產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級專題大推動與工業(yè)化(編輯修改稿)

　

【文章內(nèi)容簡介】 的均衡。 從非工業(yè)化均衡向工業(yè)化均衡的大推動之所以能成功，是因為當(dāng)企業(yè)認(rèn)為其他企業(yè)和自己一樣投資時總收入會上升，此時他們會投資；而當(dāng)企業(yè)預(yù)期其他企業(yè)不投資時該企業(yè)也不會投資。 只要企業(yè)的投資在第二期的現(xiàn)金流是正的，而且利息率不上升很多，大推動就有可能成功。但 Murphy等人又指出，如果政府能夠通過勸說和補貼的方式鼓勵企業(yè)多投資少消費，就可以加速大推動的實現(xiàn)。羅森斯坦 羅丹也提出過類似的看法，他認(rèn)為如果發(fā)達國家向東南歐國家貸款時指定貸款用于投資而不能用于消費，就可以加速大推動。 而楊小凱（ 2020，第 4章）則認(rèn)為，不需要政府干預(yù)，只需要政府保證自由結(jié)社，通過行業(yè)協(xié)會企業(yè)家之間的簡單對話，就能夠解決這種協(xié)調(diào)問題。 上述兩種說法都是不符合中國實際的，中國的商會在 1949年前存在了很長時間，但沒有出現(xiàn)大推動。而且中國的民族資本家缺少足夠的資金來源，政府的補貼和勸說是不夠的。 在中國確實發(fā)生了大推動，即 19531957年 156個項目的同時建立。這次大推動既不是企業(yè)家之間的協(xié)商，也不是政府對企業(yè)的勸說或補貼帶來的。而是由政府通過工農(nóng)業(yè)剪刀差、壓縮居民消費等方式進行資本原始積累，并同時建立 156個企業(yè)實現(xiàn)的。 這次大推動是非常成功的。它使中國一步到位地從非工業(yè)化均衡躍入工業(yè)化均衡。舉例說，民主德國援建的鄭州人造金剛石廠項目，在對機器的需求還不高時就創(chuàng)辦了一個非常專業(yè)化的人造金剛石廠。在英國，對機器（特別是機床）需求經(jīng)長時間發(fā)展達到相當(dāng)規(guī)模后才出現(xiàn)這樣的企業(yè)。中國在 20世紀(jì) 50年代跳過這個長久的逐步演進過程，短期內(nèi)實現(xiàn)了大推動工業(yè)化。 ?（五）一個基礎(chǔ)設(shè)施投資模型 該模型的基本思想是：對于鐵路這樣有巨額固定成本的基礎(chǔ)設(shè)施，必須預(yù)期有足夠多的用戶，才能有人愿意出此巨大投資去修鐵路。而由于鐵路廠商無法對用戶進行成功的價格歧視，鐵路可能不會獲得它應(yīng)得的報酬以彌補固定成本（也就是所謂正的外部性，社會收益高于私人收益），所以鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施可能根本就無法建立。 ?鐵路的建設(shè)依賴于工業(yè)部門的潛在使用者，而鐵路又可以為這些潛在使用者帶來更大的市場和更低的成本。我們可以把鐵路看成是大推動工業(yè)化所需的貸款，它需要使用者在工業(yè)化完成后付費來償還，以彌補鐵路建設(shè)投入。 ?有兩個原因可能導(dǎo)致鐵路無法修建： （ 1）鐵路無法對使用者進行有效的價格歧視。 （ 2）鐵路投資者對未來經(jīng)濟是否可能工業(yè)化的預(yù)期是不確定的。 ?我們假定鐵路投資者的效用函數(shù)與（ 11）式相同，由于我們不關(guān)心利息率效應(yīng)，因此假定 θ=1和 γ=0。此外假定消費者的時間偏好率 β等于 1，所以均衡狀態(tài)的利息率總是等于 0。 ?假定農(nóng)產(chǎn)品的出售不需要鐵路而工業(yè)品需要鐵路，而且在沒有鐵路時不能實現(xiàn)工業(yè)化。還假定運輸投入對所有使用 IRS技術(shù)的工業(yè)企業(yè)是相同的。 ?另外，我們還假定有兩種類型的 IRS技術(shù)。其中比例為 n的部門 1需要在第一期付出固定成本 F1來建廠，而比例為 1n的部門2需要付出的固定成本為 F2， F2F1。在第二期，所有使用 IRS技術(shù)廠商都可以獲得勞動生產(chǎn)率 α1。我們假定鐵路建設(shè)需要在第一期投入固定成本 R。 ?假定鐵路在潛在工業(yè)廠商作出投資決策之前就制定了一個運輸價格。而且僅僅依靠低固定成本的部門 1的廠商，不足以產(chǎn)生足夠的剩余來支付給鐵路，這就意味著： （ 20） 11 aLn F Ran?????????這實際上是說僅僅依靠輕工業(yè)不足以支撐鐵路部門。（ 20）也隱含了這樣的含義：部門 1的輕工業(yè)不用大推動也能獨自工業(yè)化，這符合歷史事實。紡織工業(yè)在工業(yè)革命之前就存在了。 ?我們還要假定，鐵路制定的運輸價格應(yīng)該能夠攫取部門 1和部門 2的所有利潤。這樣假定是為了表達以下事實：鐵路所有者無法獲得投資帶來的所欲社會收益。在上述假定之下，能夠修鐵路和所有部門都工業(yè)化的均衡需要以下充要條件： aαL – F2 R (21) (21)暗示鐵路廠商要彌補自己的成本 ， 制定的運價應(yīng)該能夠使部門 2的所有利潤都被鐵路攫取 。 由于鐵路廠商無法進行價格歧視 ， 因此高固定成本的部門 2廠商將獲得 0利潤 ， 而低固定成本的部門 1廠商將獲得 F2F1的利潤 。 此時部門 2的廠商也有投資建廠的動力 ， 原因是第二期的收入是 αL 。 （ 21） 式保證了鐵路修建和所有廠商的投資都能進行 。 ?但在某些情況下，鐵路和工業(yè)化無法出現(xiàn)。如果下式成立： aαL – nF1 – (1 n) F2 R (22) 在 （ 22） 成立的情況下 ， 即使一條鐵路時有效率的 ， 也可能無法建成 。 原因是 （ 22） 式要求鐵路廠商分別攫取部門 1和部門 2的利潤 ， 這要求它進行價格歧視 ， 而這是不可能的 。 此時鐵路無法修建 。 如果 （ 22） 成立而 （ 21） 無法滿足 ， 則即使社會很需要鐵路 ， 鐵路的市場卻太小 ， 廠商不能盈利 ， 則無修鐵路的動機 ，這是正外部性的一個例子 。 此外還有一個問題 ， 就是鐵路建成后 ， 工業(yè)化并不是唯一的均衡 ， 因為可能存在預(yù)期收入小于固定成本的情況 。 所以鐵路修建者可能會因為工業(yè)化的不確定性而拒絕修鐵路 。 ?鐵路也有類似于工業(yè)投資的溢出效應(yīng)：通過運用鐵路，一個投資廠商支付的運費幫助了鐵路彌補固定成本；而鐵路反過來又減少了其他部門的生產(chǎn)和交易成本。這樣一個廠商對鐵路的貢獻間接減少了其他廠商的成本。 ?鐵路可能的修建失敗說明政府干預(yù)的必要性。政府不僅要補貼鐵路，而且要協(xié)調(diào)鐵路使用者的投資行為，只有很多投資者同時投資才能實現(xiàn)鐵路修建和工業(yè)化。除非投資者特別樂觀（如 19世紀(jì)的美國），或者一個大型部門對鐵路有特別的經(jīng)濟需求（如 19世紀(jì)中國的漕運）。總的來說，鐵路仍然需要政府干預(yù)。 ?鐵路只是一個例子。其他如公路、機場、電站，或者更重要的教育設(shè)施都有此類性質(zhì)。如教育培訓(xùn)投資太少的原因，一是教育培訓(xùn)投資有正的外部性，二是只有在工業(yè)部門較多時工人才能發(fā)現(xiàn)自己的比較優(yōu)勢（天賦），并有針對性地進行人力資本投資。問題是在一個勞動力缺乏教育培訓(xùn)的國家，不可能存在廣泛的工業(yè)部門。這就出現(xiàn)了與鐵路類似的不確定性。這意味著政府需要像補貼鐵路那樣補貼教育培訓(xùn)投資。 ?政府干預(yù)基礎(chǔ)設(shè)施的原因有三：一是政府的協(xié)調(diào)投資作用；二是政府低利率政策對基礎(chǔ)設(shè)施獲得融資支持的正面作用；三是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)屬于“共同知識”，政府與私人廠商相比的劣勢最小。 ?中國的情況有些特殊性。中國自古以來就有南北方向的大宗商品流動，因此 1949年前雖然沒有實現(xiàn)工業(yè)化，但仍然成功修建了 。但這些基礎(chǔ)設(shè)施主要位于沿海地區(qū)，而且主要是外資和政府投資興建，私人廠商幾乎沒有介入。 ?1949年后的大推動，政府在修建鐵路、公路，興建教育培訓(xùn)機構(gòu)方面，不僅是主要出資人，而且成功地通過計劃經(jīng)濟起到了協(xié)調(diào)的作用。所以， 20世紀(jì) 50年代大推動的成功，不僅體現(xiàn)在獨立完整的工業(yè)體系的建立，而且體現(xiàn)在基礎(chǔ)設(shè)施，特別是教育培訓(xùn)基礎(chǔ)設(shè)施的建立。 總 結(jié) 大推動源于各個工業(yè)化部門之間可以通過投資、高工資、資助基礎(chǔ)設(shè)施的方式互相增加需求，從而擴大了市場。而這只有各個部門同時工業(yè)化才能做到。在我們的前三個模型中，一個部門通過高工資和投資直接擴大了其他部門的需求。在最后的鐵路模型中，一個部門通過擴大鐵路市場間接為其他部門利用鐵路提供了條件。 本課資料來源 Murphy， Shleifer and Vishny, ―Industrialization and the big push‖, Journal of Political Economy, 1989, 97(5), 10031026. 4．產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級（二）：收入分配、市場規(guī)模與工業(yè)化 內(nèi) 容 摘 要 ? 導(dǎo)論：收入分配是如何影響工業(yè)化的 ? 模型的假設(shè)條件 ? 模型的均衡條件 ? 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率、收入分配狀況與工業(yè)化水平 ? 開放經(jīng)濟條件下的 MSV模型 ? 總結(jié) 一、導(dǎo)論：收入分配是如何影響工業(yè)化的 MSV模型的主要內(nèi)容： 如果國際貿(mào)易是有成本的，則一國的工業(yè)化取決于國內(nèi)市場。運用 IRS技術(shù)的現(xiàn)代工業(yè)必須有足夠的市場以彌補其高額固定成本。 MSV模型提出，農(nóng)業(yè)或出口部門的繁榮將從兩個方面影響工業(yè)化：一是農(nóng)業(yè)和出口的增長帶來了對工業(yè)品的需求，二是上述部門的收入是不是被合理分配，以至于產(chǎn)生對工業(yè)品的大規(guī)模需求，使得工業(yè)能進行大規(guī)模生產(chǎn)（ mass production） 為什么收入分配會起作用？ 人口眾多、需求異質(zhì)性、人口集中都會給制造業(yè)帶來巨大的市場。但收入分配更加重要。財富集中于富人手中，將會使社會需求表現(xiàn)為手工制造或進口的奢侈品；而財富分散在中產(chǎn)階級（ middle class）手中，社會需求將表現(xiàn)為需要大規(guī)模制造的工業(yè)品。 幾個例子 ?例 1： 19世紀(jì)美國在大規(guī)模生產(chǎn)上迅速超過英國。原因在于美國的購買者主要是富裕的小農(nóng)場主，而英國的購買者主要是上層社會（ upper class）。所以英國的產(chǎn)品雖然精致但無法大規(guī)模生產(chǎn)，美國的產(chǎn)品雖然粗糙但適合于大規(guī)模生產(chǎn)（英國建筑師曾說，美國的樓房都是難看的白色積木），這使美國的大型工廠可以生存。 例 2：哥倫比亞的工業(yè)化 18501860年哥倫比亞的煙草出口大繁榮，但沒有促進本國的工業(yè)化；而 18801915年咖啡出口大繁榮，卻大大促進了本國的工業(yè)化。產(chǎn)生差別的原因是，從技術(shù)上說，大型農(nóng)場生產(chǎn)煙草更有效率，小型農(nóng)場生產(chǎn)咖啡更有效率。因此 18501860年煙草繁榮帶來的收入增加，主要流入了大農(nóng)場主手中，他們把錢用于出國旅游、留學(xué)或購買進口奢侈品； 18801915年咖啡繁榮帶來的收入增加，主要流入了小型家庭農(nóng)場主手中，他們需要大量的生活必需品，這些需求促進了本國工業(yè)化。 例 3：中國的工業(yè)化 1949年以前，中國人的購買力很低，無法形