交易費用ppt課件(2)-資料下載頁

　　

【正文】 是生產、運輸和交易領域的活動。只有按這種方式來分類，我們才能更好地理解經濟增長。 總的來說，交易費用的應用現已超出了制度經濟學的范圍，它廣泛地應用于會計和統計各個方面。交易費用現在已吸引了宏觀經濟理論家，經濟史學家，會計師和其他人日益增加的注意力，因為交易費用在總成本和 GNP中的比例穩定上升。因此，值得對交易費用進行專門分析。 當然，瓦利斯和諾斯的研究也意味著，要想極小化絕對或相對交易費用，在經濟上并不是一個合理的目標，因為，如果交易費用是隨著分工的深化和組織的增長而來的，那么，隨著經濟發展，交易費用將會增加。合理的目標是，組織同樣一個交易的費用隨著制度的改善而下降。根據這種理解，西方發達國家將比不發達國家具有更高的交易費用；總體交易費用在 GNP中所占的比例隨著時間的延伸而提高，原因在于分工更為深化，交換更為發達。然而，組織同樣交易的費用卻是隨著時間的延伸而下降的。 因此，在判斷一個經濟實體的質量（效率）方面真正重要的是總的經濟結果，而不是交易費用的大小。 3．政治交易費用 政治交易費用也很重要，但政治交易費用卻更加難以估計。比如制定和實施一項法律的成本到底有多大？一些人只看到直接成本，也就是立法過程中和實施過程中所消耗的資源，沒有看到其中涉及到的間接成本。但即便是這種直接成本，也包括有形和無形兩部分，有形的部分可以計算，而無形的部分就無法計算。至于制定和實施法律的間接成本就更加無法估計了。 還有就是公共選擇的成本。比如每一次的政府選舉，不僅要進行很多的宣傳與廣告活動，還要進行大量的規劃與設計。這里不僅包括大量的貨幣支出，還包括巨額的實物和精神消耗。要想準確地估算一次選舉的全部交易費用幾乎是不可能的。 如果不是通過選舉來更換領導人，而是通過戰爭、政變等流血方式更換領導人，成本就更高了，而且更加難以估計。進一步說，一項特定社會法律，不論是新的，還是老的，其成本不僅包括與法律有關的直接政府支出，還包括法律對社會造成的成本，如由于損害了自由交換而導致的資源損失。至于政府行政管理和教育，也是如此。但這種成本同樣無法準確估計。 政治交易費用的存在可以解釋一些重要的現象。奧爾森（ Olson， 1965）認為，壓力集團的建立與運行也存在成本，這種成本是政治交易費用的一種。這種成本是一個集團內成員數量的增函數，即成員數量越多，集團的建立與運行成本越高，反之則越低，但人均成本不變或不會減少很多。他還認為，由于每個集團成員得到的利益隨著集團的規模而遞減，因此，集團越大，越不可能提供最優的公共物品的供應。這就是說，集團越小，組織成本越低，每個成員獲得的利益越大；而集團越大，組織成本越高，每個成員獲得的利益越小，由此大集團往往松散無力，而小集團往往緊湊而有力。這導致了運用交易費用方法而得到的一個結論：小的利益集團總是掌握著不成比例的大權力！ 也有學者看到，在其他條件不變時，交易費用的水平取決于個人行為，如果人們相互信任，則監督費用會非常低，產權會得到尊重，沖突可以很好地得到解決， ? 那么，社會道德、自信、信任和制度框架似乎就融合在一起了。公共教育支出、動員公民的費用可以被看成是導致較小 ‘ 摩擦 ’ （交易費用）的主要誘因，且會提高經濟的生產率。 ? （ Furubotn and Richter, 2022） 相應地，在一個缺乏誠信的社會里，人們總是擔心被騙，處處設防，結果交易費用往往非常之高。可以想像的是，在一個制度設計不合理的社會，人們行為發生扭曲，交易費用亦會非常之高。 除了交易費用的度量方法以外，交易費用經濟學現已臻于完善。有些人認為，研究交易費用是徒勞無益的，因為我們不可能度量交易費用。張五常認為，這個觀點是錯誤的。從根本上來說，度量涉及到排列順序，只要我們能夠判斷某種交易費用在 A狀態下低于 B狀態下，交易費用就被度量了。 2 .4 怎樣建立交易成本的理論模型 交易費用既然如此重要，那么，是否可以象新古典經濟學那樣，建立規范的數理模型，對交易費用進行更深入的分析呢？一些新制度經濟學家認為是可以的。 他們主要討論了兩個問題：一是人們怎樣能夠建立交易費用模型以提供一個制度框架？二是人們怎樣能夠把組織當作一個節約交易費用的工具來分析或至少是描述？第二個問題是威廉姆森在 《 資本主義經濟制度 》所重點討論的，這是制度分析的中心。新制度經濟學的其他主要代表人物也進行了分析。 相對而言，新制度經濟學家對第一個問題的研究各不相同。一些人試圖通過簡單地擴大新古典微觀經濟模型來回答，如 Foley(1970)在標準的完全競爭模型中加入了 ? 交易 ? 活動。這種拓展可以解釋商品的生產者價格與最終消費價格之間的差額和存款利率與貸款利率之間的差額。 但這種方法卻忽視了交易費用和決策者的信息狀況之間的聯系，這使交易費用只代表了一組可以簡單地加入標準新古典模型的關系或約束條件。由于在交易費用為正，以及在有限理性的情況下，決策者將處于一種十分不同的狀態，因而信息成為一種有成本的東西，每個人只有有限的能力獲得和加工信息，結果就是每個人對經濟體系所提供的選擇只具有有限的知識，而且個人之間的知識稟賦也極不相同，由此，按照這種新條件定義的總體均衡將完全不同于正統的新古典模型。 2 .5 交易費用經濟學提出了以下一些命題： 第一，交易是基本的分析單位； 第二，任何能夠直接或間接地作為合約問題提出的問題都可以從交易費用節約的意義上進行考察； 第三，通過給交易規定不同的治理結構，可以實現交易費用的節約； 第四，交易費用經濟學盡管有時候也運用了邊際分析，但它主要還是對不同的制度選擇進行制度性評估，其中的一些制度選擇是，古典的市場合約關系處于一個極端，集中的等級組織處于另一個極端，企業和市場的混合形式處于二者中間； 第五，任何關于經濟組織問題的研究必須結合有限理性和機會主義行為的不同組合，連同資產專用性的不同情況 這五個命題刻畫了交易費用經濟學的特征。交易費用經濟學正是立足于這個五個命題，解釋了經濟組織的存在及其表現形式問題，解釋了產權的重要性問題。在交易費用經濟學看來，經濟組織的建立就是為了節約交易費用；而不同的產權安排也是為了節約交易費用，二者是不同層面的成本節約。 交易費用經濟學在新制度經濟學中顯然處于核心地位。這一點是可以理解的，因為新制度經濟學既然是研究制度的，而一切制度安排都是為了降低交易費用，因此，新制度經濟學家特別重視交易費用分析，并將自己的理論建立在交易費用的基礎上。如科斯用交易費用來解釋企業的存在和外部性問題，在他看來，如果使用市場機制沒有代價（即不存在交易費用），企業這種組織形式原本是不必存在的。在科斯以后，企業被看成是一個治理結構，而不是被看成是一個生產函數。 科斯還用交易費用解釋了企業的規模問題，他說：企業將擴張到在企業內部組織額外交易與在公開市場上進行同樣交易，或者在另一個企業組織交易的成本相等時為止 (Coase,1937)。在 1960年的 《 社會成本問題 》中，科斯更明確地說明了交易費用在外部性和資源配置中的重大作用。 德姆塞茨（ 1968b，）認為，如果交易費用為零，那么是用壟斷組織（一個企業）還是用競爭市場（大量企業）來供給商品，是無關緊要的，因為只要存在完全信息，資源配置總是最優的。 自科斯以后，經濟學家都把市場失靈的原因歸結為交易費用。如阿羅認為，市場失靈并不是絕對的，最好從更廣義或交易費用的角度來理解市場失靈，正是交易費用在一般情況下妨礙了市場的形成，在一些特例中甚至完全阻止了市場的形成。 識別不同背景和不同資源配置體制下的交易費用應該是公共物品研究計劃中的主要內容，也是一般資源配置理論的主要內容 。這就是說，所謂的市場失靈并不是絕對的，只是因為交易費用太高才阻礙了交換。同時，并不是所有的市場失靈都可以歸納為市場失靈，比如許多形式的風險承擔就不存在市場。但矯正市場失靈是可能的，通過集體行動或政府行動都可以達到。 交易費用和市場失靈之間的關系也是威廉姆森感興趣的問題。他在 1971年的文章中認為，市場失靈只是在有限意義上才可以稱為失靈，因為通過內部組織代表外部交換是可以降低交易費用的。通過水平一體化來內部化交易就是這方面的一個例子。 由此，他分析了企業的三種不同選擇：一次性合約、一系列短期合約和垂直一體化。他分析的焦點是合約的不完全性和機會主義行為問題。他認為，一體化的優勢在于調和了各種利益矛盾，使得決策過程變得有效率。這是威廉姆森交易費用經濟學的最初思想。 沿著同樣的思路，張五常用交易費用來解釋合約的選擇。他說： ? 每一個交易都涉及到一個合約。為什么選擇的合約形式不同呢？什么決定了合約的選擇呢？ ? 他認為是交易費用。由于在不同的條件下進行交易有不同的交易費用，因而為了降低交易費用，人們選擇了不同的合約形式。 因此，他用交易費用來解釋各種合約的選擇（固定租還是分成租，計時工資還是計件工資），并把企業和市場都看成是不同交易費用下的合約選擇結果。 阿爾欽（ 1969）把交易費用等同于信息費用，他認為，獲得和加工潛在交易機會的信息是有成本的，并且在不同的情形下不同，因此，必須回答兩個重要的問題：一是更有效地提供所需信息的手段是什么？二是在信息存在成本的情況下，人們會使用哪些替代性的安排來節約搜尋成本。他把價格的穩定看成是降低市場調節成本的一種辦法，此外，存貨是節約信息成本的另一種辦法。雖然存貨看起來象是資源過剩或閑置，但它也是節約資源的手段。 1972年，阿爾欽和德姆塞茨用度量成本（交易費用的一種）來解釋團隊生產問題和產權的重要性。他們認為，經濟組織的一個功能就是有效地度量各種要素的生產率，并據此支付報酬，能否節省這種度量成本是經濟組織能夠生存下來的關鍵。根據他們的這種思想，詹森和麥克林（ Jensen and Meckling,1976）提出了代理成本問題。 諾思用交易費用來解釋歷史上制度的演變和國家的興衰，在他看來，西方世界在現代工業文明中率先興起，主要原因在于它們建立了有效率的經濟制度，成功地降低了交易費用。奧爾遜則說明了組織成本，解釋了特殊利益集團（主要是小團體）為了掌握了不成比例的大權力。他認為，其原因就在于小團體的組織成本低，而每個成員獲得的收益高；而團體越大，組織成本越大，每個成員獲得的利益也就越小。 綜上所述，交易費用是新制度經濟學解釋制度存在和制度運行的關鍵概念，在新制度經濟學中具有舉足輕重的意義。交易費用經濟學是新制度經濟學的理論生長點，新制度經濟學的主要理論可以看成是交易費用理論的自然延伸。在下面關于其他理論的介紹中，我們可以進一步看到交易費用的作用。 本章小結 交易費用又譯為交易成本 ， 是新制度經濟學的核心概念 ， 也是新制度經濟學的理論生長點 。 狹義的交易費用是指利用市場價格機制的費用 ， 包括進行信息搜尋 、 談判 、 簽訂合約和履行合約等費用；廣義的交易費用則可定義為經濟體系運行或制度運作的費用 。 從內容來看 ， 交易費用可分為市場交易費用 、 經濟交易費用和政治交易費用三種 。 交易費用存在的原因在于 ， 進行交易的個人具有限理性和機會主義行為兩大特點 。 同時 ， 資產專用性 、 不確定性的程度和交易頻率也是影響交易費用存在的重要因素 。 在某些交易中 ， 交易費用可能微不足道 ， 但在另一些交易中 ， 交易費用可能高不可攀 ， 以致交易無法發生 。 但從總體來看 ， 據諾斯等人的估計 ， 1970年 ， 美國經濟整體的交易費用占到 GNP的 %到 %,且 1870年到 1970年上升了 1倍 ， 這還不包括政治交易費用在內 ！ 交易費用如此之大 ， 說明研究交易費用非常必要 。 在理論上 ， 我們同樣可以根據新古典經濟學的方法 ， 建立規范的交易費用數理模型 。 在新制度經濟學中 ， 交易費用概念處于核心地位 ， 是許多新制度經濟學家分析制度問題的最重要工具 。