合同法實(shí)務(wù)備課-資料下載頁(yè)

　　

【正文】 04年11月17日承諾給付賠償款，渤海公司于2006年1月26日向?qū)彿ㄔ禾崞鹪V訟，主張此項(xiàng)權(quán)利，未超過(guò)法定訴訟時(shí)效期間。　　(三)關(guān)于渤海公司提出的966 425．00元獎(jiǎng)勵(lì)款項(xiàng)問(wèn)題。　　一審法院認(rèn)為，依據(jù)渤海公司與寶玉集團(tuán)簽訂的施工合同，渤海公司施工的范圍是土建、采暖、下水、屋面防水及室外配套工程。雙方在施工合同中還約定了工程質(zhì)量等級(jí)要求的經(jīng)濟(jì)支出為執(zhí)行大建質(zhì)字 198932號(hào)文件。渤海公司施工的工程，經(jīng)寶玉公司及監(jiān)理公司驗(yàn)收工程質(zhì)量綜合評(píng)定為優(yōu)良，并獲得遼寧省優(yōu)質(zhì)主體結(jié)構(gòu)工程稱(chēng)號(hào)。該工程已交付使用，并已有部分入住。雖然主體工程不包括渤海公司施工的采暖、下水、屋面防水及室外配套工程等全部工程，但由于該工程完工并實(shí)際使用后，寶玉集團(tuán)及寶玉公司作為建設(shè)單位未能組織對(duì)整個(gè)工程進(jìn)行申報(bào)評(píng)定工程質(zhì)量等級(jí)，造成渤海公司施工的不屬于主體結(jié)構(gòu)部分的工程是否符合省優(yōu)的標(biāo)準(zhǔn)不能確定的責(zé)任不在渤海公司。另外，該工程土建、采暖、下水、屋面防水及室外配套工程以外的工程不是由渤海公司施工的，寶玉集團(tuán)及寶玉公司目前沒(méi)有證據(jù)證明該工程的整體工程最終不能確認(rèn)為省優(yōu)質(zhì)工程的責(zé)任應(yīng)由渤海公司承擔(dān)。渤海公司請(qǐng)求寶玉集團(tuán)及寶玉公司支付優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)款，符合雙方合同的約定，應(yīng)予支持。但因渤海公司施工部分僅有主體工程獲得了省優(yōu)質(zhì)工程稱(chēng)號(hào)，渤海公司主張寶玉公司按全部工程造價(jià)支付獎(jiǎng)勵(lì)款，并要求寶玉公司支付該款利息，依據(jù)不足，不能支持。根據(jù)雙方確認(rèn)的工程總造價(jià)明細(xì)，可以認(rèn)定渤海公司施工的工程主體結(jié)構(gòu)工程款應(yīng)為 39 969 679．00元(2樓27 691 044．00元加4樓12 278 635．00元)，寶玉集團(tuán)及寶玉公司應(yīng)支付的省優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)款為 7 993 935．80元。寶玉集團(tuán)與寶玉公司以渤海公司的《遼寧省優(yōu)質(zhì)主體結(jié)構(gòu)工程證書(shū)》只能證明工程主體結(jié)構(gòu)為優(yōu)良，不是整體工程優(yōu)良，且其并未承諾獎(jiǎng)勵(lì)事宜，不應(yīng)支付優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)款的主張與事實(shí)不符，一審法院不予支持。　　(四)金世紀(jì)公司應(yīng)否承擔(dān)向渤海公司支付工程款責(zé)任問(wèn)題。　　一審法院認(rèn)為，首先，施工合同雖然是寶玉集團(tuán)與渤海公司簽訂的，但金世紀(jì)公司是渤海公司施工工程項(xiàng)目的聯(lián)合開(kāi)發(fā)方，金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)的聯(lián)建利益尚未分割，且新世紀(jì)家園項(xiàng)目土地使用證、銷(xiāo)售許可證等均以金世紀(jì)公司名義辦理，銷(xiāo)售新世紀(jì)家園項(xiàng)目房產(chǎn)的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》也是以金世紀(jì)公司名義簽訂。金世紀(jì)公司雖未與渤海公司簽訂施工合同，卻享有了渤海公司已施工工程的權(quán)利，并從該合同中獲取利益，因此金世紀(jì)公司理應(yīng)承擔(dān)該合同相應(yīng)的義務(wù)。金世紀(jì)公司主張其承擔(dān)給付工程款的連帶責(zé)任突破了合同相對(duì)性的原則，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不能支持。其次，寶玉集團(tuán)及寶玉公司和金世紀(jì)公司在《聯(lián)合建房協(xié)議書(shū)》、《聯(lián)合建房協(xié)議書(shū)之補(bǔ)充協(xié)議》中均約定，雙方共同選定施工隊(duì)伍，共同管理新世紀(jì)家園項(xiàng)目，新世紀(jì)家園項(xiàng)目貸款放在雙方共同認(rèn)可的賬戶(hù)，由雙方共同管理。雖然渤海公司不是寶玉集團(tuán)與金世紀(jì)公司共同選定的施工隊(duì)伍，但在金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)的補(bǔ)充協(xié)議中及在寶玉集團(tuán)與渤海公司施工合同履行期間，金世紀(jì)公司對(duì)寶玉集團(tuán)與渤海公司簽訂的施工合同是予以認(rèn)可的，渤海公司在施工期間向?qū)氂窦瘓F(tuán)請(qǐng)款時(shí)，金世紀(jì)公司也曾在《請(qǐng)款報(bào)告》上簽字蓋章，說(shuō)明金世紀(jì)公司已實(shí)際參與了施工合同的履行，金世紀(jì)公司主張上述均不能作為承擔(dān)連帶責(zé)任的理由，依據(jù)不足，亦不予支持。第三、根據(jù)寶玉集團(tuán)和金世紀(jì)公司簽訂的聯(lián)建協(xié)議，雙方共同投資，共同獲取利益，其聯(lián)建行為在法律性質(zhì)上應(yīng)屬合伙行為，合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。因此，金世紀(jì)公司雖然未直接與渤海公司簽訂施工合同，但不能免除金世紀(jì)公司依法向渤海公司支付工程款的義務(wù)。金世紀(jì)公司應(yīng)對(duì)寶玉集團(tuán)及寶玉公司拖欠的工程款承擔(dān)連帶責(zé)任。至于金世紀(jì)公司提出在寶玉集團(tuán)與渤海公司的工程決算未經(jīng)其認(rèn)可的情況下承擔(dān)連帶責(zé)任，剝奪了其與承擔(dān)責(zé)任相對(duì)應(yīng)的權(quán)利問(wèn)題。因施工合同是由渤海公司與寶玉集團(tuán)簽訂的，渤海公司與寶玉集團(tuán)作出的工程造價(jià)決算是有效的，金世紀(jì)公司在訴訟中并未對(duì)工程造價(jià)提出異議，也未舉證證明該決算損害了金世紀(jì)公司的利益，因此，金世紀(jì)公司不認(rèn)可渤海公司與寶玉集團(tuán)之間的工程決算沒(méi)有依據(jù)。且本案判決金世紀(jì)公司承擔(dān)的是連帶責(zé)任，而不是直接給付工程款的責(zé)任，在本判決執(zhí)行過(guò)程中，如果金世紀(jì)公司按此判決承擔(dān)了寶玉集團(tuán)及寶玉公司向渤海公司給付工程款的連帶責(zé)任，金世紀(jì)公司既可以隨時(shí)向?qū)氂窦瘓F(tuán)及寶玉公司主張權(quán)利，又可以在雙方分劈聯(lián)建利益時(shí)主張自己的權(quán)利，不存在剝奪其權(quán)利，損害其利益的問(wèn)題。金世紀(jì)公司以不是建設(shè)工程施工合同的當(dāng)事人為由，主張不應(yīng)承擔(dān)給付工程款的責(zé)任，不予支持。　　關(guān)于寶玉集團(tuán)及寶玉公司提出渤海公司施工的工程存在質(zhì)量缺陷，要求渤海公司支付違約金8 349 638．67元，扣除工程質(zhì)量保修金966 425．78元，渤海公司未提交竣工資料和驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，不應(yīng)支付尚欠工程款利息等請(qǐng)求的問(wèn)題。雖然新世紀(jì)家園工程項(xiàng)目未經(jīng)質(zhì)檢部門(mén)驗(yàn)收，但渤海公司承建的工程已經(jīng)寶玉公司及監(jiān)理單位驗(yàn)收合格，工程質(zhì)量評(píng)定為優(yōu)良，并榮獲遼寧省優(yōu)質(zhì)主體工程結(jié)構(gòu)稱(chēng)號(hào)。寶玉公司在2004年11月15日出具的《關(guān)于工程款結(jié)算的情況說(shuō)明》中，再次確認(rèn)工程質(zhì)量符合合同約定標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)房屋已開(kāi)始出售，并有部分買(mǎi)房人實(shí)際入住。寶玉集團(tuán)及寶玉公司以工程質(zhì)量存在問(wèn)題為由，要求渤海公司承擔(dān)違約責(zé)任，依據(jù)不足，不予支持。因渤海公司與寶玉公司在驗(yàn)收?qǐng)?bào)告中明確了工程檔案資料完整，寶玉集團(tuán)及寶玉公司以渤海公司未按協(xié)議約定的時(shí)間交工及未交付竣工資料不能支付工程款及利息的主張，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，不予采納。　　關(guān)于寶玉集團(tuán)及寶玉公司支付工程款的數(shù)額認(rèn)定問(wèn)題。從沙河口支行轉(zhuǎn)賬看，寶玉集團(tuán)及寶玉公司支付給渤海公司的工程款應(yīng)為3350萬(wàn)元，但渤海公司實(shí)收工程款為1695萬(wàn)元，渤海公司與寶玉集團(tuán)及寶玉公司均無(wú)異議，應(yīng)按此數(shù)額認(rèn)定。至于金世紀(jì)公司提出渤海公司在收到工程款后，又返還給寶玉公司的工程款，應(yīng)視為借款，不應(yīng)與本案合并審理的主張，不能支持。因渤海公司于2002年11月29日收到寶玉公司2500萬(wàn)元工程款后又返還給寶玉公司 1700萬(wàn)元，金世紀(jì)公司對(duì)此部分不承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于渤海公司在寶玉公司領(lǐng)取的酒店消費(fèi)卡能否認(rèn)定為已付工程款的問(wèn)題，有渤海公司簽字的消費(fèi)數(shù)額為104．2萬(wàn)元酒店消費(fèi)卡應(yīng)計(jì)算為已付工程款。至于寶玉公司與億達(dá)集團(tuán)簽訂協(xié)議并支付120萬(wàn)元的消費(fèi)卡問(wèn)題。因?qū)氂窆疚茨芴峁┳C據(jù)證明此消費(fèi)卡是渤海公司領(lǐng)取的，應(yīng)由寶玉公司另行主張權(quán)利。關(guān)于以房抵頂工程款問(wèn)題，雖然渤海公司與寶玉公司之間有以房抵頂工程款的協(xié)議，但該部分房屋是寶玉集團(tuán)與金世紀(jì)公司聯(lián)建的，雙方尚未進(jìn)行利益分配，哪部分房屋屬于寶玉集團(tuán)尚不明確，金世紀(jì)公司既不同意以房抵頂工程款，也不同意給渤海公司辦理房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)，該部分房屋也未實(shí)際交付給渤海公司，故不能認(rèn)定為已付工程款。綜上，渤海公司施工的工程總造價(jià)為 48 321 289．00元，寶玉集團(tuán)及寶玉公司已支付工程款21 028 030．00元(沙河口支行轉(zhuǎn)賬支付1695萬(wàn)元，材料折款為 3 036 030．00元，渤海公司在寶玉公司處領(lǐng)取酒店消費(fèi)卡104．2萬(wàn)元)。寶玉集團(tuán)及寶玉公司尚欠渤海公司工程款為 27 293 259．00元。　　關(guān)于渤海公司要求寶玉集團(tuán)及寶玉公司按2002年11月26日的協(xié)議支付80萬(wàn)元酒店消費(fèi)卡及一套房屋問(wèn)題。雖然渤海公司與寶玉公司在2002年11月26日的協(xié)議約定寶玉公司以80萬(wàn)元的酒店消費(fèi)卡及一套房屋對(duì)渤海公司停工損失進(jìn)行補(bǔ)償，但渤海公司與寶玉公司在此后的12月 1日又簽訂一份停工損失補(bǔ)償協(xié)議，雙方在12月1日的協(xié)議中明確約定寶玉公司向渤海公司一次性支付賠償金550萬(wàn)元，應(yīng)認(rèn)定雙方已經(jīng)在后協(xié)議中變更了前協(xié)議對(duì)停工損失補(bǔ)償?shù)募s定，對(duì)渤海公司提出的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不能支持。　　關(guān)于寶玉集團(tuán)與寶玉公司之間的關(guān)系問(wèn)題。由于寶玉集團(tuán)在與金世紀(jì)公司及渤海公司簽訂聯(lián)建協(xié)議及施工合同時(shí)的名稱(chēng)為大連寶玉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與其后注冊(cè)成立的寶玉公司名稱(chēng)完全一致，且在其更名為寶玉集團(tuán)及重新注冊(cè)成立新的寶玉公司時(shí)均未通知金世紀(jì)公司和渤海公司，金世紀(jì)公司與渤海公司認(rèn)為簽訂合同及履行合同均是一個(gè)寶玉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。一審法院認(rèn)為，渤海公司是與寶玉集團(tuán)簽訂的施工合同及補(bǔ)充協(xié)議，寶玉集團(tuán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付工程款的責(zé)任，在履行合同過(guò)程中，寶玉集團(tuán)及寶玉公司在未通知合同相對(duì)方的情況下，由寶玉公司承接了合同的權(quán)利義務(wù)，在渤海公司以寶玉公司為被告提起訴訟后，寶玉公司對(duì)其被告的主體資格也未提出異議，因此，本案中寶玉集團(tuán)和寶玉公司應(yīng)為施工合同發(fā)包方的共同主體，共同承擔(dān)給付工程款的責(zé)任。　　綜上，一審法院依照《民法通則》第五十二條、第八十四條及《合同法》第六十條、第一百一十四條之規(guī)定，并經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，判決如下：一、寶玉集團(tuán)與寶玉公司于本判決生效后15日內(nèi)共同向渤海公司支付尚欠工程款27 293 259．00元，并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付該款自 2005年5月18日起至本判決生效之日止的利息；二、寶玉集團(tuán)與寶玉公司于本判決生效后15日內(nèi)共同向渤海公司支付停工損失550萬(wàn)元；三、寶玉集團(tuán)與寶玉公司于本判決生效后15日內(nèi)共同向渤海公司支付優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)款7 993 935．80元；四、金世紀(jì)公司對(duì)本判決第一項(xiàng)中寶玉集團(tuán)與寶玉公司于本判決生效后15日內(nèi)向渤海公司支付尚欠工程款27 293 259．00元中的10 293 259．00元，承擔(dān)連帶給付責(zé)任；五、駁回渤海公司其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)192 333．00元，由寶玉集團(tuán)與寶玉公司共同負(fù)擔(dān)。　　2006年12月1日，一審法院以 (2006)遼民一初字第3號(hào)民事裁定書(shū)補(bǔ)正一審判決中的“寶玉集團(tuán)及寶玉公司應(yīng)支付的省優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)款應(yīng)為7 993 935．80元”。“寶玉集團(tuán)與寶玉公司于本判決生效后15日內(nèi)共同向渤海公司支付優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)款7 993 935．80元”，現(xiàn)將優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)款補(bǔ)正為799 393．58元。　　渤海公司不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求變更一審判決主文第二、三項(xiàng)，增加給付相應(yīng)的利息；變更一審判決主文第四項(xiàng)，金世紀(jì)公司對(duì)寶玉集團(tuán)、寶玉公司支付渤海公司全部工程款承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由如下：　　(一)關(guān)于金世紀(jì)公司對(duì)全部工程款承擔(dān)連帶責(zé)任問(wèn)題。　　一審判決認(rèn)定金世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的理由概括為三點(diǎn)：第一，金世紀(jì)公司是真正的開(kāi)發(fā)商，聯(lián)建利益尚未分割，聯(lián)建各方應(yīng)對(duì)施工方承擔(dān)連帶責(zé)任；第二，金世紀(jì)公司不僅享有施工合同所帶來(lái)的利益，而且還參與了施工合同的履行；第三，聯(lián)建各方共同投資、共同管理、共同受益，在法律上屬于合伙，即合伙型聯(lián)營(yíng)。除此之外，還應(yīng)具體強(qiáng)調(diào)以下理由：　　第一，從聯(lián)建協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議的性質(zhì)看，合同內(nèi)容表現(xiàn)出當(dāng)事人的真實(shí)意思是合伙，如“甲乙雙方共同負(fù)責(zé)工程指揮領(lǐng)導(dǎo)和房屋銷(xiāo)售”、“甲乙雙方在統(tǒng)一賬戶(hù)上記賬決算”、“甲乙雙方共同選定施工隊(duì)伍，工程預(yù)算由甲乙雙方共同認(rèn)可”、“甲乙雙方工程建筑管理、技術(shù)管理及工程預(yù)算人員聯(lián)合辦公”等等，顯見(jiàn)，完全符合合伙的法律特征，故有關(guān)合伙的法律規(guī)定，應(yīng)適用于本案聯(lián)營(yíng)各方。　　第二，從施工合同的約束力上看，金世紀(jì)公司不僅受聯(lián)建協(xié)議約束，還應(yīng)受施工合同約束，即雙重約束，兩個(gè)合同相互依存，具有不可分性。金世紀(jì)公司雖然未在渤海公司與寶玉集團(tuán)簽訂的施工合同上簽字，但基于相關(guān)證據(jù)，特別是金世紀(jì)公司在《請(qǐng)款報(bào)告》上的簽認(rèn)行為，以及《施工許可證》、《開(kāi)工許可證》均明示施工單位為渤海公司，據(jù)此，足以證實(shí)渤海公司作為案涉施工單位，不僅得到了金世紀(jì)公司的充分認(rèn)可，且金世紀(jì)公司具體的履約行為也已形成了實(shí)踐性的法律事實(shí)。聯(lián)營(yíng)各方的權(quán)利義務(wù)相互委托及合伙人的對(duì)外分工，任何一方所實(shí)施的民事行為，都具有合伙人的共同的整體對(duì)外性，合伙人一方的行為所產(chǎn)生的效力應(yīng)及于各聯(lián)營(yíng)合伙人。顯見(jiàn)，金世紀(jì)公司所稱(chēng)“兩個(gè)獨(dú)立的合同”及“合同相對(duì)性”等抗辯理由不能成立。　　第三，從合法債權(quán)的實(shí)現(xiàn)上來(lái)看，法律賦予了施工單位擁有工程款優(yōu)先受償權(quán)，這種權(quán)利直接指向建筑物這一合同成果，即本案的“金玉星海”項(xiàng)目。渤海公司在工程中的投入，已全部物化在整個(gè)工程之中，無(wú)法分別向聯(lián)建一方單獨(dú)行使份額主張權(quán)。案涉土地使用權(quán)證、銷(xiāo)售許可證、銷(xiāo)售合同等均以金世紀(jì)公司名義辦理，由其實(shí)際控制工程成果，為保障債權(quán)人合法債權(quán)實(shí)現(xiàn)的最大化，金世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)償還工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。　　第四，從維護(hù)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)市場(chǎng)安全秩序上看，如僅僅強(qiáng)調(diào)施工合同的相對(duì)性原則，即寶玉集團(tuán)與渤海公司簽訂的施工合同中沒(méi)有金世紀(jì)公司給付工程款的相關(guān)約定，進(jìn)而免除金世紀(jì)公司連帶責(zé)任的話(huà)，將會(huì)出現(xiàn)聯(lián)建各方因此而規(guī)避法律，惡意約定權(quán)利分配較低的或根本無(wú)法控制工程成果的一方獨(dú)立履行施工合同，最終造成損害施工人利益的后果發(fā)生，勢(shì)必造成縱容違背民法公平公正原則，擾亂房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)市場(chǎng)的惡劣行為的嚴(yán)重后果。　　第五，從相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定上看，《民法通則》將自然人間的合伙稱(chēng)個(gè)人合伙，而將法人間的合伙視為聯(lián)營(yíng)，案涉聯(lián)營(yíng)顯屬三種聯(lián)營(yíng)中的“合伙性聯(lián)營(yíng)”，即法人間的合伙，其聯(lián)營(yíng)各方有著共同的目標(biāo)和共同的利益，這一特征與個(gè)人合伙的法律特征完全相同。最高人民法院《關(guān)于審理聯(lián)建合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》第9條第(2)項(xiàng)規(guī)定：合伙型聯(lián)營(yíng)各方應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，或者合同約定，對(duì)聯(lián)建債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。依此規(guī)定，金世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)寶玉集團(tuán)、寶玉公司償還全部欠付工程價(jià)款承擔(dān)連帶責(zé)任。一審判決在已認(rèn)定金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)為連帶法律關(guān)系，而又沒(méi)有任何其他相反理由的前提下，卻判令承擔(dān)“部分”連帶責(zé)任，顯為欠妥。　　(二)關(guān)于停工損失、優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)款本金的利息問(wèn)題。　　兩筆款的性質(zhì)均屬于整個(gè)工程款不可分割的一部分。550萬(wàn)元的停工損失款，若按合同約定于2002年12月1日誠(chéng)信給付，799 393．58元優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)款，若按條件成就的2005年1月誠(chéng)信給付，該兩筆款項(xiàng)無(wú)論是用于經(jīng)營(yíng)或存款得息，都當(dāng)然地產(chǎn)生相應(yīng)利益。據(jù)此，渤海公司主張上述兩筆款項(xiàng)的相應(yīng)利息應(yīng)予保護(hù)，具有合理性和合法性，理由充分，應(yīng)予以支持。　　金世紀(jì)公司不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決主文第四項(xiàng)，即“大連金世紀(jì)房屋開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)本判決第一項(xiàng)中大連寶玉集團(tuán)有限公司與大連寶玉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后15日內(nèi)向大連渤海建筑工程總公司支付尚欠工程款27 293 259．00元中的 10 293 259．00元，承擔(dān)連帶給付責(zé)任”的判項(xiàng)，改判金世