正文內容

上市公司財務報告粉飾法律責任分析-資料下載頁

2026-06-05 13:58本頁面

【導讀】者為數眾多，包括政府部門、大量的投資者等。引發諸多法律責任問題。近年來，這一問題呈愈演愈。以1998年為例，該年因財務報告粉飾，投資。長、總經理亦受到刑事制裁。這些案例昭示著研究上。本文擬不揣冒昧，對此作一粗淺的探討。及資產評估師等機構和人員。然而如何認定虛假財務報告以及由誰來認。定，卻沒有明確規定。內容與事實有所出入，就認定其是虛假的。為此，一方面應該加強對會。在司法實踐中，公司管理當局對故意、一。與重大過失之間作出明確區分的。為便于準確認定法。這導致在實際工作中出現了財政部門、證。該予以適當統一。按照《注冊會計師法》第21條的規定，判斷虛假審。中國注冊會計師協會依據這一規定制定了。因此，法律上關于‘'注冊會計師出具虛。的內容和結論與出資人實際的出資情況不相符。只要注冊會計師的工作滿足了審計準則的。為了注冊會計師行業的生存和滿足社會公眾的需。分為三類，即過失、重大過失、欺詐。人造成損害時，注冊會計師應負過失責任。

　　

【正文】假陳述。第二，要完善代表人訴訟制度。由于個別投資者的利益有限，他們往往不愿意去起訴大公司、大機構。原因是告倒大公司、大機構費時費力，告倒它們的難度大。這一問題不解決，勢必難以充分發揮民事賠償制度的作用。而解決這一問題，需要完善代表人訴中國最龐大的下載資料庫 (整理 . 版權歸原作者所有 ) 第 13 頁共 15 頁訟制度，以發揮集團訴訟的作用。第三，要對民事賠償金額的確定方式做出詳細的規定，這既是起訴人在起訴時需要了解的，也是實施民事賠償制度的關健。但迄今為止，如何承擔民事賠償責任，應賠償哪些經濟損失，在法律上還是一個非常模糊的問題。 (五 )法律責任的分擔上市公司財務報告粉飾中可能涉及的法律主體很多，在這種情況下，如何進行法律責任的分擔便顯得十分重要。就刑事責任而言，《刑法》第 25 條到 29 條已經做出了明確的規定。然而。就民事責任來說，如何確定有關法律主體的民事賠償責任則是十分棘手的問題。本文結合紅光實業案來剖析這一問題。該案中被告除了紅光實業原董事外，還包括為紅光實業上市提供服務的主承銷商、財務顧問、會計師事務所、資產評估機構、上市推薦人的法人代表和負責人。假定原告勝訴，那么，有關各方如何承擔賠償責任呢 ? 首先，我們來分析有關各方的歸責原則。就發行人紅光實業來說，我國《證券法》規定了發行人的無過失責任。只要存在虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，使投資者在證券交易中遭受損失的，發行人就要承擔賠償責任。因此，紅光實業承擔民事賠償責任在所難免。但原告并沒有起訴紅光實業。對發行人的董事、監事、經理，根據《證券法》的規定，僅是“負有責任的董事、監事、經理”負有中國最龐大的下載資料庫 (整理 . 版權歸原作者所有 ) 第 14 頁共 15 頁連帶賠償責任，這里實行的是推定過錯責任。同樣，根據《證券法》的規定，主承銷商與發行人一樣承擔無過錯責任，主承銷商負有責任的董事、監事、經理負有推定過錯責任。對于其他法律責任主體而言，《證券法》規定：“為證券的發行、上市或者證券交易活動出具審計報告、資產評估報告或者法律意見書等文件的專業機構，就其所負責的內容弄虛作假的，造成損失的，承擔連帶賠償責任?！睂Υ艘幎ǎ覀冎? 能理解為這些機構承擔的也是推定過錯責任。對于法律責任的分擔問題，若任何一項法規均末予以規定，其結果往往是引用“深口袋理論” (Deep Pockets Theory)，即采取誰最有能力承擔經濟賠償責任就由誰來承擔的原則。這種分擔方式使得法律責任轉移到有經濟能力承擔的一方，由此將導致過失與法律責任的不相匹配，同時又慫恿了那些沒有經濟能力者去粉飾財務報告。在這一間題上，建議借鑒美國《私有證券訴訟改革法令》中的做法，即根據被告錯誤程度承擔相應比例的賠償責任。三、上市公司財務報告粉法律責任的確定性與嚴厲程度面對愈演愈烈的財務報告粉飾問題，我們必須做好一件事 :強化有關的法律制裁。從犯罪經濟學的角度出發，決定制裁的威懾效果取決于兩個變量 —— 法律責任的確定性程度和法律責任的嚴厲程度。法律責任愈嚴厲，承擔法律責任的可能性愈大，威懾效果就愈強，反之就愈差。因而，制裁的威懾效果取決于這兩個變量的最佳組合。要提高威懾效果，就必須提高法律責任的確定性程度或嚴厲程度，或者同時提高這二者。應該說，在我國目前情況下，上市公司財務報中國最龐大的下載資料庫 (整理 . 版權歸原作者所有 ) 第 15 頁共 15 頁告粉飾問題的嚴重性與財務報告粉飾法律責任的威懾效果低下有著極大的關系。因此，要解決這一間題，就必須設法提高財務報告粉飾法律責任的威懾效果，而其具體措施只能是在提高法律責任的確定性程度與嚴厲程度兩個方面想辦法。就提高法律責任的嚴厲程度來講，加強行政處罰和充分利用民事賠償制度是理所應當之舉。誠如前述，某些行政處罰本身的威懾效果十分有限，但我們可以從其他方面予以彌補，例如提高罰款的金額等。對于民事賠償，這一方面更是大有空間的。在現階段，僅僅通過提高法律責任的嚴厲程度難以有效地治理財務報告粉飾問題，我們還應在提高法律責任的確定性程度上采取一些有力的措施。對于提高法律責任的確定程度，需要采用這樣兩項舉措 :一是在相關法律上充分明確有關法律主體法律責任的定問題；二是改革現行的司法制度，讓應承擔法律責任者確實受到應有的處罰。

點擊復制文檔內容

公司管理相關推薦

上市公司財務報告粉飾法律責任分析-資料下載頁

某上市公司財務分析報告-資料下載頁

上市公司財務分析報告模板-資料下載頁

2022上市公司財務分析報告-資料下載頁

上市公司財務分析報告制度-資料下載頁

上市公司財務分析模式-資料下載頁

上市公司財務分析實務-資料下載頁

上市公司財務分析指引-資料下載頁

上市公司財務報表分析報告-資料下載頁

上市公司財務報表粉飾與分析案例ppt77頁-資料下載頁

上市公司財務分析(doc-資料下載頁

公司財務報告分析財務報告-資料下載頁

某上市公司財務分析研討-資料下載頁

上市公司財務會計報告分析-資料下載頁

航天電子上市公司財務分析報告-資料下載頁

某上市公司財務分析概述-資料下載頁

上市公司財務報告粉飾法律責任分析(已修改)

上市公司財務報告粉飾法律責任分析(編輯修改稿)

上市公司財務報告粉飾法律責任分析-wenkub.com

上市公司財務報告粉飾法律責任分析(已改無錯字)

上市公司財務報告粉飾法律責任分析-資料下載頁