新聞輿論監督的本質特征及社會責任-資料下載頁

　　

【正文】 監督法一直沒有出臺，新聞監督基本上無法可循，一些媒體可以按自己的想法行事，任何人沒有法律依據指責其違法，從而加劇了新聞輿論監督對司法活動的負面效應。媒體由于注重新聞的轟動效應，熱衷于揭露和曝光，破壞公眾對司法機關的信任，導致司法機關信譽降低。當前，社會上流傳“有冤屈找法院不如找媒體”的說法，老百姓有了糾紛和冤屈不是通過正當司法途徑解決，而是通過記者、媒體的“曝光”，以致于中央電視臺《焦點訪談》欄目被老百姓視為“青天”。上訪告狀的排成長隊，這一方面與個別法院和法官徇私舞弊、違法辦案有關。另一方面與新聞媒體的監督方式不當分不開，導致了當前法院大量生效判決、裁定得不到執行，同時公民有了利益沖突和糾紛不去尋求司法途徑解決，對司法機關沒有信心。因此，新聞媒體對審判活動進行報道和監督時，一定要顧及到被報道和監督對象的本質特點，不顧及這些，就會妨礙人民法院的獨立審判，損害人民法院的威信。澳大利亞首席大法官杰勒德布倫德說得好：“摧毀公眾對法院的信任，也就摧毀了法治的基礎。”四、改進和完善新聞輿論監督審判活動的對策思考隨著社會發展、人民法院的地位日益突出，公眾對審判工作的關注越來越多，各種新聞媒體也越來越積極地對審判活動予以報道和評論，如何改進和完善新聞輿論對審判活動的監督，使新聞輿論監督對審判工作的正面影響得以擴展，負面影響盡量減少，使新聞輿論在實現其價值和利益的同時無礙司法公正，通過新聞輿論監督促進人民法院公正高效地審判案件，取得良好的法律效果和社會效果，是當前值得人民法院認真思考的問題，為此應做出不懈地努力。落實公開審判制度，自覺接受輿論監督。由于歷史的原因，我國的司法審判活動相對封閉，公開審判制度在司法實踐中不能落到實處，這在一定程度上不利于新聞媒體對審判工作進行輿論監督，這也是造成新聞媒體對審判活動報道不實的原因之一。審判公開是遏制司法腐敗的重要手段，也為新聞媒體監督審判活動提供了有利條件。我們應該認真落實公開審判制度，使廣大人民群眾了解審判活動的實際情況，給公民以知情權。人民法院有責任本著新聞自由的原則，承認和落實新聞自由，進一步增強審判活動的透明度，為新聞輿論監督創造條件，減少媒體失實的報道。公開審判不允許法官遠離媒體的關注，法官要嚴格按程序規則包括程序法和實體法審判案件，而不考慮法律程序之外的信息，包括新聞媒體的信息。法官應該善于面對媒體，搞好每一起公開審理的案件，以公正的審判表明自己的觀點。而在庭審之外，則應謹言慎行，不向社會及媒體發表對未決案件的不當言論。同時，人民法院應進一步推進庭審公開，嚴格做到除依法規定不公開審理的案件外，12一律公開審理，當庭舉證，當庭質證認證，當庭宣判，完善旁聽制度，為公民自由旁聽提供便利。要建立裁判文書公開查詢制度，法院應依法公開有關案卷和裁判文書，以供新聞媒體采訪人員自由查閱。要建立法院新聞發言人制度、新聞發布會制度。根據案件的不同情況和訴訟的不同階段，確定可以公開或應予公開的內容，定期適時地發布審判活動的信息，使公眾和新聞媒體及時地了解事件的真相或訴訟的進展，以便新聞媒體正確報道，滿足公眾知情權。強化法院內部管理，注重密切聯系溝通。媒體對案件審判活動的監督是對法院及法官執行國家法律的監督，是通過宣傳報道，公開審判活動宣傳法制，讓公眾了解審判活動的過程和法律效果，增加公眾對法院的信任。活躍而健康的監督決非審判獨立的障礙，而是司法公正的保障力量。人民法院要對媒體的宣傳報道持歡迎的態度，自覺接受、正確對待新聞輿論監督，在不影響和干擾案件審判的情況下，為媒體的宣傳報道提供必要的便利條件。目前，法院都設立了自己的宣傳機構，并配備了相關的新聞宣傳干部，專門接待媒體對案件審判的采訪報道，便于與相關審判業務部門的法官協調聯絡，為媒體監督提供方便。法院宣傳部門的同志既熟悉審判工作，又了解媒體的特點和規律，能較好地把握新聞媒體與審判工作之間的尺度，在二者之間建起聯系協作的橋梁，即使媒體得其所需，又不致于給法院審判工作造成負面影響。還能在法官不愿出面，不便接受采訪時介紹案件情況，起到代言人的作用。法院宣傳部門作為新聞發言人還可以定期不定期地向媒體公布重大案件的審判信息，使法院接受新聞輿論監督趨于規范化。當前，新聞媒體對法院案件審判的報道不是多了而是還很不夠。法官也應多了解新聞媒體的作用和特點，理解新聞記者的工作方式，為記者的采訪報道提供機會和必要條件。對于公開審判的有較大影響的案件，還可嘗試在各級各類網絡、報刊、電視電臺上發布開庭公告，公布開庭信息，以便新聞記者及時獲悉旁聽報道。允許新聞媒體報道的程度和范圍，應視情況而定，經法庭許可，旁聽公開庭審的記者可在旁聽席上做記錄和進行不干擾庭審的錄音，或在指定區域和時間內進行攝影攝像，以便其能夠掌握更加完整全面的事實，并做出更加客觀真實詳細的報道。除非特別許可，各類記者均不得進入審判區，并不得在法庭內隨意走動，對于影響較大記者眾多的案件，應統籌安排，合理兼顧，既不能借口法庭小或保持庭審秩序而將記者一律或大多拒之門外，也不能放任不管讓若干名記者一哄而上，在法庭內前后穿梭，影響法庭審判的嚴肅性。規范媒體自身行為，有效發揮監督作用。新聞媒體對審判活動的監督，要遵循“新聞宣傳工作要弘揚時代主旋律，以正確的輿論引導人”的原則，嚴格以現代司法理念的標準，對審判工作和法官存在的弊端和不足，提出批評和建議，以維護社會正義，促進司法公正，而不能動輒以“司法腐敗”之名，“亮丑”、“揭短”，應努力克服媒體對法院的刻意貶損，對當前我國社會正著力培育法治意識所帶來的負面效應。因此，就現階段來講，新聞輿論監督應當把握大局，配合黨和國家的現行法律政策，有利于維護司法權威，有利于維護社會穩定。只有這樣，新聞輿論監督才能真正發揮作用。正如肖揚院長指出的“構筑起對法律的忠誠與信仰是依法治國的需要。輿論宣傳和監督，多作能增強這種忠誠與信仰的宣傳，絕對不可以摧毀這種忠誠與信仰。對于司法工作的報道，要特別注意維護司法的權威，維護法律的權威，追求客觀、準確、公正。”向公眾報道人民法院的審判活動，不僅是傳媒的權利更是一種責任。因此，作為新聞記者要加強職業道德修養，提高自身素質，要了解審判規律，熟悉基本的法律知識，尤其要把握現代司法的基本原則和審判工作特點，尊重審判獨立，遵守法庭秩序，用自己良好的素養贏得法官的尊重和信任。要強化責任心，報道案件審判時認真負責，嚴謹審慎、客觀公正，不帶煽動性和傾向性，不誤導公眾。同時，由于法院所審判的案件關系到當事人的生命、自由和財產等基本權益，事關重大，而且還夾雜著各種利害沖突，是非混雜，曲直難辯，媒體在報道案件審判時務必要謹慎，做到客觀公正。尤其是在判決之前報道時，不能僅聽一方的陳述、投訴，就先入為主，輕下斷語，還要聽另一方如何應辯，并對矛盾關鍵之處通過調查了解相關人及證據材料搞準核實。媒體在播發稿件時雖不能對每個細節都去重新核查，但按照新聞報道的一般原則和規律，基本的事實、常識性的判斷及行文措詞用語要嚴格把關，否則難免會遭遇被訴侵權的麻煩。媒體報道要把握案件審判宣傳的時機和尺度，把握案件報道的事實性和準確性，選好宣傳的立足點，找準報道角度，把握好宣傳報道與法院案件審判的平衡點，要從實際出發，用事實說話，不能隨意想象發揮，不能妄加評論，不能為求報道效果隨意取舍，合意的報道，不合意的不予報道，這也是新聞客觀公正性的基本要求。深化司法體制改革，提高法官整體素質。隨著我國依法治國基本方略的不斷推進，法律調整的領域和層面不斷拓展和深化，公民和法人等社會組織法律意識的不斷增強，社會矛盾越來越多地以案件糾紛的形式表現出來，人民群眾和整個社會對公正高效司法的要求越來越高。當前人民法院所面臨的基本矛盾，就是人民群眾日益增長的司法需求與司法功能相對滯后的矛盾。解決這個基本矛盾，不能靠削弱人民群眾對司法的需求，也不能寄希望于依靠其他糾紛解決方式，唯一的辦法就是強化司法功能，增強司法能力，提高司法水平。堅持以改革為動力，以改革謀發展，一切從維護人民群眾的根本利益入手，從制約司法公正與效率最關鍵的環節入手，從人民群眾最不滿意的地方改起，堅定不移地把司法體制改革推向前進。要深化審判方式改革，完善訴訟程序，提高司法效率，節約司法資源，提高司法權威。改革執行體制和工作機制，規范執行行為，優化執行環境，進一步解決“執行難”。深化審判組織與審判機構改革，建立符合依法獨立審判原則的法院內部組織、審判管理和司法政務管理機制。改革法官和其他工作人員的管理制度，加強法官職業保障，推進法官職業化建設進程。加強內部規范接受外部監督的制度，保持法官隊伍的廉潔。不斷推進人民法院體制和工作機制改革，提高法官的憲法地位，落實法院經費保障，減少審判體制行政化，司法權地方化，降低新聞輿論通過政治或行政手段對審判活動的強制性干預程度。要強化法院隊伍建設，肖揚同志指出“無知者不能當法官，無能者不能當法官，無德者同樣不能當法官”。法官不僅要精通法律，而且要成為社會主義道德的楷模。人民司法工作的歷史證明，人民法院工作不斷取得新進展，不僅要靠公正高效的司法活動取信于民，還要靠一大批淡泊名利，不慕浮華，執法如山，無私奉獻的模范法官形象影響群眾，感召群眾。要加強法官個人的自身修養，提高法官的整體綜合素質，包括思想道德、科技文化、專業知識技能、身體心理素質等，增強法官的地位意識和抗干擾能力，使法官時刻注意遵守職業道德，崇尚司法誠信，確保司法廉潔，弘揚司法文化，創造有利于公正司法的良好社會氛圍。制定完善新聞立法，設立媒體監督規則。媒體負有傳達公眾心聲，進行社會監督的使命，有義務客觀公正地報道公眾所關注的熱點，有權利發表自己的看法。但媒體必須對自己的地位、職權有正確的界定：新聞監督權是人民群眾間接參與社會公共事務管理活動的一種權利。新聞監督權是一種權利，而非權力。新聞監督權應在法定范圍內正確行使。“是法庭而不是記者在審判案件”，媒體要避免充當干預司法的“執法者”的不正當角色。所以，當前要加緊防治輿論監督在職能上的擴張，強調行業自律和職能界限的不可逾越性，以使新聞輿論監督盡快納入法治軌道，使之真正成為制度化和法律化的民間監督機制。，“媒體在司法活動中扮演非常重要的角色，可以監督每一次審判是否公正、公開、光明正大。但媒體也有掙脫韁繩的一天，法律應該對其錯誤行為給予處罰”。建議盡早出臺《新聞法》等相關法律法規，規范新聞媒體的活動，合理確定新聞輿論自由的邊界。我國媒體目前所具有的半官方性質及政治上過高地位已成為其行使監督司法職能中的桎梏，也是這一過程中出現種種不正常現象的根源所在。因此，需要通過立法淡化媒體的官方色彩，使官方控制的主流媒體不僅是“黨和政府的喉舌”，也成為“群眾的喉舌”。這一淡化過程中，最重要的就是要用法律明確界定媒體的基本權利與義務，使之成為合格的權利主體而不是一種變相的權力主體，切斷其逾越職權，干預司法的根基。新聞監督法是制止和消除新聞侵權行為的一道防線，應建立一套制裁新聞侵權行為的有效機制，既要明確新聞侵權的責任主體，又要對新聞侵權的種類和救濟方式做明確的規定，以跳出固有的媒體監督司法的套路，構建媒體與法院關系的合理法律框架。