國有商業銀行內部審計探討-資料下載頁

　　

【正文】 理信息網絡。也就和我們現在用的OA和AO系統大概一致。英國審計最為出彩的就是他們的績效審計，其制度和方法都被許多國家借鑒使用。目前的英國政府績效審計已經逐步成熟，形成了一套較為完善的審計體系。①英國績效審計的成功經驗（一）立法型的審計體制賦予審計機關超然獨立性（二）審計法規健全，由于起源早，所以法規較為健全。（三）審計范圍廣泛，每年完成涉及國防、交通、教育、環境、衛生、養老、文化、法律、議會、財政、農業等60多個方面的審計。（四）多樣化、特色化的審計技術方法。在多年的實踐中，英國國家審計署探索出許多行之有效的技術與方法，如質量控制法、調查法、問題解析法、碰頭會、統計分析法等。質量控制是審計機關為確保高質量的審計工作而采取的控制措施，英國績效審計質量控制的最大特點就是提出了“質量環節”這一概念，“質量環節”具有靈活性和創造性，它是貫穿于審計準備、審計實施、審計報告、審計信息發布和總結經驗全過程的質量控制系統，通過在每個審計階段提出若干問題，以及回答這些問題應取得的證據和應完成的工作任務來細化審計程序，問題回答之后整個審計過程就基本完成了。“質量環節”的設立對于建立圍繞審計目標的質量保證體系，指導審計人員依照審計標準規范審計行為都有重要意義。（五）注重審計程序的各個環節，比如審計報告環節，英國政府績效審計在結束階段，征求被審計單位意見之后，審計組要對審計報告進行修改，經主計審計長審定后正式印發，至此，績效審計的工作重點就由被審計單位轉向新聞媒體和社會公眾。②我國開展績效審計面臨的困境（一）我國的審計體制導致審計機關的獨立性較弱（二）我國開展的績效審計帶有明顯的本土特征，我國現階段開展的績效審計更多是以常規的財務審計為基礎，稍微延伸而形成的，缺乏明確的以審計目標為向導的績效審計。（三）審計法規體制不完善，我國政府審計起步較晚，相應的政府績效審計起步也較晚，所以導致法規體制不完善。（四）審計實務中的一些問題，對于要開展的績效審計，審計程序就不一定能適用，或者需要調整才適合；要開展績效審計，對于審計方法的要求肯定會提高，常規的審計方法不能完全滿足開展績效審計的要求，這就需要融入新的審計技術方法。③英國績效審計對我國的啟示（一）盡快完善審計相關法規（二）增強審計部門的獨立性（三）審計技術與方法的完善（四）不斷提高審計人員的素質（五）加大對審計結果的公告三、美國審計（一）美國國家審計的基本情況美國國家審計體制由立法型審計機關和行政型審計機關兩部分構成。立法型審計機關包括美國國會所屬的審計總署和各州議會、地方議會所屬的審計長辦公室。行政型審計機關包括聯邦政府各部門設立的監察長辦公室和各州政府及地方政府下設的審計局或州政府部門的監察長辦公室。為了適應美國審計管理體制的需要，美國經過不斷地總結經驗，逐步建立起國家審計、民間審計、內部審計三大體系的審計機構。僅就國家審計而言，其機構包括：美國審計總署、美國監察長辦公室和州、地方政府審計局。（1）美國審計總署。美國審計總署是聯邦國會之下的國家最高審計機構，擔負著審查、監督美國聯邦政府的所有收入、支出及項目效率、效果的重要職能，向國會直接負責并報告工作。審計長任期15年，除犯有罪行由國會革職外，不得罷免，可以明顯看出美國審計部門有著舉足輕重的地位。（2）監察長辦公室。監察長辦公室隸屬于政府部門，是審查、監督各部門的業務活動和經濟效果，以及本部門官員行為合法性的機構。（3）州和地方政府審計局。州和地方政府審計局是直接向各州和地方的議會負責，有權對該州政府和地方政府的任何官方事務或與政府有關的事務進行審查、監察的審計機構。（二）美國國家審計的幾個特點（1）具有較強的獨立性。美國審計總署隸屬于立法部門，向國會報告工作。對總統及其下屬的行政部門獨立行使監督權。其獨立性主要表現在以下幾個方面：一是任命規格高。先由總統選出候選人，然后提交參議院選舉表決，最后再由總統正式任命。二是審計長任期時間長。三是不得隨意罷免審計長。四是審計長工薪待遇高。為排除外來壓力影響，保障審計長享受高于一般部長的待遇，審計長退休后仍拿全薪。五是經費單列預算。審計總署的經費，由國會單列預算予以保證。六是由審計長自行決定內部機構設置和人員配備，不受其他部門和個人的影響。由于美國政府對審計總署和審計長賦予了較高的權力和獨立于行政部門之外的較高的待遇，所以審計部門可以獨立行使審計監督權。這對保證審計質量起到了十分重要的作用。各州的國家審計部門與聯邦審計總署在獨立性方面基本一致。（2）審計的計劃性強。美國審計總署戰略性審計計劃是一管幾年的計劃，審計重點一般把“揭露浪費、欺詐、濫用權力和管理不善”當作重點，有時還把促進政府部門提高管理的效率和效益以及減少聯邦赤字，促進政府加強會計責任和關注工作成果等當作重點。（3）審計工作效率高。美國國家審計在1970年前，還完全是人工審計；到1980年前后，各級審計部門逐步配備了計算機，開展計算機輔助審計。經過幾十年的努力，現在美國國家審計人員已經完全掌握了計算機審計技能，從而使審計工作效率有了大幅度的提高。四、改善我國機關審計的幾點啟示通過對美國國家審計情況的了解，對照分析我國審計機關的實際情況，從中可以得到一些有益的啟示：（一）強化我國審計機關獨立性。我國對地方審計機關實行雙重領導體制，即上級審計機關領導下級審計機關的審計業務，下級審計機關向本級政府和上級審計機關負責。雖然發揮了很好的作用。但也存在一些弊端。如一些地方以地方政府管理為主，地方保護和行政干預問題非常嚴重，審計機關已喪失了獨立審計的條件。這對審計工作的正常開展和審計結果的真實性影響較大，審計查出的一些問題，很難及時、完全披露，嚴重影響了審計質量和審計機關的權威。（二）大力推廣、應用現代化審計手段，提高審計工作效率。計算機審計能大幅增加審計效率，但是要做到真正的普及計算機審計，尚需較長的一段時間。（三）加大審計結果公開披露的力度。我國的審計法規雖然規定了審計結果中以對外公布，但實際操作時一般只向政府或人大報告以及發送被審計單位，而向社會公布的極少。今后似應考慮選擇合適的新聞媒體，在不違反有關保密規定的情況下，定期或不定期地公布重大審計項目的審計結果。這樣既可以用社會輿論督促被審計單位執行審計決定，又可以因審計結果需要公開披露而促使審計機關對開展的審計工作更加認真，更加謹慎，更加重視審計質量。同時，也有利于提高審計權威，加大審計工作的透明度和審計結果的客觀公正性。（四）加強審計計劃管理。古人說，凡事預則立，不預則廢。美國的審計計劃既有一管幾年的戰略性計劃，又有分的滾動性計劃。他們計劃的提出既需同國會溝通，又要與被審計單位聯系，還要向有關專業人士征求意見。由于立足長遠，又切合實際，因而操作起來往往事半功倍。這正是我們可資借鑒之處。（五）加速培養現代化審計人才。縱觀美國的經濟發展與社會進步，我們不難看出，美國之所以能走在世界前列，其中一個很重要的原因，得益于優秀人才的培養與使用。五、法國審計（一）法國國家審計的基本情況法國是議會共和制國家，現行憲法確立了兼具議會制和總統制的某些特征，被稱為“半總統制”的政治體制，實行立法、行政、司法三權分立、相互制衡。拿破侖于1807年9月16日通過法律形式，創建了法國歷史上的第一個審計法院，采用法國最高法院的體制，地位上僅次于最高法院，權力相同，具有終審權。現行法國審計法院沿襲了這種體制，獨立于政府和議會，是司法體系的組成部分。法國是一個司法權力很大的國家，“拿破侖從來視司法為皇家最光榮的職責”，故常常親自審判案件或親臨旁聽。可見，在法國將審計置于司法系列更顯示出審計的權威性。此后，隨著國家政治的現代化發展，審計法院得到了進一步的完善，從皇帝的職權中分離出來，成為一個獨立于立法和行政之外的最高審計司法機構，協助議會和政府監督財政收支的貫徹執行。法國審計法院的審計業務分為兩種，即司法性審計和非司法性審計，這兩種審計的對象不同。司法性審計的直接對象是公共會計(法國的會計分為公共會計和企業會計兩種。本文所指的公共會計是指所有管理國家財政公共收入和支出撥款帳目的會計人員，也可稱為“公共帳目記錄人”。)，非司法性審計的對象是發布撥款命令的管理人員即撥款人、決策者。從法國審計實踐采看，這兩種審計業務在實際執行過程中是不能截然分開的。從法國司法性審計的對象、內容和所作的判決來看，法國司法性審計有別于其他司法模式審計體制的特點：（一）審計法院的工作人員主要是法官，具有司法人員的特征。法官都是經內閣會議通過決議，經總統任命，享有終身制的特權；（二）審計法院的司法職能與傳統的公共會計帳目審計結合在一起，根據公共帳目審計的需要，行使其司法權，進行判決；（三）審計法院的一系列判決處罰的對象是公共會計，是自然人；（四）審計法院的最終司法判決具有終審效力。（二）對我國的啟示就會計來談談，現在的會計工作中還存在許多不容忽視的問題。比如一是決策者和管理者干擾會計人員依法行使職權，充當“事實會計”的角色，授意、指使、強令篡改會計數據，假造帳冊，帳外設帳，轉移國家資產，偷逃稅收，甚至貪污賄賂，侵吞公款。二是會計人員責任不明確，懲罰措施不嚴格，導致會計人員不堅持原則，不正確履行職責，為違紀違法行為提供方便，有的甚至與決策者和管理者串通一氣，通謀作案。法國最大的亮點就是他們的公共會計制度。毋庸置疑，法國預算正確執行首先得益于法國公共會計制度的實施，這是一種健全有效的制度，既嚴格分清了決策人員和公共會計的權力，同時也明確了各自的責任，這些都是保證預算順利執行，保障國家資金安全的內部有效管理措施。但更為重要的是，法國審計法院具有權威性、威懾性、有效性的司法性審計監督起著非常關鍵的作用。我們應該借鑒法國實施公共會計制度的成功經驗，深化我國財政公共支出體制改革，特別是會計人員管理體制的改革，全面實行會計委派制，強化財政預算支出的內部管理和監督，從源頭治理財經秩序混亂和腐敗行為。會計行為規范了對審計效率的提高會大大提高。六、德國審計（一）德國審計基本情況德國審計體系包括三個方面：一是政府審計。德國在政體上屬三權分立國家，由議會、政府、法院三部分組成。審計法院是德國國家最高審計機關，是獨立于聯邦議會和聯邦政府的單獨機構，只向法律負責，具有審計和經濟審判的職能；二是社會審計。每一個州成立一個經濟審計師聯合會分會，聯合會總部設在柏林；三是企業內部審計。德國現有人口8000多萬，開展內部審計已有百年的歷史，現有內部審計從業人員5萬人左右。在德國無論是私營企業還是國有公司，小到幾百人，大到幾十萬人，都設有內審部門，并配備了相應的內審人員。內部審計工作規范，70%的企業有內部審計手冊，95%的企業有內部審計準則。所以他們的內部審計在世界上都是最為出名的。下面我們就來看看德國內部審計的范圍和特點。（二）德國內部審計的的范圍和特點在德國，凡是公司經營活動涉及的領域都是內部審計的工作對象，如資金運用、財產管理和運作、產品的生產過程、采購、營銷、戰略目標的制定和實施、人員薪酬等。主要包括6個方面內容：財務收支審計。這是傳統的審計內容，主要對財務會計核算資料、賬簿、報表的真實性、準確性和財產的完整性、財務報告的可靠性進行審計監督。內部控制系統審計。這項審計是對內部控制制度的適當性和有效性、制度體系的嚴密性以及制度執行的準確性、工作質量等進行評估。人事審計。這項工作德國內審同行也認為是一項比較復雜的工作，主要關注公司的人員配置是否合理，費用是否經濟，人員與崗位是否匹配和適應，薪酬是否適當，還有新進人員的健康、誠信記錄、社會經歷等，尤其是關鍵崗位是否定期輪換，都是內審人員在審計中需要予以關注的。管理效益審計。由于《公司法》等有關法律規定，企業財務決算報告，必須由外部獨立審計組織負責審簽，所以企業內部審計的重點轉向了企業經濟效益方面，表現為經營審計，即對企業所有經營活動的審計。舞弊審計。德國審計一般關注這樣幾個方面的問題：一是會計的現金管理；二是銷售產品的管理；三是物資采購的管理；四是建設項目的管理。廣泛開展環保審計。環境保護作為德國一項國策，其環境保護政策最為首要一條原則就是“責任者原則”，即損害環境的開支由造成環境污染或損害環境者承擔，而不是由公眾來承擔。（三）重塑我國內部審計體系我國目前的內部審計體系是于20世紀80年代在國家審計機關的推動下建立的，而不是緣于企業自身加強經營管理的需要。因而，內部審計從實施開始就難免陷入“中間人”的尷尬境地，不受領導重視，得不到內部其他職能部門的支持，處于一種可有可無的狀態。內部審計目前的發展情形對于強化我國企業內部控制，提高其抵御風險的能力是極為不利的，將難于適應我國加入wto后企業面臨的經營風險和競爭不斷加大的狀況。所以，重塑我國內部審計體系就顯得尤為緊迫。雖然德國公司治理模式和企業所處的經濟、政治、文化環境與我國并不相同，但是德國內部審計發展中的一些先進經驗是值得我們借鑒的。（1）轉變內部審計目標定位由于我國內部審計設立的特殊背景，一開始就被錯誤地視為國家審計職能的延伸，內部審計工作的重心便局限于財務收支審計和合規性審計。雖然國家審計署近期曾明確提出，內部審計工作的目標是促進企業加強管理和提高經濟效益，然而這一理念還未很好地落實到實際運作層面。所以，我國內部審計應將目標定位轉向管理審計，以提高企業經濟效益為核心，將監督融于加強企業風險管理、完善公司治理，為實現企業經營目標提供加值服務。（2）提升內部審計組織地位目前我國企業內審部門的設置通常采取與其他職能部門平行，向總會計師或財務主管負責的方式。因而內審人員的組織地位不高，權威性不足，這就在很大程度上影響了內部審計職能的發揮。一般而言，內部審計的領導層次越高，內部審計的獨立性和權威性就越有保障。所以，我們應該改變內審部門的組織設置，成立獨立于各管理層級的審計部，將其置于董事會或審計委員會（如果后者確能切實發揮作用，將更適宜）的直接領導下，對董事會負責。同時應賦予內審部門對所有職能部門和個人進行審計的權限，以確保內部審計的結論和建議能得以有效執行。（3）改進內部審計工作方式我國內審工作長期以來缺乏必要的制度約束，加上不受領導重視，內審工作具有很大的隨意性。其