民事被上訴答辯狀-資料下載頁

　　

【正文】 ”。本案中，被告洛陽市教育建筑工程有限公司所在地為洛陽市澗西區麗春路10號街坊24號樓7樓，洛陽市澗西區人民法院即為本案中被告所在地人民法院，且在澗西區人民法院受理本案之前并沒有合同履行地法院和第二被告曹智敏所在地法院已經受理本案的情形存在。綜上所述，本案建設工程施工合同的管轄適用《民事訴訟法》第24條的規定，即：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄amp。xxx區人民法院為被告xxx市教育建筑工程有限公司所在地人民法院，且xxx區人民法院已經依法受理了本案。答辯人認為異議人所提出的管轄異議理由依法不成立，xxx市xxx區人民法院對此案依法有管轄權。請求人民法院駁回異議人的管轄異議，以確保程序公正！此致xxxxx人民法院答辯人：xxx市xxx房地產置業有限公司代理人：xxxx律師事務所律師xxx、xxxxxx年xxx月xxx日被上訴答辯狀7答辯人（被上訴人）：____________地址：____________被答辯人：____________地址：____________答辯人于______年______月______日收到_______市人民法院轉來上訴人____________對（______）仙民一初字第____________號判決不服的上訴狀副本，現對其上訴依法提出如下答辯意見：答辯事項：原審認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。事實與理由：一、上訴人認為雇傭關系有特定條件，一般屬于私人勞動，而____________是法人單位，所以上訴人與被上訴人不能形成雇傭關系。其實這個觀點已經過時。隨著社會經濟的發展，用工形式的多樣化。在司法理論和實踐當中，恰恰相反，雇傭關系的主體范圍是相當廣泛的，凡是平等主體的公民之間、公民與法人之間均可以形成雇傭關系；而勞動關系主體則是單一的，是特定的，即一方只能是勞動者本人，另一方只能是用工單位。故上訴人所述觀點不成立。實際上，被上訴人與上訴人之間是雇傭關系不是勞動關系或承攬關系，其理由見一審代理詞。二、上訴人說“如果被上訴人是在所謂的雇主授權或者指示范圍內的生產經營活動或者其他勞務活動，那被上訴人是工傷呀”被上訴人認為，這是基本常識的錯誤。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規定：“前款所稱‘從事雇傭活動’,指從事雇主授權或者指示范圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。這里恰恰是對雇傭關系的規定，而不是對工傷的規定。上訴人以此來說明是工傷，簡直是無稽之談！三、上訴人說被上訴人與老板____________形成了雇傭或承攬關系，簡直匪夷所思！被上訴人根本就不認識____________，更沒有與____________談過搬運價錢的問題，每噸____元的搬運費是上訴人與____________商定的，而且是由上訴人的法定代表人____________的妻子代表上訴人在次日平均發放給參加搬運的全部雇員的。四、上訴人說“從____________送谷子到____________直至被上訴人受傷____________均不在場”，更是彌天大謊！幾份證據都印證了當晚____________指揮過現場，而且是____________發現被上訴人受傷暈倒在廁所，叫證人____________等人一起將被上訴人拉出廁所，運往醫院的。這些不可辯駁的事實，居然為上訴人矢口否認，實在令人震驚！審判長，本案由于上訴人自持財大氣粗，故意刁難，從中作梗，使得案件一波三折，讓被上訴人經歷了漫長的等待與痛苦的煎熬。自_______年_____月事故發生以來，被上訴人經歷了起訴、被迫撤訴，申請工傷認定、不予受理，再次起訴等一系列的訴訟與勞動工傷認定程序，終于有了法院判決的結果。雖然被上訴人對賠償數額不盡滿意，但也能識大體，在律師的建議下，放棄了上訴的權利。可是，沒有想到財大氣粗的老板竟然反身過來提出上訴，故意造成訟累，以便將被上訴人拖垮，以達到其不愿承擔社會和法律責任的目的。其目的有違社會的公平正義、道德良心，望合議庭予以明察。該起人身損害事故給被上訴人及家庭所帶來的巨大悲痛是難以用金錢彌補的，而上訴人的故意訟累、逃脫責任的做法，令正處于痛苦中的被上訴人更加心寒。被上訴人懇請貴院依法駁回上訴人的訴訟請求，維持原判。此致____________中級人民法院答辯人：_________________________年______月_____日附：答辯書副本_____份；證據材料______份。被上訴答辯狀8答辯人：xxx被告：xxx關于答辯人與被告買賣合同糾紛一案（案號為），被告于20xx年xx月xx日向人民法院提出管轄權異議，答辯人認為人民法院對本案有管轄權，具體理由如下：依據《民事訴訟法》第23條：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。依據20xx年xx月xx日起施行的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第18條：合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產的，不動產所在地為合同履行地；其他標的，履行義務一方所在地為合同履行地。即時結清的合同，交易行為地為合同履行地。本案系買賣合同糾紛，按照答辯人提供的《協議》、送貨單等證據，被告到答辯人處已采購完貨物，應按照協議向答辯人支付貨款。依據上述《民事訴訟法》第23條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第18條之規定，本案中，被告到答辯人處自提貨物，答辯人所在地即為合同履行地。即使雙方未在合同中明確約定該合同履行地，答辯人作為貨款接收一方，答辯人所在地即確定為合同履行地，答辯人所在地為xxx市xx區xx街道xx村，xxx區人民法院對本案具有管轄權，被告的管轄異議無任何法律依據，請求法院審查后予以駁回。此致答辯人：時間：xxx人民法院