20xx-20xx年司法考試刑法歷年真題解析——不定項選擇題及主觀題-資料下載頁

【導讀】甲、乙預謀修車后以假幣騙付。某日，甲、乙在某汽修廠修車后應付款4，850元，按。找了”，甲、乙隨即上車。丙發現貨幣有假大叫“別走”，甲迅即啟動駛向廠門，丙撲向甲車。前風檔，抓住雨刮器。甲乙二人在被識破使。搶奪，因此即使存在以暴力相威脅的行為，也不轉化為搶劫罪。甲對于丙受傷害的結果是明知且持放任的態度。犯，乙不承擔刑事責任。據此可知，甲成立持有、使用假幣罪和故意傷害罪。八天后，乙將收受錢款一事。占為己有，構成貪污罪。甲為謀取不正當利益，給予國家工作人員乙以財物的行為，構成行賄罪。行賄罪與貪污罪之間并不是牽連關系，應數罪并罰，故A項錯誤，C項正確。款規定，對于第三款規定以外的主犯，應當按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。說法錯誤，不當選。集團中的主犯除了首要分子，還包括其他起主要作用的非首要分子的主犯。第26條第1款規定，組織、領導犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要

　　

【正文】 歸還給 A.。 3 個月后 A 仍然未能歸還借款， D便將槍支送給其外甥 E 玩耍。 E 在一周后使用該槍支搶劫某銀行儲蓄所現金 20 余萬元。請根據案情回答 8183 題。 A 與 C 女共同生活的行為，下列哪些說法是錯誤的？ ，所以， A 不成立重婚罪 ，所以， A 不成立重婚罪 與 C 女屬于同居而非事實婚姻，所以， A 不成立重婚罪 ，如果 B 女同意，則 A 不成立重婚罪 答案： ABCD 解析：《刑法》第 258 條規定，有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結婚的，處 2 年以下有期徒刑或者拘役。這條規定指明了構成重婚罪的客觀方面，這主要有兩種情況：第一，有配偶而重婚的；第二，明知他人有配偶而與之結婚。在第一種情況中，重婚者有配偶的事實容易認定，如何認定重婚行為就成了認定重婚罪的關鍵。有配偶的人隱瞞自己有配偶的事實，和第三者在民政機關登 記結婚當然可以認定為重婚。對于有配偶的人和第三者沒有領取結婚證，而以夫妻關系共同生活，形成所謂事實婚姻，也可以認定構成重婚罪。不能以事實婚姻沒有得到婚姻法的承認為由，而否認這種情況下構成重婚。事實婚姻是公開以夫妻關系長期共同生活在一起，這種非法關系的存在事實上破壞了合法是婚姻關系，因此對事實重婚也要認定重婚罪定罪處罰。本案中， A 在有配偶的情況下，長期與 C 女共同生活，并生有一子，且周圍群眾均認為 A 與 C 夫妻關系，這顯然已經構成了事實重婚，應認定構成重婚罪。故認為不構成重婚罪的四項都是錯誤的，所以都應選。 A 將槍支質押給 D 的行為，下列哪些說法是錯誤的？ 的行為既不屬于非法出租，也不屬于非法出借，根據罪刑法定原則，不成立非法出租、出借槍支罪 的行為本身沒有造成嚴重后果，故不成立非法出租、出借槍支罪 ， A 的行為不可能危害公共安全，故不成立非法出租、出借槍支罪 A 的行為以濫用職權罪論處較為合適 答案： ABCD 解析：《刑法》第 128 條規定了非法出租、出借槍支罪。該條的第 2 款規定了非法出租、出借槍支罪的一種犯罪構成，即依法配備公務用槍的人員，只要有非 法出租、出借槍支的行為，就構成非法出租、出借槍支罪。非法出租、出借槍支罪還有另一種犯罪構成，即《刑法》第 128 條第 3 款規定的，依法配置槍支的人員，非法出租、出借槍支，造成嚴重后果的，依照第 1 款的規定處罰。也就是說，依法配備槍支（不包括公務用槍）的人員非法出租、出借槍支，只有造成嚴重后果的，才構成非法出租、出借槍支罪。本案中， A 明知自己持有的槍支是公務用槍，還將它質押給 D，這一行為本身就構成非法出租、出借槍支罪。所以認為 A 不構成非法出租、出借槍支罪的 A、 B、 C 三項都不正確。出借槍支也不是 A 的職權之內的事務，所 以也不能成立濫用職權罪，選項 D 也是錯的。故本題 ABCD 四項都應選。 D 的行為，下列哪些說法是錯誤的？ 的行為僅成立非法持有槍支罪 的行為成立非法持有槍支罪和搶劫罪 的行為雖然不成立搶劫罪，但應對 E 搶劫銀行的犯罪行為承擔一定的刑事責任 的行為不成立犯罪 答案： BCD 解析：《刑法》第 128 條第 1 款規定的非法持有、私藏槍支、彈藥罪，是指違反槍支管理法規，非法持有、私藏槍支彈藥的行為。按照槍支管理法規， D 沒有權利持有公務用槍，而 D 卻持有，因此構成非法持 有槍支罪。所以 A 選項是正確的，則 D 選項自然是錯誤的。要成立共同犯罪，必須有共同的犯罪故意。《刑法》第 25 條規定： “共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰。 ”在本案中， D 將持有的槍支借給 E 玩耍，但 D 對 E 搶劫的行為并不知情，所以共同的故意也無從談起。因此 D 不成立搶劫罪，所以 B 選項是錯誤的。 C 選項本身就有問題，既然 D 的行為不成立搶劫罪，也就不應對 E 搶劫銀行的犯罪行為承擔刑事責任，所以 c 選項也是錯誤的。故選 BCD 三項。 （二） 甲 找到在某國有公司任出納員的朋友乙，提出向該公司借款 5 萬元用于購買假幣，并許諾出售假幣獲利后給乙好處費。乙便擅自從自己管理的公司款項中借給甲 5 萬元。甲拿到 5 萬元后，讓丙從外地購得假幣若干，然后在本地出售。出售一部分后，甲便送給乙 2萬元好處費。甲后來在出售假幣的過程中被公安人員抓獲。甲如實交代了讓丙購買假幣和自己出售假幣的行為，還主動交代了自己使用面值 5000 元的假幣購買家電產品的事實，但未能如實說明購買假幣的 5 萬元現金的來源。乙得知甲被抓后，擔心受刑罰處罰，便攜帶 10萬元公款潛逃外地，后被司法機關抓獲歸案。請 根據上述案情回答 8488 題。 、購買假幣罪的共犯關系，下列哪些說法是錯誤的？ 、乙、丙三人成立出售、購買假幣罪的共犯 、乙二人成立出售、購買假幣罪的共犯 、丙二人成立出售、購買假幣罪的共犯 、購買假幣罪，乙、丙不成立出售、購買假幣罪 答案： ACD 解析：共同犯罪，必須具有共同的犯罪故意。在本案中， “甲找到在某國有公司任出納員的朋友乙，提出向該公司借款 5 萬元用于購買假幣，并許諾出售假幣獲利后給乙好處費。乙便擅自從自己管理的公司款項 中借給甲 5 萬元 ”，這說明甲和乙存在購買并出售假幣的共同故意；在行為的實行上，乙主要是提供幫助，由甲實行購買井出售假幣的行為，因此甲和乙構成出售、購買假幣罪的共犯。甲與丙雖然在購買假幣方面有共同的犯罪故意和行為，但在出售假幣方面不存在犯意的聯絡，也就是在出售假幣方面不存在共同的故意。因此只有 B項是正確的，其他三項都是錯誤的。所以選 ACD 三項。 5 萬元的行為，下列哪些說法是錯誤的？ 5 萬元，故甲與乙就挪用行為成立共同犯罪 、參與策劃挪用公司 5 萬元， 故甲與乙就挪用行為不成立共同犯罪 ，故甲與乙就挪用行為成立共同犯罪 ，卻仍然挪用 5 萬元，故即使沒有超過 3 個月也構成犯罪 答案： BCD 解析：最高人民法院《關于審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》第 8 條規定，挪用公款給他人使用，使用人與挪用人共謀，指使或者參與策劃取得挪用款的，以挪用公款罪的共犯定罪處罰。本案中，甲唆使乙挪用公款，應與乙就挪用公款成立共犯。因此，A 項正確， B 項顯然與題干事實不符，錯誤。 C 項結論雖正確，但前提不能推導出 結論，應屬錯誤。 D 項也與題干不合，并非是營利活動，而是非法活動。 、購買假幣與使用假幣的行為，下列哪些說法是錯誤的？ 、購買假幣罪吸收 、購買假幣罪為牽連關系，應從一重處罰 、購買假幣罪應實行并罰 答案： BCD 解析：最高人民法院《關于審理偽造貨幣等案件具體應用法律若干問題的解釋》第 2條第 1 款規定，行為人購買假幣后又使用，構成犯罪的，以購買假幣罪定罪并從重處罰。根據這一規定 ，甲出售、購買假幣與使用假幣的行為應按出售、購買假幣罪定罪處罰，這屬于法定的一罪的情況，可以理解為使用假幣的行為被購買假幣的行為所吸收。據此， B、 C兩項是錯誤的。《刑法》第 67 條第 2 款規定，被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。根據刑法的規定被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，必須如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行（不同種罪行）的，才能以自首論。甲如實交代的其使用假幣的行為被購買假幣的行為吸收，屬于司法機關已經掌握的罪行， 因此甲不能成立自首，所以 D 選項也是錯誤的。故選 BCD 三項。 10 萬元公款潛逃的行為，下列哪些說法是錯誤的？ 答案： BCD 解析：最高人民法院《關于審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》第 6 條規定，挪用公款潛逃的，依照刑法第 382 條、第 383 條的規定定罪處罰。即按貪污罪處罰。所以， A 項正確，其 余各項均錯誤。 ，下列哪些說法是錯誤的？ 、貪污罪、出售、購買假幣罪論處，實行數罪并罰 、職務侵占罪、出售、購買假幣罪論處，實行數罪并罰 、受賄罪論處，實行數罪并罰 答案： BCD 解析：最高人民法院《關于審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》第 7 條第 2 款規定，挪用公款進行非法活動構成其他犯罪的，依照數罪并罰的規定處罰。由前面的問題判斷出乙 犯有挪用公款罪、貪污罪、出售、購買假幣罪，應依法實行數罪并罰。只有A 項是正確的，其他三項是錯誤的。故選 BCD 三項。 四、案例分析題： （ 20xx 年） 二、（本題 22 分） 案情 被告人趙某與被害人錢某曾合伙做生意（雙方沒有債權債務關系）。 20xx 年 5月 23 日，趙某通過技術手段，將錢某銀行存折上的 9 萬元存款劃轉到自己的賬戶上（沒有取出現金）。錢某向銀行查詢知道真相后，讓趙某還給自己 9 萬元。 同年 6月 26 日，趙某將錢某約至某大橋西側泵房后，二人發生爭執。趙某頓生殺意，突然勒錢某的頸部、捂錢某的 口鼻，致錢某昏迷。趙某以為錢某已死亡，便將錢某 “尸體 ”縛重扔入河中。 6 月 28 日凌晨，趙某將恐嚇信置于錢某家門口，謊稱錢某被綁架，讓錢某之妻孫某（某國有企業出納）拿 20 萬元到某大橋贖人，如報警將殺死錢某。孫某不敢報警，但手中只有3 萬元，于是在上班之前從本單位保險柜拿出 17 萬元，急忙將 20 萬元送至某大橋處。趙某蒙面接收 20 萬元后，聲稱 2 小時后孫某即可見到丈夫。 28 日下午，錢某的尸體被人發現（經鑒定，錢某系溺水死亡）。趙某覺得罪行遲早會敗露，于 29 日向公安機關投案，如實交待了上述全部犯罪事實，并將勒索 的 20 萬元交給公安人員（公安人員將 20 萬元退還孫某，孫某于 8 月 3 日將 17 萬元還給公司）。公安人員李某聽了趙某的交待后隨口說了一句 “你罪行不輕啊 ”，趙某擔心被判死刑，逃跑至外地。在被通緝的過程中，趙某身患重病無錢治療，向當地公安機關投案，再次如實交待了自己的全部罪行。 問題： 9 萬元存款劃轉到自己賬戶的行為，是什么性質？為什么？ 「參考答案」趙某將錢某的 9 萬元存款劃轉到自己賬戶的行為，構成盜竊罪。 「解析」盜竊罪是指竊取他人財物的行為，存款屬于盜竊罪的犯罪對象。趙某通過技術手段，將錢 某銀行存折上的 9 萬元存款劃轉到自己的賬戶上，雖然沒有取出現金，但已經使得該筆錢款脫離了錢某的占有。因此趙某構成盜竊罪。 ，在刑法理論上稱為什么？刑法理論對這種情況有哪幾種處理意見？你認為應當如何處理？為什么？ 「參考答案」趙某致錢某死亡的事實，在刑法理論上稱為事前的故意。 對此刑法理論上存在多種處理意見，大致為具體符合說與法定符合說，具體分為：第一種觀點認為，趙某的第一個行為成立故意殺人罪未遂，第二個行為成立過失致人死亡罪，其中有人認為成立想象競合，有人認為成立數罪。第二 種觀點認為，如果在實施第二個行為之時，對于死亡持間接故意，則整體上成立一個故意殺人既遂；如果在實施第二個行為之時，相信死亡結果已經發生，則成立故意殺人未遂與過失致人死亡。第三種觀點認為，將兩個行為視為一個行為，將支配行為的故意視為一個故意，只成立一個故意殺人既遂。第四種觀點認為，將前后兩個行為視為一個整體，視為因果關系的認識錯誤處理，只要滿足相當的因果關系，就成立一個故意殺人罪既遂。 我認為應當采取第四種觀點，就成立一個故意殺人罪既遂。因為第一個行為與死亡結果之間的因果關系并未中斷，應肯定第一行為與結果 之間的因果關系，且所發生的結果與行為人意圖實現的結果相一致，因此應以故意殺人罪既遂論處。 「解析」因果關系的認識錯誤，是指行為人對其行為與危害后果之間的因果關系有不符合實際情況的錯誤認識。其中事前的因果關系認識錯誤即事前的故意，是指行為人實施了一種犯罪行為，誤以為已經發生了預期的結果，為達到另一目的，行為人又實施了另一行為，而事實上行為人預期的結果是由后一行為所造成的。本題中，趙某以為錢某已死亡，便將錢某 “尸體 ”縛重扔入河中，實際上錢某系溺水而亡。因此趙某屬于事前的因果關系認識錯誤。 對于事前的故意 ，刑法理論上存在多種處理意見：第一種觀點認為，趙某的第一個行為成立故意殺人罪未遂，第二個行為成立過失致人死亡罪，其中有人認為成立想象競合，有人認為成立數罪。第二種觀點認為，如果在實施第二個行為之時，對于死亡持間接故意，則整體上成立一個故意殺人既遂；如果在實施第二個行為之時，相信死亡結果已經發生，則成立故意殺人未遂與過失致人死亡。第三種觀點認為，將兩個行為視為一個行為，將支配行為的故意視為一個故意，只成立一個故意殺人既遂。第四種觀點認為，將前后兩個行為視為一個整體，視為因果關系的認識錯誤處理，只要滿足相當的因 果關系，就成立一個故意殺人罪既遂。 通常認為在此種情況下，第一個行為與死亡結果之間的因果關系并未中斷，應肯定第一行為與結果之間的因果關系，且所發生的結果與行為人意圖實現的結果相一致，因此應以故意殺人罪既遂論處。 20 萬元的行為是什么性質？為什么？ 「參考答案」趙某向孫某索要 20 萬元的行為，構成敲詐勒索罪與詐騙罪的想象競