公訴意見書(最新)-wenkub

　

【正文】 造成結(jié)果至少具有心理上的因果性，故應對直接正犯的行為與結(jié)果承擔責任張明楷：《刑法學》（第4版），法律出版社2011年版，第364頁。因此，共同犯罪是數(shù)人共犯之罪，這里的犯罪雖然也是單一之罪，但參與者卻是數(shù)人，共同犯罪是以共同犯罪行為與共同犯罪故意為基礎(chǔ)的，由此而與因一人犯罪而追究未實施犯罪之人的刑事責任不同 西南政法大學：《現(xiàn)代法學》2001年6月，第23卷第3期載，陳興良《共同犯罪論》。所以，共謀應視為具備共同犯罪意圖的行為，以共同犯罪論處。根據(jù)楊樹、張強在公安機關(guān)的口供可知，在犯罪實施前，二人確實采取共謀的方式?jīng)Q定由張強具體找人對網(wǎng)吧采取搶劫的方式來達到二人非法占有網(wǎng)吧財產(chǎn)的目的，即張強教唆白超的行為是張強楊樹共謀的結(jié)果。因此，二人具有共同意志。其次共同意志是指共同犯罪人希望或者放任包括自己行為在內(nèi)的共同犯罪行為共同導致危害結(jié)果的發(fā)生。 （3）楊樹與張強二人既有決意意志也有共同意志。并且在具體實施非法占有財產(chǎn)行為時，楊樹和張強通過電話相互配合。 （2）楊樹與張強在認識上具備構(gòu)成共同犯罪故意的認識因素。楊樹、張強二人構(gòu)成共同犯罪的故意，將從以下三點認定：（1）楊樹與張強之間存在意思聯(lián)絡。（二）被告人楊樹與張強構(gòu)成共同犯罪根據(jù)《刑法》第25條第1款：“共同犯罪是指兩人以上共同故意犯罪。由此可知，張強所追求的便是唆使白超實施搶劫行為。 （2）在意志因素上,張強符合教唆犯罪故意的要求。最后，要預見到自己的教唆行為將引起被教唆人產(chǎn)生某種犯罪故意并實施犯罪的故意。其次，是要認識到被教唆的他人是達到一定刑事責任年齡、具有刑事責任能力的人。白超，史鋒本無搶劫“網(wǎng)游”網(wǎng)吧的故意，而是在張強的拉攏下，二人同意參與搶劫。張強有教唆白超犯搶劫罪的故意教唆犯的犯罪故意由兩個方面構(gòu)成：一是認識因素，二是意志因素。具體論述如下： （一）犯罪嫌疑人張強構(gòu)成對白超的教唆依據(jù)《刑法》第29條規(guī)定：“教唆他人犯罪的”，是教唆犯。綜上，根據(jù)白超構(gòu)成搶劫罪四個要件的認定，白超完全符合法定構(gòu)成要件的要求，構(gòu)成搶劫罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確鑿。可見白超已經(jīng)壓制了楊樹的反抗，完全可以按照其原始意圖繼續(xù)拿走余下財物。另根據(jù)白超在派出所時的口供：“后來，我想要將零錢和游戲點卡也一起拿走的時候，楊樹低聲說那個不要拿。白超的行為是為了當場強取公私財物強取公私財物，是指違反被害人的意志將公私財物轉(zhuǎn)移給自己或者第三者占有張明楷：《刑法學》（第4版），法律出版社2011年版，第851頁。并且白超、楊樹在派出所的訊問筆錄中，對于白超實施犯罪行為過程中，二人因白超意圖拿取吧臺抽屜中的零錢和游戲點卡而產(chǎn)生爭執(zhí)，期間白超用刀劃傷楊樹，導致楊樹停止阻攔的事實描述一致。白超對財物保管人使用了暴力的方法使用暴力的方法，是指對被害人不法行使有形力，使其不能反抗的行為張明楷：《刑法學》（第4版），法律出版社2011年版，第850頁。因此，白超的行為已構(gòu)成了對公民人身權(quán)利的侵害。本案中，楊樹作為“網(wǎng)游”網(wǎng)吧的收銀員，是網(wǎng)吧負責人秦周財物的管理者。本罪的客體是復雜客體，既侵害了公私財產(chǎn)所有權(quán)，也侵害了公民的人身權(quán)利，其中公私財產(chǎn)所有權(quán)是本罪的主要客體。（三）被告人白超的行為侵害了搶劫罪的客體犯罪客體，指我國刑法所保護的，而被犯罪行為所侵害或威脅的社會關(guān)系馬克昌：《犯罪通論》，武漢大學出版社2000年版，第113頁。并且在犯罪前的預謀階段，白超多次積極慫恿史鋒共同參與搶劫（詳見證據(jù)附錄三）。意志因素在意志因素上，白超符合犯罪故意的要求。白超偽裝并持刀具進入網(wǎng)吧搶錢，目的就是為了占有他人財產(chǎn)且構(gòu)成非法性。并且白超在公安機關(guān)的訊問中表示他在本案中所負責的是進入網(wǎng)吧實施搶劫行為（詳見證據(jù)附錄二）。（2）對行為性質(zhì)構(gòu)成明知。“網(wǎng)游”網(wǎng)吧吧臺現(xiàn)金為網(wǎng)吧所有人的私人財產(chǎn)。因此，對于被告人白超構(gòu)成搶劫罪的主觀方面將從白超的認識因素與意志因素進行認定。，因此本罪的主觀方面只能是故意犯罪。它反映了行為人在怎樣的心理狀態(tài)支配下實施了危害社會的行為，是行為人構(gòu)成犯罪并承擔刑事責任的主觀基礎(chǔ)賈 宇：《刑法學》，中國政法大學出版社2011年版，第108頁。”因此，搶劫罪的刑事責任年齡為14周歲以上。一般而言，當人達到一定的年齡之后，智力發(fā)育正常，就自然具備了這種能力。所謂刑事責任能力，是指行為人認識自己行為的性質(zhì)、意義、作用和后果，并能自覺地控制自己的行為和對自己的行為承擔責任的能力賈 宇：《刑法學》，中國政法大學出版社2011年版，第96頁。（四）犯罪客觀方面，指犯罪活動在客觀上的外在表現(xiàn)，其中主要包括危害行為、危害結(jié)果、因果關(guān)系等；我方將從以下四個方面對被告人白超構(gòu)成搶劫罪分別加以論述。在刑法總則中，犯罪構(gòu)成的一般要件是一般的犯罪構(gòu)成必須共同具備的要件。狄寨派出所民警于2014年3月16日12時許，在新城區(qū)田家灣村道將涉嫌搶劫的白超，史峰，張強抓獲。白超跑到網(wǎng)吧外面后，由張強接應，經(jīng)小巷向村里跑，途中將作案時的口罩扔到路邊居民院樹上、將褲子和水果刀扔到路邊房頂，帽子扔進墻外廁所內(nèi)，搭上出租車后逃至田家灣一家旅社。期間，楊樹并未采取任何呼救或反抗措施。搶完后錢平分，如果老板讓楊樹賠一半損失，則將所搶贓物的一半交給楊樹以作賠償，其余贓款平分。經(jīng)調(diào)查，本案基本事實如下： 2014年3月5日至14日，犯罪嫌疑人張強與楊樹預謀偷取“網(wǎng)游”網(wǎng)吧吧臺現(xiàn)金，后因擔心用偷取的方式，作為網(wǎng)吧收銀員的楊樹會因管理不善需要賠償。西安市灞橋區(qū)狄寨村人，漢族，初中文化。西安市灞橋區(qū)張李村“網(wǎng)游”網(wǎng)吧收銀員。10案件證據(jù)附錄6 白超的行為是為了當場強取他人財物5意志因素3二、被告人白超構(gòu)成搶劫罪的認定4（一）被告人白超具備搶劫罪的主體資格5認識因素6（四）被告人白超構(gòu)成搶劫罪的客觀方面7三、被告人楊樹構(gòu)成搶劫罪的認定7（一）犯罪嫌疑人張強構(gòu)成對白超的教唆8（二）被告人楊樹與張強構(gòu)成共同犯罪8楊樹與張強有共同犯罪的故意無前科。西安市鳳城五路“人人樂”超市員工。在 “網(wǎng)游”網(wǎng)吧網(wǎng)管趙全民的提議之下，張強、楊樹二人最終決定找人用持刀搶劫的方式，搶劫“網(wǎng)游”網(wǎng)吧收銀臺。2014年3月15日晚，白超準備了用于作案偽裝的口罩和帽子等物，并且張強、史鋒在超市買了一把長約25公分，寬為2公分的水果刀。后來當白超想要繼續(xù)將抽屜里的零錢和游戲點卡拿走時，與楊樹發(fā)生爭執(zhí)。此時楊樹電話通知老板秦周吧臺現(xiàn)金被搶一事，經(jīng)核實共搶走人民幣5450元。認定以上事實的證據(jù)如下：（1）被害人秦周的詢問筆錄（2）被告人白超、楊樹的訊問筆錄（3）犯罪嫌疑人張強、史鋒的訊問筆錄（4）證人趙全民、趙舟的詢問筆錄（5）“網(wǎng)游”網(wǎng)吧監(jiān)控錄像資料（6）案發(fā)時所搶劫財物（7）被告人白超的作案工具（刀、褲子、帽子、口罩等）根據(jù)以上案情事實，公訴方認定被告人楊樹、白超構(gòu)成搶劫罪。因此，任何犯罪的成立都必須具備以下四個方面：　　（一）犯罪主體，指達到責任年齡，具有責任能力，實施危害社會行為的人；單位也可以成為部分犯罪主體。（一）被告人白超具備搶劫罪的主體資格 犯罪主體，是指實施嚴重危害社會行為、具有刑事責任能力的人馬克昌：《犯罪通論》，武漢大學出版社2000年版，第239頁。因此，自然人的年齡、精神狀態(tài)等便成為影響和制約刑事責任能力的主要因素。本案中，被告人白超系1996年9月7日出生，作案時已年滿18周歲，滿足本罪刑事責任年齡為14周歲以上的規(guī)定；被告人白超作案時受教育程度為初中，其學歷水平及智力水平已達到足以辨認和控制自己的行為并能夠?qū)ψ约旱男袨槌袚熑巍＃ǚ缸锏墓室夂瓦^失。搶劫罪的犯罪故意表現(xiàn)為直接故意，并且具有非法占有公私財物的目的。認識因素認識因素是指行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，包括對法定行為對象明知，對行為性質(zhì)明知，對危害結(jié)果明知三個方面的要素。被告人白超為認知能力健全的完全行為能力人，且白超受教育程度達到初中水平，已具備基本文化與法律素養(yǎng)。行為人對其行為性質(zhì)的認識包括對其行為的內(nèi)容、作用的認識。因此，白超對于其搶劫他人財物的違法犯罪性是明知的。并且，在口供中，白超多次向張強詢問作案是否安全（詳見證據(jù)附錄五）。意志因素是指行為人在明知其行為會發(fā)生危害結(jié)果的基礎(chǔ)上，仍決意實施該行為的主觀心理態(tài)度。以上事實說明，白超主觀上對于非法占有他人財物是決意要實施的。本案中，白超闖入網(wǎng)吧搶走吧臺現(xiàn)款的事實，已經(jīng)非法占有了他人財物，從而對網(wǎng)吧負責人的財產(chǎn)權(quán)構(gòu)成了侵權(quán)。依據(jù)網(wǎng)吧負責人秦周、被告人楊樹、白超三人對搶劫零錢及游戲點卡部分的犯罪行為的描述（詳見證據(jù)附錄四）以及網(wǎng)吧監(jiān)控器的錄像資料可以證實:在犯罪行為實施過程中，當白超想要繼續(xù)將抽屜里的零錢和游戲點卡拿走時，與楊樹發(fā)生爭執(zhí)。結(jié)合上述事實認定，白超既侵害了他人的財產(chǎn)所有權(quán)，也侵害了公民的人身權(quán)利。根據(jù)《刑法》第263條的規(guī)定可知，搶劫罪是指以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的行為。（詳見證據(jù)附錄四）以上事實表明，白超拿刀并劃傷楊樹當場使用了暴力行為，足以壓制楊樹的反抗，同時具有危害人身安全的性質(zhì)，造成了楊樹人身傷害的結(jié)果。我偏要拿，他就上來爭奪。即白超最終放棄拿走剩余財物，并不影響其以暴力手段奪取他人財物目的的達成。三、被告人楊樹構(gòu)成搶劫罪的認定基于本案案件實事可知，對“網(wǎng)游”網(wǎng)吧吧臺財物實施的犯罪行為，并非一人獨立完成。所謂教唆，是指唆使沒有犯罪意圖的人產(chǎn)生犯罪意圖，或?qū)τ诜敢馍胁粓远ǖ娜藢嵤┙趟粜袨椋倨鋱远ǚ敢?《中國政法大學學報》，1983年第2期，第68頁。因此，對于犯罪嫌疑人張強構(gòu)成教唆楊樹犯罪的故意，將從張強的認識因素與意志因素兩方面進行認定。另根據(jù)白超、史鋒二人的口供可知，白超在實施搶劫前曾一度擔憂，幾次問張強“這事安不安全”、“反扒怎么辦”。在本案中，張強與白超為好友，且張強在派出所的訊問中，對于白超的基本情況做了清楚的供述。本案中張強的目的是找人具體實施對網(wǎng)吧的搶劫行為，并得到了白超的積極回應。意志因素是指行為人在明知其行為會發(fā)生危害結(jié)果的基礎(chǔ)上，仍決意實施這種行為的主觀心理態(tài)度。因此張強在意志因素上符合要求。本案中依據(jù)史鋒、白超的口供可知，張強唆使白超持刀進入網(wǎng)吧實施犯罪行為，雖然未曾明確提出讓白超實施搶劫，但其唆使白超所實行的犯罪行為按照前述認定，完全符合搶劫罪的構(gòu)成要件（參照對于被告人白超構(gòu)成搶劫罪的認定）。”由此可知，構(gòu)成共同犯罪需要二人以上主觀上有共同犯罪的故意；客觀上有共同的犯罪行為。意思聯(lián)絡是指共同犯罪人雙方在犯罪意思上的相互溝通，即共同犯罪人以明示或暗示的方法表明其愿意共同實施犯罪。構(gòu)成共同犯罪故意的認識因素，應當具備以下的內(nèi)容。因此，二人完全認識到他們的行為是在相互配合共同實施犯罪。首先決意意志是指行為人通過自由意志的選擇，決意參加共同犯罪。根據(jù)公安機關(guān)提供的資料，楊樹、張強、白超三人的口供都提及張強積極聯(lián)系楊樹，確認作案時間（詳見附錄九）。楊樹與張強有共同的犯罪行為 共同犯罪行為是指各共同犯罪人的行為都指向同一犯罪事實，彼此聯(lián)系，相互配合，它們與犯罪結(jié)果之間都存在著因果關(guān)系馬克昌：《犯罪通論》，武漢大學出版社2000年版，第505頁。（詳見附錄七）由于共同犯罪行為包括預備行為和實行行為，而犯罪的預備和實行是兩個緊密聯(lián)系的階段，預備行為為實行行為創(chuàng)造條件，因此我國刑法認為預備行為是危害社會的行為賈 宇：《刑法學》，中國政法大學出版社2011年版，第157頁。綜上可知，楊樹張強有共同的犯罪行為，即共謀的行為。即在共同犯罪中適用部分實行，全部責任的責任承擔原則。因此，在張強構(gòu)成搶劫罪足以認定的前提下，楊樹作為共謀者同樣構(gòu)成搶劫罪。證據(jù)附錄二：對犯罪嫌疑人白超的訊問筆錄摘錄訊問時間2014年03月16日13時10分至2014年03月16日14時25分訊問地點 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 訊問人：李剛 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 記錄人：王達 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 被訊問人白 超 性別 男 民族 漢 出生日期 1996年09月07日戶籍所在地 陜西省西安市灞橋區(qū)狄寨村五組 文化程度 初中 聯(lián)系方式 13772526054（父親）