公訴意見書(最新)-全文預覽

　　

【正文】 現住地 陜西省西安市灞橋區狄寨村五組 問：我們是西安市灞橋分局的工作人員，現依法就相關問題對你進行詢問，你要是如實回答，否則將要承擔法律責任，同時你有申請回避的權利，對案件無關的問題，你有拒絕回答的權利，你是否明白？ 答：我明白了。對犯罪嫌疑人白超訊問筆錄摘錄時間2014年3月17日15時40分至2014年3月17日16時10分地 點 西安市灞橋區看守所 訊問人 張曉 工作單位 狄賽所 訊問人 王瀟 工作單位 狄賽所 被訊問人 白超 曾用名 無 性別 男 出身日期 1996年9月7日 文化程度 初中 戶籍所在地 西安市灞橋區狄賽街版狄賽村 現住址 同上 被訊問人身份證件名稱號碼 身份證號碼: XXXXXXXXXXXXX 工作單位 無 聯系電話 問：我們是灞橋區公安縣（分）局的民警（出示身份證件），現依法向你訊問，你要如實回答，對于案件無關的問題，你有拒絕回答的權利，你明白了嗎？答：我明白了。 對犯罪嫌疑人楊樹訊問筆錄摘錄訊問時間2014年3月16日06時20分至2014年03月16日07時30分 訊問地點 西安市公安局灞橋分局狄賽派出所 訊問人 王小剛 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄賽派出所 記錄人 趙曉宇 工作單位西安市公安局灞橋分局狄賽派出所 被訊問人 楊樹 性別 男 名族 漢出生日期1995年10月10日 戶籍所在地 陜西省西安市灞橋區牛角尖村五組 文化程度 大專在讀 聯系方式 XXXXXXXXXX 身份證號 XXXXXXXXXX 現住址 陜西省西安市灞橋區牛角尖村五組 問：我們是西安市公安局灞橋分局的民警，現依法就相關問題對你進行詢問，你要如實回答，否則將要承擔法律責任，同事你有申請回避的權利，對案件無關的問題，你有就拒絕回答的權利，你是否明白？答：我明白了。之后我又多次勸說史鋒，并給張強打電話說讓他給史鋒也分點錢，他同意了。（第18頁）問：你講一下，你們實施搶劫的具體過程？答:我和張強，史峰多次預謀搶劫“網游網吧”現金。答：想弄錢花。問：你們具體搶劫是怎樣實施的？ 答：整個搶劫的過程是張強提出和策劃的；楊樹負責做內應，給我們傳遞消息；我負責進網吧實施搶劫；史鋒負責叫車在外面接應。四、附件（一）、案件證據附錄證據附錄一：對犯罪嫌疑人白超的訊問筆錄摘錄訊問時間2014年03月16日13時10分至2014年03月16日14時25分訊問地點 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 訊問人：李剛 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 記錄人：王達 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 被訊問人白 超 性別 男 民族 漢 出生日期 1996年09月07日戶籍所在地 陜西省西安市灞橋區狄寨村五組 文化程度 初中 聯系方式 13772526054（父親） 身份證號 12313232333133332323 現住地 陜西省西安市灞橋區狄寨村五組 問：我們是西安市灞橋分局的工作人員，現依法就相關問題對你進行詢問，你要是如實回答，否則將要承擔法律責任，同時你有申請回避的權利，對案件無關的問題，你有拒絕回答的權利，你是否明白？ 答：我明白了。張強與楊樹共謀的目的便是教唆他人實施犯罪。因此，依據前述認定，張強構成白超搶劫罪的教唆犯，應當為其教唆行為承擔搶劫罪的責任。（三）被告人楊樹構成搶劫罪 由于共同犯罪是犯罪的一種特殊形式，而不是一種特殊的犯罪。又因為共謀是兩人以上在一起計劃、商量，是犯罪的一種行為方式、屬于預備行為不僅僅是犯罪意圖的流露。本案中。另依據證人趙舟的口供可知，楊樹在白超實施搶劫過程中未曾呼救，足以見得楊樹在放任網吧財物被非法占有。可知二人是自由選擇決意參加共同犯罪。本案中，根據楊樹、張強在派出所的訊問筆錄可知二人完全認識到自己的行為會對他人財物產生非法占有，且彼此的分工合作將共同非法轉移占有網吧財物。在本案楊樹和張強的口供證據中可知，二人曾多次對于如何非法占有網吧財產進行謀劃。基于以上事實可知，楊樹與張強二人存在明示的意思聯絡。綜上，張強的行為符合教唆犯的構成要件，犯罪事實清楚，證據確鑿。張強有教唆白超犯搶劫罪的行為教唆行為是指引起他人實施符合構成要件的違法行為的意思，進而使之實行犯罪張明楷：《刑法學》（第4版），法律出版社2011年版，第381頁。隨后，依據史鋒及白超的口供可以得知，在白超進入網吧前，張強讓其準備一把刀進入網吧（詳見證據附錄八）。綜上，張強符合教唆的認識因素。”。（詳見證據附錄五）因此，基于張強積極拉攏白超參與犯罪以及打消其顧慮的事實，可知張強完全認識到白超最初無搶劫網吧的故意，以及對實施犯罪的決心不堅定。本案中依據張強，白超，史鋒三人的一致口供可知。因此，下面將先對張強的犯罪行為進行認定。綜上兩點所述，白超持刀強取網吧財物并傷害到楊樹的行為，完全符合搶劫罪的客觀方面。另外依據白超、楊樹二人對于實施犯罪中引起爭執一事一致的口供（詳見證據附錄四）可以得知：當白超因楊樹阻止其拿走網吧吧臺零錢和游戲點卡而用刀劃傷楊樹后，楊樹便不再阻止。在本案中，白超攜帶刀具進入網吧意圖占有網吧吧臺財物的行為，已經構成了對楊樹人身安全產生危害的可能。因此，白超的行為構成了本罪所指的暴力方法。在本案中，依據監控錄像資料的顯示，白超、楊樹二人在白超作案時發生爭執。下面就對被告人白超的犯罪行為符合搶劫罪的客觀方面進行分析。（四）被告人白超的行為構成搶劫罪的客觀方面犯罪客觀方面，是指刑法所規定的、說明行為對刑法所保護的社會關系的侵犯性，而行為成立犯罪所必須具備的客觀事實特征賈 宇：《刑法學》，中國政法大學出版社2011年版，第72頁。以上證據足以證明在白超實施搶錢時與楊樹確實發生爭執，并用刀劃傷楊樹的行為屬實。不危害任何客體的行為，就不可能被刑法規定為犯罪。結合上述兩方面論證可知，白超符合犯罪故意的認識因素和意志因素，具有搶劫罪的犯罪故意，因而構成搶劫罪的主觀方面。其次，白超在派出所的訊問中表示，作案前一天晚上主動詢問張強是否可以在當日實施搶劫。結合上述論證，在犯罪故意的認識因素上，白超構成“明知”。搶劫行為其目的是為了非法占有公私財物。因此，白超在持刀進入“網游”網吧搶錢時是白超在能夠辨認和控制的基礎之上自主完成的行為，對于自身行為的內容，白超有著清醒的認識。”(詳見證據附錄一)可知，被告人白超明知非法占有的財物是網吧的營業額，歸他人所有。（1）對法定行為對象構成明知。由于犯罪故意由兩個因素構成：一是認識因素，二是意志因素。由于搶劫罪不可能存在過失犯罪的情形 《刑法》第15條第1款：“應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。（二）被告人白超具有搶劫罪的主觀方面犯罪主觀方面是指行為人對其實施的行為所必然或可能引起的危害社會的結果所持的心理態度。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。刑事責任能力是犯罪主體中的核心，沒有刑事責任能力，就不能成立犯罪主體，也不能追究行為人的刑事責任。　　（三）犯罪客體，指我國刑法所保護而為犯罪行為所侵犯的社會主義社會關系。 二、被告人白超構成搶劫罪的認定我國的犯罪構成是指刑法規定的成立犯罪必須具備的主觀要件和客觀要件的總和，認為犯罪構成是成立犯罪必須具備的主客觀要件的有機整體。后西安市公安局灞橋分局狄寨派出所民警于2014年3月16日5時許將犯罪嫌疑人楊樹拘傳訊問，訊問期間楊樹對于犯罪事實供認不諱。逃走前，當白超走到吧臺出口時又拿刀指了下楊樹遂離開。不久，偽裝后的白超攜帶刀具進入網吧，與楊樹短暫對話后，白超來到放置現金的抽屜旁將里面的大額現金裝入口袋。2014年3月15日晚，經犯罪嫌疑人張強、白超、史鋒三人商議后決定由楊樹做內應，白超負責到網吧收銀臺實施搶劫，張強負責傳遞信息并在網吧門口接應，史鋒負責聯系出租車在外接應。2014年3月16日12時許，因涉嫌搶劫“網游”網吧吧臺現金一案，被西安市公安局灞橋分局狄寨派出所逮捕，羈押于西安市灞橋區看守所。被告人：白超，男，18歲，1996年9月7日出生。西安市灞橋區牛角尖村人，漢族，大專文化。10四、附錄10 楊樹承擔張強搶劫罪的責任9 張強承擔白超搶劫罪的責任9（三）被告人楊樹構成搶劫罪7張強有教唆白超犯搶劫罪的故意6 白超對財物保管人使用了暴力的方法5（三）被告人白超的行為侵害了搶劫罪的客體4（二）被告人白超構成搶劫罪的主觀方面西北政法大學2014年“天倫杯”模擬法庭比賽G代表隊起訴書目錄一、案件基本事實7張強有教唆白超犯搶劫罪的行為8楊樹與張強有共同犯罪的行為10本案涉及的法條法規25一、案件基本事實被告人：楊樹，男，19歲，1995年10月10日出生。2014年3月16日5時許，因涉嫌搶劫“網游”網吧吧臺現金一案，被西安市公安局灞橋分局狄寨派出所拘傳。無前科。2014年3月6日至3月15日，張強聯系白超邀其加入搶劫，白超同意并找到幫手史鋒。期間張強多次通過電話與楊樹聯系確定作案時間，2014年3月16日凌晨01:50，楊樹打電話給張強通知可以實施搶劫，張強隨即告知白超。在爭執過程中楊樹被白超所持水果刀劃傷，便不再阻止，后白超并未拿走零錢和點卡。老板秦周看完監控錄像后報案，經公安機關偵查后發現楊樹有重大作案嫌疑。下面，將對被告人楊樹、白超構成犯罪的認定理由做具體分析和論述。　　（二）犯罪主觀方面，指犯罪主體對其實施的危害行為及危害結果所抱的心理態度，包括故意、過失以及目的。判斷行為人有無責任能力，乃是依據行為時的年齡，或是行為時的精神狀態林山田：《刑法通論》，北京大學出版社2012年版，第248頁。根據《刑法》第17條第2款，“已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。根據以上論述，被告人白超行為時的年齡，及行為時的精神狀態認定其為具有刑事責任能力的人，因此白超符合搶劫罪的主體資格。故意犯罪是指行為人明知自己的行為會造成危害社會的后果，仍決意實施該行為的心理態度。即明知是他人財物，而故意使用暴力、脅迫或者其他方法，將他人財物占為己有或者第三人所有。在認識因素上，白超符合犯罪故意的要求。另外被告人白超在公安機關的訊問口供中明確提出“搶網游網吧營業額一事，是張強打電話提出。被告人白超已達到刑事責任年齡，沒有精神障礙