公訴意見書(最新)-預覽頁

　

【正文】 ，能夠辨認和控制自身的行為，具有刑事責任能力。 （3）對危害結果構成明知。可知，其對進入網吧實施搶劫的行為會造成他人財產權被侵犯的違法結果是明知的。本案中，首先白超在看守所的訊問筆錄表示，參與搶劫“網游”網吧是為了給自己弄錢。因此白超在意志因素上，符合犯罪故意的要求。犯罪之所以具有社會危害性是由犯罪客體決定的。 對于侵害公民的人身權利而言，因為在搶劫罪中實施暴力的對象并不限于財物的直接持有者，對有權處分財物的人、財物的輔助占有者、財物占有者的家人以及其他協助占有、管理財物的人使用暴力的，也不影響搶劫罪的成立張明楷：《刑法學》（第4版），法律出版社2011年版，第850頁。在爭執過程中楊樹被白超所持水果刀劃傷，于是楊樹便不再阻止。故白超的行為構成了對搶劫罪客體的直接侵害。本罪的客觀方面表現為：行為人對公私財物的所有人、保管人或在場的其他人當場使用暴力、脅迫或者其他手段，當場搶走公私財物或者迫使其交出公私財物的行為。這種暴力要求足以壓制對方的反抗，但不要求具有危害人身安全的性質。因此，上述事實足以證明，白超對于作為網吧財物保管人的楊樹當場實施了實際傷害，使楊樹不敢反抗。即行為人以暴力、脅迫等強制手段，壓制被害人的反抗，從而奪取財產。”（詳見證據附錄四）可知，白超來到網吧的目的是當場奪取他人財物，與楊樹發生爭執是由于楊樹的反抗行為阻礙了其進一步占有他人財物的實現。因此，白超的行為完全構成了強取公私財物要件。因此，公訴方認為對被告人楊樹犯罪行為構成搶劫罪的認定中，首先必須對于犯罪嫌疑人張強的犯罪行為加以認定，進而認定楊樹的犯罪行為。構成教唆犯，必須具備主觀上有教唆他人犯罪的故意，客觀上有教唆他人犯罪的行為兩方面的內容馬克昌：《犯罪通論》，武漢大學出版社2000年版，第557頁。（1）在認識因素上，首先是要認識到他人尚無犯罪故意，或者犯罪決心還不堅定。在其犯罪決心尚不堅定時，張強都給予諸如“你放心，網吧里都是自己人”等肯定答復，堅定了其犯罪決心。（詳見附錄六）以上事實足以說明張強知道白超已達到刑事責任年齡，具有刑事責任能力《刑法》第17條第1款：“已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。因此張強完全預見到了自己的教唆行為將引起白超的犯罪故意并且白超會按照其意圖具體實施犯罪。本案中，張強在派出所的訊問筆錄中表示其在10日晚給白超打電話表明了其希望當晚白超進網吧“弄”錢的意圖，且白超當場表示同意（詳見證據附錄七）。綜上所述，張強完全符合教唆犯的犯罪故意。因此，張強具有引起白超實施搶劫行為的意思，進而使白超實行了搶劫行為。楊樹與張強有共同犯罪的故意所謂共同犯罪的故意，指各共同犯罪人通過意思聯絡，明知自己是和他人配合共同實施犯罪，并且認識到他們的行為會發生危害社會的結果，而希望或者放任該結果發生的心理態度賈 宇：《刑法學》，中國政法大學出版社2011年版，第156頁。在本案中，依據張強、楊樹二人在派出所的口供可知，二人在2014年3月5日至14日期間，曾多次預謀如何非法占有網吧財物，并最終確定采取由張強找人進入網吧實施搶劫，由楊樹作為內應的方法實施犯罪（詳見附錄七）。首先，共同犯罪人認識到不是自己一個人單獨實施犯罪，而是與他人相互配合共同實施犯罪。其次，共同犯罪人不僅認識到自己的行為會發生危害結果，而且認識其他共同犯罪人的行為會引起某種犯罪結果。在本案中，楊樹與張強皆為完全行為能力人，根據口供證據，二人之間并未發生強行要求他人作案的行為，且二人都積極參與謀劃犯罪。可見張強希望作案且明知會非法占有網吧財物。 。因此二人構成共謀共犯。張強承擔白超搶劫罪的責任根據《刑法》第29條規定，教唆犯犯罪的刑事責任依其在共同犯罪中的作用處罰，即對于教唆犯，應當依照他所犯的罪定罪。在本案中，基于之前的認定。綜合上述認定，楊樹的行為完全符合構成搶劫罪的要求，犯罪事實清楚，證據確鑿。 (第23頁)問：搶劫這件事如何預謀的？ 答：搶“網游網吧”營業款一事是是張強打電話提出的，后我和張強、史鋒、“川川”、王東楊樹六人商量后，由我和楊樹、張強、史鋒我們四人實施。……（第19頁）問：為啥要搶“網游網吧”。我打電話將史鋒叫出來，我兩一起去找張強。對犯罪嫌疑人白超訊問筆錄摘錄（三）時間2014年3月17日15時40分至2014年3月17日16時10分地 點 西安市灞橋區看守所 訊問人 張曉 工作單位 狄賽所 訊問人 王瀟 工作單位 狄賽所 被訊問人 白超 曾用名 無 性別 男 出身日期 1996年9月7日 文化程度 初中 戶籍所在地 西安市灞橋區狄賽街版狄賽村 現住址 同上 被訊問人身份證件名稱號碼 身份證號碼: XXXXXXXXXXXXX 工作單位 無 聯系電話 問：我們是灞橋區公安縣（分）局的民警（出示身份證件），現依法向你訊問，你要如實回答，對于案件無關的問題，你有拒絕回答的權利，你明白了嗎？答：我明白了。取完后我去史鋒家叫他，他對我說：“我不想取了，去了給我又不分錢，我這會也頭疼的很”。 答：……該蒙面男青年進入網吧后直奔吧臺，當時楊樹坐在吧臺內抽煙，那位蒙面男青年進到吧臺里面后和楊樹說了一句什么話，楊樹沒有抬頭一句話，那位蒙面男青年繞到楊樹的座位直接走到放置現金的抽屜旁邊，一把拉開抽屜，將抽屜內的現金搶走裝進自己口袋，后來楊樹上前和蒙面者進行爭執，后來好像在爭搶抽屜里的什么東西，后來，蒙面青年拿出了刀，爭搶中楊樹好像被刀劃了一下，后來楊樹收手，就又坐在原地了，那名蒙面男青年準備離開時從身后掏出一把刀子晃了一下，就離開了。然后，那名青年男子就從我后背朝外面走。但我最后沒有拿零錢和點卡。（第22頁）答：……在聊天中我問張強：“你沒看今天能弄不，到底安全不安全”？張強回答說：“你放心弄，網吧里都是咱的人”。”（第28頁）答：……我和白超兩人正在路上走時白超對我說：“你看這事能弄嗎”我說：“能弄”。史峰，男，18歲左右，身高170cm左右，體型偏瘦，西安市灞橋區狄賽街辦狄賽人。問：以上所說是否屬實？答：屬實。 答：第一次是在2014年3月8號左右（具體的我記不清楚了）的晚上，”對犯罪嫌疑人楊樹訊問筆錄摘錄訊問時間2014年3月16日06時20分至2014年03月16日07時30分 訊問地點 西安市公安局灞橋分局狄賽派出所 訊問人 王小剛 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄賽派出所 記錄人 趙曉宇 工作單位西安市公安局灞橋分局狄賽派出所 被訊問人 楊樹 性別 男 名族 漢出生日期1995年10月10日 戶籍所在地 陜西省西安市灞橋區牛角尖村五組 文化程度 大專在讀 聯系方式 XXXXXXXXXX 身份證號 XXXXXXXXXX 現住址 陜西省西安市灞橋區牛角尖村五組 問：我們是西安市公安局灞橋分局的民警，現依法就相關問題對你進行詢問，你要如實回答，否則將要承擔法律責任，同事你有申請回避的權利，對案件無關的問題，你有就拒絕回答的權利，你是否明白？答：我明白了。……到了當晚23點左右，張強給我打電話，說他今晚就來弄了。我給他十元錢，我進超市拿了一瓶礦泉水便離開了，他兩去超市買回來一把水果刀。證據附錄九：對犯罪嫌疑人張強的詢問筆錄摘錄詢問時間：2014年3月16日12時50分至2014年3月16日17時30分詢問地點： 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 詢問人：秋 小 軍 工作單位： 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 記錄人：白 小 冰 工作單位： 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 被詢問人：張 強 性別： 男 民族： 漢 出生日期： 1995年3月1日 戶籍所在地： 陜西省西安市灞橋區狄寨街辦牛角尖村3組1號付1號 文化程度： 初中 聯系方式： XXXXXXXXXXXX 身份證號： XXXXXXXXXXXXXXXXX 工作單位及職業： 西安市灞橋區張李村網游網城 現住址： 西安市灞橋區狄寨街辦牛角尖村3組1號付1號 問：我們是西安市公安局灞橋區分局的工作人員，現依法就相關問題對你進行詢問，你要如實回答，否則將要承擔法律責任，同事有申請回避的權利，對案件無關的問題，你有拒絕回答的權利，你是否明白？ 答：明白了。等到晚上8點左右我睡醒后又給楊樹打了個電話，問現在收銀臺由多少錢了，楊樹告訴我現在錢還少，讓我再等等。到“網游”網吧門口后我給楊樹打電話說我們到門口了， 對犯罪嫌疑人楊樹訊問筆錄摘錄訊問時間2014年3月16日06時20分至2014年03月16日07時30分 訊問地點 西安市公安局灞橋分局狄賽派出所 訊問人 王小剛 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄賽派出所 記錄人 趙曉宇 工作單位西安市公安局灞橋分局狄賽派出所 被訊問人 楊樹 性別 男 名族 漢出生日期1995年10月10日 戶籍所在地 陜西省西安市灞橋區牛角尖村五組 文化程度 大專在讀 聯系方式 XXXXXXXXXX 身份證號 XXXXXXXXXX 現住址 陜西省西安市灞橋區牛角尖村五組 問：我們是西安市公安局灞橋分局的民警，現依法就相關問題對你進行詢問，你要如實回答，否則將要承擔法律責任，同事你有申請回避的權利，對案件無關的問題，你有就拒絕回答的權利，你是否明白？答：我明白了。到16日凌晨1點20分，我當時正在網吧收銀臺坐著，張強給我打電話說他現在就“弄”（搶的意思）。大約02時許，張強給楊樹打電話說：“那么我們現在過去”。（二）本案涉及的法條法規《中華人民共和國刑法》第25條【共同犯罪含義】共同犯罪是指二人以上共同故意