外國(guó)的金融風(fēng)險(xiǎn)案例(ppt165)-管理案例-免費(fèi)閱讀

　　

【正文】 但進(jìn)入 1998年以來(lái) ， 美國(guó)政府高層才開(kāi)始意識(shí)到大規(guī)模的資本流動(dòng)和對(duì)衍生工具監(jiān)管的問(wèn)題和隱患 。馬林斯也是 LTCM的投資人 。 LTCM開(kāi)始拋售非核心資產(chǎn)套現(xiàn) ， 為其衍生工具交易追補(bǔ)保證金以維持龐大的歐洲政府債券和美國(guó)按揭證券倉(cāng)盤 。 二 、 原因分析 （ 一 ） 負(fù)債比例過(guò)高 過(guò)高的負(fù)債比例和杠桿操作 ， 使基金經(jīng)理在金融市場(chǎng)動(dòng)蕩的時(shí)候 ，無(wú)法及時(shí)補(bǔ)救倉(cāng)位 ， 被動(dòng)沽貨 ， 蒙受巨大損失 。事態(tài)的發(fā)展令 LTCM借入的證卷價(jià)格迅速跌至 1000億美元，賬面損失達(dá) 250億美元， LTCM的凈資產(chǎn)則從 8月 1日的 41億美元驟減到 9月 23日的 6億美元，而龐大的無(wú)法平倉(cāng)的交易頭寸還需不斷追加保證金，成為不斷擴(kuò)大虧損的 “ 黑洞 ” ，終于使 LTCM瀕臨破產(chǎn)。但是歷史數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)過(guò)程往往會(huì)忽略一些概率很小的事件 ， 這些事件隨著時(shí)間的積累和環(huán)境的變化 ， 發(fā)生的機(jī)會(huì)可能并不像統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)反映的那樣小 ， 如果一旦發(fā)生 ， 將會(huì)改變整個(gè)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn) （ 如相關(guān)性的改變 ） ， 造成致命打擊 。 但如果正相關(guān)的前提一旦發(fā)生改變 ，逆轉(zhuǎn)為負(fù)相關(guān) ， 則對(duì)沖就變成了一種高風(fēng)險(xiǎn)的交易策略 ， 或兩頭虧損 ，或盈利甚豐 。 如果兩者出現(xiàn)偏差 ， 并且該偏差正在放大 ， 電腦立即建立起龐大的債券和衍生工具組合 ， 大舉套利入市投資；經(jīng)過(guò)市場(chǎng)一段時(shí)間調(diào)節(jié) ， 放大的偏差會(huì)自動(dòng)恢復(fù)到正常軌跡上 ，此時(shí)電腦指令平倉(cāng)離場(chǎng) ， 獲取偏差的差值 。 正因?yàn)槿绱说牟僮魇侄?， 早期的對(duì)沖基金可以說(shuō)是一種基于避險(xiǎn)保值的保守投資策略的基金管理形式 。 然而，在 1998年全球金融動(dòng)蕩中，長(zhǎng)期資本管理公司難逃一劫，從 5月俄羅斯金融風(fēng)暴到 9月全面潰敗，短短的 150多天資產(chǎn)凈值下降 90%，出現(xiàn) 43億美元巨額虧損，僅余 5億美元，已走向破產(chǎn)邊緣。 ⑤ 建立嚴(yán)格的 、 合理的交易員獎(jiǎng)懲制度 ， 通過(guò)加強(qiáng)內(nèi)部管理 ，完善相關(guān)法律 、 法規(guī) ， 正確運(yùn)用金融衍生產(chǎn)品 ， 促進(jìn)我國(guó)金融市場(chǎng)的健康有序發(fā)展 。 因此 ， 金融衍生產(chǎn)品將避險(xiǎn)和產(chǎn)生新的風(fēng)險(xiǎn)匯集于一身 ， 投資者必須切實(shí)做好避險(xiǎn)規(guī)劃 。 這種以舉債方式利用杠桿操作 ， 以小搏大的做法 ， 其信用成倍擴(kuò)張 ， 風(fēng)險(xiǎn)亦倍增 。 由于他們總是等待利率向好的方面轉(zhuǎn)化 ， 結(jié)果他們反而把事情搞得更糟了 。帕特森 （ Linda Patterson） 曾評(píng)價(jià)說(shuō)： “ 多年來(lái) ， 西純一直以自行其道而聞名 ， 他是一個(gè)容易走向極端的極富冒進(jìn)性的交易者 。據(jù)世界銀行的研究表明 ， 期貨 、 期權(quán) 、 利率互換等金融衍生產(chǎn)品有助于發(fā)展中國(guó)家減輕商品價(jià)格劇烈起伏所造成的負(fù)面影響 。 經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁增長(zhǎng) ， 也促發(fā)了人們對(duì)通貨膨脹率上升的預(yù)期 ， 使投資者不愿在中長(zhǎng)期資本市場(chǎng)投資 ， 從而造成了美國(guó)中期債券價(jià)格的急跌 。隨著短期利率的提高，到了 1994年 7月，該債券利率按上述合同規(guī)定調(diào)整為 %。 根據(jù)合同 ， 基金最初可以獲得 7%的利率 ， 直到 5月份為止 。 在中長(zhǎng)期債券利率高于短期貸款利率的情況下 ， 這種高杠桿率的投資策略 ， 能夠產(chǎn)生巨額的盈利 。西純出生于 1925年 ， 是奧蘭治縣一位資深的財(cái)政員 ， 他通過(guò)競(jìng)選已連任縣司庫(kù)長(zhǎng)達(dá) 24年之久 。 在完成檢查之后 ， 如果檢查人員認(rèn)為該銀行沒(méi)有充足的資本或有不誠(chéng)實(shí)的行為 ， 可以宣布它為 “ 有問(wèn)題的銀行 ” ， 它將受到更頻繁的檢查 。 銀行的檢查者給銀行一個(gè)所謂的 “ 駱駝 ” 評(píng)級(jí) （ “ 駱駝 ” 評(píng)級(jí)包括五項(xiàng)內(nèi)容：資本的充足率 、 資產(chǎn)質(zhì)量 、 管理狀況 、 收益和流動(dòng)性 ， “ 駱駝 ” 則是這五項(xiàng)第一個(gè)英文字母的縮寫 ） 。因此，在這里講政府加強(qiáng)對(duì)銀行的監(jiān)管，只強(qiáng)調(diào)中間兩種類型。 但最終的結(jié)果是新英格蘭由于是大銀行 ， 政府極力加以救助而未真的倒閉 ，而自由國(guó)民銀行由于是小銀行 ， 又主要是黑人儲(chǔ)戶 ， 政府不加挽救而真的倒閉了 。 存款保險(xiǎn)產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)和防止銀行倒閉的意圖已經(jīng)使銀行監(jiān)管者陷入進(jìn)退兩難的困境 。 道德風(fēng)險(xiǎn)亦即交易的一方從事?lián)p害另一方利益的活動(dòng)的動(dòng)機(jī) 。 銀行清理以后 ， 聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司和該銀行的其他債權(quán)人一樣 ， 從清理的資產(chǎn)中獲得它應(yīng)得的份額 。 該銀行倒閉時(shí) ， 不僅私人大儲(chǔ)戶蒙受了損失 ， 慈善機(jī)構(gòu)儲(chǔ)戶 ， 如聯(lián)合黑人學(xué)院基金 、 國(guó)民都市聯(lián)盟和幾個(gè)教會(huì)組織也蒙受了重大損失 。當(dāng)然 ， 當(dāng)所有該說(shuō)的 、 該做的 、 該花的都完畢之后 ， 儲(chǔ)戶沒(méi)有受到任何損失 。賽德曼 ， 對(duì)該銀行可能倒閉的種種影響表示擔(dān)心： “ 考慮到新英格蘭地區(qū)金融體系目前的狀況 ， 發(fā)出不再保護(hù)大儲(chǔ)戶的信號(hào)是不明智的 。 我國(guó)雖然沒(méi)有發(fā)生類似美國(guó)儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)這樣的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn) ， 但個(gè)別的或局部的金融機(jī)構(gòu)資不抵債甚至破產(chǎn)的事件卻時(shí)有發(fā)生 ， 國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)比例過(guò)高也是眾所周知的事 。 法規(guī)的設(shè)計(jì)必須使道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題最小化 ——即不產(chǎn)生對(duì)機(jī)構(gòu)從事對(duì)社會(huì)不利行為的激勵(lì) 。 1933年通過(guò) 《 銀行法 》 ， 該法案尋求通過(guò)禁止銀行向支票賬戶支付利息和限制向儲(chǔ)蓄和定期存款支付利息來(lái)支持受到大蕭條損害的銀行 ，這些限制促成了 70年代住宅業(yè)的不穩(wěn)定 ， 為了避免成千存款機(jī)構(gòu)的倒閉 ， 該法案在 80年代被廢除了 。 立法和政策上的失誤 。 在銀行危機(jī)之后 ， 1992年該州 %的人丟了飯碗 ， 從百分比上來(lái)說(shuō) ， 這是美國(guó)最高的失業(yè)率水平 。 結(jié)果 ， 在一個(gè)只有 100萬(wàn)人口的州里 ， 竟凍結(jié)了 359000個(gè)戶頭的 13億美元 。 1985年 3月倒閉的辛辛那提州儲(chǔ)蓄銀行耗盡了俄亥俄州存款擔(dān)保基金。 由于為凱亭出力活動(dòng) ， 五位參議員成為國(guó)會(huì)道德品行調(diào)查的目標(biāo) 。 他們抱怨監(jiān)管人員對(duì)林肯儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)過(guò)于嚴(yán)厲了 ， 要求監(jiān)管人員停止調(diào)查 。 到 1986年 ， 舊金山聯(lián)邦住房貸款銀行的檢查人員發(fā)現(xiàn) ， 林肯儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)的股本投資超過(guò)了 10%的限度 ，達(dá) 6億美元 。正如聯(lián)邦住宅貸款銀行委員會(huì)前主席埃德溫 最后 ，立法機(jī)構(gòu)被授權(quán)命令儲(chǔ)貨協(xié)會(huì)放棄某些冒險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng) 。 財(cái)政部?jī)?nèi)的一個(gè)新機(jī)構(gòu) ， 即儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)監(jiān)管委員會(huì) （ OTS）取代了 FHLBB， 聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司 （ FDIC） 取代了聯(lián)邦儲(chǔ)貸保險(xiǎn)公司（ FSLIC） 的立法職能 ， 創(chuàng)建了兩個(gè)新的保險(xiǎn)基金：針對(duì)商業(yè)銀行的銀行保險(xiǎn)基金 （ BIF） 和針對(duì)儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)保險(xiǎn)基金 （ SAIF） 。 而且虧損最嚴(yán)重的儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)冒險(xiǎn)的動(dòng)力也最大 ， 因?yàn)檫@種儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)抱著 “ 贏了算我的 ， 輸了算政府的 ” 心態(tài)從事經(jīng)營(yíng) ， 顯然 ， 儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)破產(chǎn)事件發(fā)生的可能性更大了 。 如果潛在的虧損全部由保險(xiǎn)公司承擔(dān) ， 被保險(xiǎn)者就沒(méi)有任何意愿避免各種可能造成損失的事件 ，從而加大這種事件發(fā)生的可能性 。 這一政策被起了一個(gè)好聽(tīng)的名字 “ 忍耐 ” 。 由于儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)在 80年代初所遭受的第一次重創(chuàng)在本質(zhì)上是由于政府政策從一開(kāi)始就禁錮儲(chǔ)貸協(xié)會(huì) ， 而且 60年代中期以后隨著通貨膨脹的加劇這種禁錮逐步升級(jí) ， 所以 ， 產(chǎn)生了強(qiáng)烈要求立法允許儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)公平競(jìng)爭(zhēng)的情緒 。 在 70年代末期 ， 來(lái)自新生的貨幣市場(chǎng)互助基金的競(jìng)爭(zhēng)的日益加劇意味著儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)不得不向存款支付更多的利息 ， 而別無(wú)選擇 。 在 80年代初 ， 儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)還被授權(quán)發(fā)行期限為兩年半的浮息存款證 ， 發(fā)行這一工具是為了使其能夠同期限為兩年半的財(cái)政債券進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng) 。 顯然 ， 如果儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)向儲(chǔ)戶支付的利率低于儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)發(fā)放的抵押貸款的平均收益率 ， 則儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)就有盈利 ， 可以正常經(jīng)營(yíng) ， 反之 ， 如果儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)向儲(chǔ)戶支付的利率高于儲(chǔ)貨協(xié)會(huì)發(fā)放的抵押貸款的平均收益率 ，則該機(jī)構(gòu)就會(huì)虧損 。 第二篇 外國(guó)的金融風(fēng)險(xiǎn)案例 案例 21 美國(guó)儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)的破產(chǎn) 20世紀(jì) 80年代中后期美國(guó)發(fā)生了繼 30年代以后又一次商業(yè)銀行儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的風(fēng)潮 ， 據(jù)美國(guó)立法機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì) ， 有問(wèn)題的商業(yè)銀行從 1981年的大約 200家增加到 1986年的超過(guò) 1400家 ， 商業(yè)銀行倒閉的數(shù)量從 1950——1981年平均每年 5家 ， 1982年 ——1992年平均每年 130家 ， 1988年達(dá)到 200家以上 ， 儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)幾乎全面破產(chǎn) 。 從 30年代到 60年代中期利率很低 ， 而且穩(wěn)定 ， 長(zhǎng)期抵押貸款利率高于短期存款利率 ， 即儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)的收益曲線總是向上傾斜的 。 這些法規(guī)的調(diào)整 ， 使儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)解決了資金來(lái)源不足的困難 ， 但并沒(méi)有解決他們的根本問(wèn)題 ， 即儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)的資產(chǎn)主要是固定利率的抵押貸款 ， 而且大部分是過(guò)去幾年發(fā)放的 ， 而且還要持續(xù)多年 ， 根據(jù)合同 ， 儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)不能提高已發(fā)放固定利率抵押貸款的利率 。金融創(chuàng)新還減少了儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)資產(chǎn)負(fù)債表的資產(chǎn)方 ， 抵押貸款的證券化引起養(yǎng)老基金和人壽保險(xiǎn)公司大量增加了對(duì)這些抵押貸款工具的需求 ， 從而降低了抵押貸款利率 。 在 1982年 ， 國(guó)會(huì)通過(guò)了 《 存款機(jī)構(gòu)法案 》 ， 該法案通過(guò)授權(quán)儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)發(fā)行沒(méi)有利率上限的貸幣市場(chǎng)存款證來(lái)同貨幣市場(chǎng)互助基金競(jìng)爭(zhēng) ， 從而加速了對(duì)儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)管制的放松 。 關(guān)閉或兼并所有在 1982年或 1983年從技術(shù)上講已經(jīng)破產(chǎn)的儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)會(huì)耗盡聯(lián)邦儲(chǔ)貸保險(xiǎn)公司 （ FSLIC） 的全部保險(xiǎn)基金 ， 這就需要納稅人的大力支持 ， 同時(shí)引起關(guān)于立法機(jī)構(gòu)和國(guó)會(huì)檢查人進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的尷尬問(wèn)題 ， 所以政府傾向于讓大部分破產(chǎn)的儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)繼續(xù)經(jīng)營(yíng) 。 例如 ， 一個(gè)人買了家庭財(cái)產(chǎn)被盜保險(xiǎn) ，那么他就沒(méi)有在家里安裝昂貴報(bào)警系統(tǒng)的意愿 ， 因此被盜保險(xiǎn)反而增加了盜竊案發(fā)生的可能性 。 沒(méi)有為儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)的監(jiān)管者和 FSLIC提供足夠的資金支持 。 FIRREA還出于管理和幫助破產(chǎn)的儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)以及變現(xiàn)倒閉機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)的目的 ， 創(chuàng)建了復(fù)興信貸公司 （ RTC） 。 (參見(jiàn) [美 ]勞斯德 B格雷所說(shuō)： “ 我只能說(shuō) ， 這是一個(gè)難以置信的腐敗的記事 。 由于這些活動(dòng)及林肯儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)故意誤導(dǎo)檢查人員的種種跡象 ， 檢查人員建議由聯(lián)邦查處該行 ， 并控制其所有財(cái)產(chǎn) 。 格雷被丹尼 但國(guó)會(huì)既然有保護(hù)自身的傾向 ， 五位議員只受到輕微的處罰 。該銀行倒閉起因于向從事欺詐活動(dòng)的證券公司發(fā)放的貸款變成壞賬。 州長(zhǎng)的求援方案付給倒閉銀行的每位存款人提現(xiàn)的最高額為 12500美元 ， 對(duì)于其余的在 100000美元受保限額內(nèi)存款 ， 將于數(shù)年內(nèi)以不付息的州債券 （ 小面額的欠條 ） 予以償還 （ 類似的債務(wù)在本世紀(jì) 30年代的銀行危機(jī)中最后一次發(fā)行 ） 。 在 1984年以前 ， 大陸伊利諾斯國(guó)民銀行發(fā)放了許多筆有問(wèn)題的貸款 （ 主要是對(duì)能源業(yè)企業(yè)和外國(guó)的貸款 ） ， 1984年 5月初有關(guān)其財(cái)務(wù)困難的謠言泛起 ， 大額存款人隨之從該家銀行提取了數(shù)額超過(guò) 100億美元的存款 。 對(duì)儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)的法規(guī)政策開(kāi)初表現(xiàn)為禁錮過(guò)份 ， 當(dāng)儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)發(fā)生虧損陷入困境時(shí) ， 立法機(jī)關(guān)和政府采取了過(guò)份的放松管制舉措和忍耐 ， 以及對(duì)陷入困境的行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)不提供足夠資金的政策 ， 加劇了道德風(fēng)險(xiǎn) ， 致使大批儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)走向倒閉 。 為了減少銀行業(yè)恐慌的發(fā)生 ， 對(duì)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)業(yè)頒布了同樣的法律 ， 當(dāng)該法案有效地減少銀行業(yè)恐慌的發(fā)生時(shí) ， 它所創(chuàng)造的存款保險(xiǎn)也趨于鼓勵(lì)存款機(jī)構(gòu)在 80年代的運(yùn)作中承受過(guò)大的風(fēng)險(xiǎn) 。 這一教訓(xùn)是指 ， 存款機(jī)構(gòu)必須保有一定數(shù)量的自有資本以防范風(fēng)險(xiǎn)并使之最小化 。 如何防治相關(guān)的金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生 ，如何制定金融法規(guī)政策和把金融監(jiān)管納入法制軌道 ，美國(guó)在處理儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)破產(chǎn)案中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是值得我們認(rèn)真研究的 。 ” 聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司采取了 “ 大銀行難以倒閉 ” 的政策 。 在幾個(gè)月之前 ， 聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司對(duì)哈萊姆區(qū)無(wú)力償債的一家小銀行則采取了完全不同的處理方法 ， 導(dǎo)致人們對(duì)公平問(wèn)題的關(guān)注 。 正如賽德曼在向國(guó)會(huì)陳述自由國(guó)民銀行的不公正待遇時(shí)所說(shuō)的： “ 我上任后向國(guó)會(huì)第一次作證時(shí)說(shuō)過(guò)：對(duì)大銀行覆蓋所有存款戶而對(duì)小銀行則不然 ， 那是不公平的 。 在運(yùn)用償付法時(shí) ， 存款超過(guò) 10萬(wàn)美元的儲(chǔ)戶一般能收回其價(jià)值的 90%， 但這個(gè)過(guò)程需要幾年的時(shí)間才能完成 。 一般說(shuō)來(lái) ， 保險(xiǎn)的存在增加了對(duì)冒險(xiǎn)的刺激 ， 這會(huì)導(dǎo)致賠付 。 由于大銀行的倒閉就如同一場(chǎng)大的金融災(zāi)難 ， 銀行的監(jiān)管者自然不愿意大銀行倒閉 ， 使得存款者蒙受損失 。 可見(jiàn) “ 大銀行難以倒閉 ” 政策帶來(lái)另一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題是不公平 。一是對(duì)銀行持有資產(chǎn)進(jìn)行限制和資本金要求。 有了銀行活動(dòng)的這類信息 ， 管理者可以進(jìn)行監(jiān)管了 ， 如果一家銀行的 “ 駱駝 ” 評(píng)級(jí)很低的話 ， 監(jiān)管者就可以關(guān)閉它 。 同時(shí)，新英格蘭銀行和自由國(guó)民銀行倒閉事件說(shuō)明， “ 大銀行難以倒閉 ” 的政策，會(huì)增大納稅人支付高昂成本的道德風(fēng)險(xiǎn)，而且對(duì)儲(chǔ)蓄大戶和小銀行不公平，我國(guó)不應(yīng)該實(shí)行這樣的政策，原因是如果實(shí)行這樣的政策，會(huì)對(duì)國(guó)有銀行的商業(yè)化改革更加不利。 西純管理的基金 ， 其投資績(jī)效一直居加利福尼亞州同類基金的前列 ， 投資年收益率高達(dá) 9%， 比加州州政府基金高出 50%。 但是 ， 如果利率走向與預(yù)期相反 ， 就會(huì)使基金的短期借貸成本提高 ， 一旦超過(guò)其持有的投資收益率 ， 投資基金就會(huì)遭致虧損 。 此后的利率每 3個(gè)月變動(dòng)一次 ， 計(jì)算方式為用 10%減去當(dāng)時(shí)的 3月期倫敦同業(yè)拆借利率 。如果按照 1995年初的市場(chǎng)利率計(jì)算， 1995年 1月這種 “ 雙重指數(shù)債券 ” 的新利率將進(jìn)一步下調(diào)至 %,