對交通肇事罪幾個問題的重新審視(更新版)

　　

【正文】 觀危害性。可見，我國刑法理論界也普遍認(rèn)為：交通肇事后的 “逃逸 ”行為不能成為犯罪構(gòu)成上的要件，其只能成為量刑層面上的情節(jié)，所以《解釋》又不具有合理性。作為 享有法律解釋權(quán)的國家機(jī)關(guān)只有權(quán)解釋什么是重大交通事故，即明確界定 “致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)適受重大損失 ”的限度，而無權(quán)修改該罪的構(gòu)成要件。由此可知，《解釋》第二條第二款第六項(xiàng)的 “為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場 ”的行為，即為交通肇事罪所規(guī)定的 “逃逸 ”行為，因此，《解釋》已明確規(guī)定， “逃逸 ”行為在某些情況下可成為本罪的定罪情節(jié)。 文章來源：法律快車 提供 在線免費(fèi)法律咨詢服務(wù) 到法律快車 提交 法律咨詢 萬名律師立即為您解答 第 1 頁 共 6 頁 在線免費(fèi)法律咨詢 對交通肇事罪幾個問題的重新審視 【內(nèi)容提要】交通肇事后的 “逃逸 ”行為只能成為本罪的量刑情節(jié)，而不具有定罪層面上的意義。同時，《解釋》第二條規(guī)定 :“交通運(yùn)輸肇事后逃逸 ”是指行為具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第 (一 )至 (五 )項(xiàng)規(guī)定情形之一，在事故發(fā)生后，為逃避法律追究而逃跑的行為。從該條我們還可以明顯的發(fā)現(xiàn)， “逃逸 ”行為僅具有量刑層面上的意義，而不具有犯罪成立構(gòu)成要件豐的作用。但是，行為人為了逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場的行為是逃逸行為。客觀上，往往因?yàn)檎厥抡叩?“逃逸 ”行為會造成危害社會結(jié)果的擴(kuò)大，如被害人得不到及時救助而重傷、死亡，公私財產(chǎn)因 沒有得到妥善處理而造成損失擴(kuò)大等。所以，依筆者之見，我們還是尊重一下刑法之罪刑法定原則的好，不要胡亂的解釋法律。根據(jù)我國刑法第 133 條的規(guī)定，交通肇事行為只要造成了重大交通事故，即致人重傷、死亡或者造成公私財產(chǎn)重大損失的后果，就構(gòu)成了本罪。 但是，回過頭來，我們看一下《解釋》第二條的規(guī)定： “交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑 ……(三 )造成公共或者私人財產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額 3O 萬元以上。如果某甲是個貧窮人 ,他無能力賠償這部分損失 ,就構(gòu)成了本罪。也就是說，在這種情況下，上述人員己與肇事者共同構(gòu)成了交通肇事罪，是交通肇事罪的共犯。 (10)成立共同犯罪必須具備以下三個條件： (一 )從犯罪主體上看，行為人必須是二人以上，這是成立共同犯罪的前提條件，并且各共同犯罪人必須都達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力。從共同犯罪的主體條件上看 ,上述人員與肇事 文章來源：法律快車 提供 在線免費(fèi)法律咨詢服務(wù) 到法律快車 提交 法律咨詢 萬名律師立即為您解答 第 5 頁 共 6 頁 者都具有刑事責(zé)任能力 。但能否因此就認(rèn)為他們的 “逃逸 ”行為就構(gòu)成交通肇事罪的共同犯罪呢 ?仔細(xì)審視之 ,其實(shí)不然。基于此點(diǎn)考慮，筆者認(rèn)為：如果行為人唆使肇事者 “逃逸 ”,對造成他人死亡的結(jié)果持過失的心理態(tài)度，則其構(gòu)成過失致人死亡罪 。刑法上所講的財產(chǎn)損失 ,是犯罪行為對刑法所保護(hù)的社會關(guān)系所造成的客觀危害 ,至于行為人對其是否有賠償能力，則在所不問。 文章來源：法律快車 提供 在線免費(fèi)法律咨詢服務(wù) 到法律快車 提交 法律咨詢 萬名律師立即為您解答 第 6 頁 共 6 頁