xxx民事抗訴申請(qǐng)書[5篇范文](留存版)

　　

【正文】 求合法，提供的鑒定材料真實(shí)、完整、充分的鑒定委托，應(yīng)當(dāng)予以受理。我修建完畢直至20年后的今天，我的房前（南）直至溝渠都為空地，并無(wú)馮恒則任何建筑。最終法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十條的規(guī)定，做出了如下的判決：一、被告馮尚奎立即填埋已建的廁所，填埋山藥窖二分之一（填埋部分為南至原告的房基，北至隔墻，東西至已有窖壁）。申請(qǐng)理由一、二審判決認(rèn)為學(xué)校將空白教案本發(fā)放給教師的行為不能證明所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移是要求當(dāng)事人對(duì)一個(gè)眾所周知的事實(shí)進(jìn)行證明，違反了法律規(guī)定申請(qǐng)人認(rèn)為，學(xué)校將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人的行為足以表明教案本的所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生移轉(zhuǎn)，申請(qǐng)人繼受取得該教案本的所有權(quán)。被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人上交教案本，目的是為了檢查教師準(zhǔn)備教案的情況，因而其管理制度中才有諸如教師不上交教案，可以給予某種形式的處分的規(guī)定。如果案件涉及著作權(quán)問(wèn)題，也只有中級(jí)人民法院才有權(quán)在一審案件中對(duì)其作出評(píng)判。法院審理案件只能以確定的案件性質(zhì)及當(dāng)事人主張的事實(shí)作為審理的內(nèi)容，而不應(yīng)超越這種范圍。在此情況下，不能認(rèn)為學(xué)校沒(méi)有轉(zhuǎn)移教案本所有權(quán)的意思表示。馮尚奎二零一二年五月七日第五篇：民事抗訴申請(qǐng)書民事抗訴申請(qǐng)書申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）高麗婭，女，1957年10月7日出生，漢族，原重慶市南岸區(qū)四公里小學(xué)教師，住南岸區(qū)四公里重慶教育學(xué)院教師宿舍27棟34號(hào)。而馮恒則的宅基地使用證上婁煩縣土地局經(jīng)辦人填寫和下靜游村委會(huì)對(duì)于方位的四至填寫筆跡一致，實(shí)系偽造。此致 山東省人民檢察院申請(qǐng)人： 年 月 日第四篇：民事抗訴申請(qǐng)書關(guān)于對(duì)（2006）婁民初字第55號(hào)山西省婁煩縣人民法院民事判決書的情況反應(yīng)原審被告（下稱我）：馮尚奎，男，1960年6月1日生，漢族，山西省婁煩縣靜游鎮(zhèn)下靜游村農(nóng)民，住本村，聯(lián)系電話：***。本案中一、二審法院均違反上述法律規(guī)定顛倒了舉證責(zé)任，將本應(yīng)由被申請(qǐng)人承擔(dān)的舉證責(zé)任無(wú)故施加給申請(qǐng)人，使在訴訟中本就處于弱勢(shì)的受害者家屬承擔(dān)了全部的舉證責(zé)任。抗訴申請(qǐng)人秦嶸、李穎因與被申請(qǐng)人山東省立醫(yī)院醫(yī)療糾紛一案，不服山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院于2013年12月17日作出的（2013）濟(jì)民再字第81號(hào)民事判決，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（二）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)、第二百零九條之規(guī)定，向山東省人民檢察院提出抗訴申請(qǐng)。XXXXXX二、原審認(rèn)定事實(shí)不清，位于蘭州市XXX區(qū)迎春北街103號(hào)的二層宿舍樓客觀存在，且當(dāng)時(shí)為原告所有。如果被申請(qǐng)人被申請(qǐng)人植樹行為是合法的，申請(qǐng)人在超過(guò)必要的限度內(nèi)承擔(dān)法律責(zé)任，所以被申請(qǐng)人植樹行為是合法的，是本案的關(guān)鍵之一，但原審法院卻將這一關(guān)鍵事實(shí)未作認(rèn)定。申請(qǐng)抗訴請(qǐng)求：請(qǐng)求xx人民檢察院依法對(duì)xx人民法院（2011）榆民初字第53號(hào)民事判決書提起抗訴，要求法院撤銷該判決書，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。在本案中被申請(qǐng)人未提供任何證據(jù)證明該楊樹屬于本人的合法財(cái)產(chǎn)，自然此樹木不屬于被申請(qǐng)人的，申請(qǐng)人也就無(wú)權(quán)主張自己的權(quán)利。懇請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依法提起抗訴，以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院所認(rèn)定的死者李守順于1998年3月7日入院的觀點(diǎn)無(wú)任何事實(shí)依據(jù)，因?yàn)楦鶕?jù)申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人處的病歷記載“申請(qǐng)人的入院時(shí)間為1998年3月11日”，而非3月7日，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人對(duì)入院時(shí)間均沒(méi)有異議，而一、二審法院卻在無(wú)任何事實(shí)依據(jù)的情況下認(rèn)定申請(qǐng)人的入院時(shí)間為1998年3月17日的行為存在明顯的認(rèn)定事實(shí)不清，所認(rèn)定的事實(shí)缺乏證據(jù)支持。”另外，根據(jù)該通則第十六條第二款“具有鑒定材料不真實(shí)、不完整、不充分或者取得方式不合法情形的，司法鑒定機(jī)構(gòu)不得受理。1993年馮恒則看中這塊閑置空地地基，因南邊緊靠溝渠以后有治理擴(kuò)占使用面積潛力，便向村委提出批此塊宅基地。二、原告馮恒則酌情補(bǔ)償填埋費(fèi)1000元。誠(chéng)如原判所言，教案本是被申請(qǐng)人購(gòu)買，其所有權(quán)屬被申請(qǐng)人所有。需要明確的是，這種處分是學(xué)校對(duì)教師的行政處分，而不是學(xué)校因教師侵害了學(xué)校對(duì)教案本的所有權(quán)而要求教師承擔(dān)的民事責(zé)任。但本案一審法院卻在物權(quán)糾紛案件中，大談著作權(quán)問(wèn)題，明顯違反了法律規(guī)定的級(jí)別管轄原則，屬違法行為。物權(quán)糾紛與著作權(quán)糾紛，是性質(zhì)完全不同的民事糾紛。因此，申請(qǐng)人通過(guò)繼受方式取得了教案本的所有權(quán)。以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。我持有的真實(shí)宅基地使用證上寫的是：婁煩縣靜游鎮(zhèn)下靜游村，有經(jīng)辦人簽字、縣政府章，并且真實(shí)宅基地使用證分別由婁煩縣土地局經(jīng)辦人填寫和下靜游村委會(huì)對(duì)于方位的四至填寫，筆跡顯然不應(yīng)相同。綜上所述，原審判決，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，違反法定程序，嚴(yán)重侵犯了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，請(qǐng)抗訴機(jī)關(guān)支持申請(qǐng)人的抗訴請(qǐng)求，依法提請(qǐng)抗訴，撤銷山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院（2013）濟(jì)民再字第81號(hào)民事判決，并由人民法院再審改判。”綜上可知，在醫(yī)療糾紛案件中，實(shí)行因果關(guān)系及醫(yī)療過(guò)錯(cuò)推定制，即在患者發(fā)生醫(yī)療損害后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)提交證據(jù)證明其不存在過(guò)錯(cuò)以及過(guò)錯(cuò)與損害不存在因果關(guān)系，倘若醫(yī)療機(jī)構(gòu)無(wú)法證明或者不能充分證明，就應(yīng)當(dāng)對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)全部責(zé)任，并且侵權(quán)責(zé)任法又進(jìn)一步明確了三種能夠直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)的情形，即便醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出相關(guān)證據(jù)或者給出合理解