對我國個人所得稅的比較分析(編輯修改稿)

　

【文章內容簡介】 ① *100% XX 學院本科畢業設計（論文） 6 ③ /② *100% 資料來源：《 20201年統計年鑒》 從表中可以看出 ,收入越高的家庭消費占收入的比重越低 ,消費傾向遞減的趨勢非常明顯。占 10%的最低收入戶人均消費性支出占人均年收入的比重達%,占人均可支配收入更高達 %。而收入最高的 10%的家庭該比例分別為%和 %。 2020年 ,我國收入最高的 10%家庭財產總額占城鎮居民全部財產比重已超過 50%,而收入最低的 10%家庭財產總額占城鎮居民全部財產比重不足1%。在城鎮居民財產中 ,金融資產出現更加迅速地向高收入家庭集中的趨勢。這充分說明我國個人所得稅的征收并沒有起到抑制貧富 分化現象的作用 ,由于制度設計的缺陷 ,反而加速了富人財富聚集的速度。 分類稅制模式難以體現公平原則 我國現行個人所得稅制采用分類稅制模式，將納稅人取得的各項收入劃分為工薪所得、勞動所得、稿酬所得等 11類，依此分別確定各類所得適用的費用扣除標準，分類征收，各類所得不再匯總計算。這種稅制模式己經落后于國際慣例，既不能很好地體現所得稅的財政功能，也不能正常發揮個人所得稅的收入調節功能。難以適應社會主義市場經濟的發展要求。隨著我國經濟的不斷發展，個人的非貨幣收入逐漸增多，收入多元化和納 稅人分解收入，稅務機關無法獲知納稅人的真實收入，因而不能按納稅人全面真實的納稅能力征稅，造成所得來源多且綜合收入高的納稅人不用交稅或交較少的稅，而所得來源少且收入相對集中的人卻要多交稅格局，總體上難以實現稅負公平的原則。 分類稅制模式難以體現合理原則 我國現行個人所得稅制以個人為納稅基本單位，并采取代以扣代繳為主的納稅方式。以個人為基本納稅單位，無法按不同家庭負擔和支出情況做到區別對待，難以實現量能負擔的稅收原則。比如 A職員公司沒有分配住房，只好自己租房子，妻子又失業在家，一家三口全靠他一 個人養活。而另一同事 ,自己有住房，又是單身。雖然兩人收入相等，納稅一樣，但兩人的經濟負擔明顯不同。正是這種不XX 學院本科畢業設計（論文） 7 同，使表面公平的個人所得稅隱藏著很不公平的一面。以單位代扣代繳為主要征收方式，納稅人實際上并不直接參與納稅過程，不僅在代扣代繳制度貫徹不力的情況下造成稅收流失，削弱了“自動穩定器”功能在調節個人收入分配中的作用，更重要的是不利于納稅人提高納稅意識。 稅基過于狹窄 個人所得稅在課稅范圍的設計上，分為概括法和列舉法。列舉法又分為正列舉方式和反列舉方式。正列舉方式就 是對稅法中明確規定的項目予以課稅，沒有出現在稅目中的項目不用納稅。反列舉方式則明確規定出不在納稅范圍的項目，除此之外所有項目都要納稅。一般來說，正列舉方式的范圍相對于稅源來說是有限的，反列舉方式的范圍往往是接近稅源的。我國個人所得稅采用的是正列舉方式加概括法，列舉法規定了 10個應稅項目，并運用概括法規定了國務院財政部門確定征收的其他所得。主要采用正列舉方式確定稅基范圍，在很大程度上限制了征稅范圍的擴大，雖然用概括法規定了其他認定的應稅項目，避免稅基流失，但因其規定的模糊性，易在征納過程中引起征納雙方的糾紛和 納稅人逃避納稅行為的發生。 目前在我國居民所得中，不僅工薪、勞務報酬所得等勞務性收入成為個人的重要所得，利息、股息和紅利等資本性收入也逐漸成為居民個人所得的重要來源。此外，勞保福利收入、職務補助、免費午餐及其他實物補助形式也逐漸成為我省居民收入的重要組成部分。這些新變化在現行個人所得稅制下都無法自動地成為個人所得稅的應稅項目，使得所得稅的稅基過于狹窄。與此同時，許多公司利用這一稅制缺陷，減少現金獎金和工資的發放，取而代之的是大量地為員工購買商業保險、提供健身俱樂部會員卡、用餐券、假期 旅游 等福利，減少個人所得稅的應納稅金額，侵蝕稅基。 稅前費用扣除不合理 稅前費用扣除的界定是設計個人所得稅制的核心內容 ,直接關系到納稅人負擔的輕重與稅制是否公平。目前我國的個人所得稅稅前費用扣除主要有定額和定率兩種扣除方式。這兩種方式都存在一定的問題：一是費用扣除項目不明確，個人所得稅的征稅扣除中，根據稅目不同主要有生產經營成本費用、必需生活費用和其他費用扣除，但并沒有明確什么項目準予扣除，什么項目不予扣除；準予扣XX 學院本科畢業設計（論文） 8 除的項目是全額扣除還是限額扣除。二是費用扣除的標準不能衡量納稅人的負擔能力。由于我國課稅模式的缺陷，個人所得稅在扣除時并不考慮贍養家庭人口和基本生活費用開支，而每個家庭的總收入，撫養親屬的人數，用于住房、教育、醫療等項目支出也存在很大的差異。同時，我國的個人所得稅制不是以家庭作為申報單位，致使同樣收入的家庭由于贍養人數不同而導致的不公平現象。三是計算繁瑣，給征納雙方都帶來計算上的困難。 稅率設計不盡合理 和絕大多數發達國家相比，我國的個人所得稅稅率起征點并不高，而最高稅率卻不低，照理而言 ，我國的個稅政策應該對窮人更公平、對富人更嚴厲，杠桿調節作用更明顯。但事實卻大相徑庭。和國外相比，國外個人所得稅負擔比例都是 “倒金字塔型”，富人繳納的比例大于工薪階層，如美國，近 50%的工薪階層只承擔了聯邦個人所得稅的 10%， 10%的高收入者承擔了個稅的 60%， 1%的最高收入者承擔了個稅的 30%，相同的杠桿調節原則，實行的結果卻完全不同。 個人納稅意識淡薄 就目前我國稅收組成情況來看，我國個人所得稅收入所占稅收總收人比重顯然仍然偏低，只占 %，而在發達國家，個人所得稅收人占稅收總收人的比重一般為 30%一 50%，發展中國家也達到 8%一 12%，我國的個人所得稅比重相對偏低，其主要原因之一就是我國公民納稅意識淡薄。對于工薪收人者來說，逃稅幾乎是不可能的。代扣代繳制度的實施，使他們根本沒有切實與“主動交稅”交匯的時候。但另外有很大的一部分需要自行申報的人只有在自己并未涉及要納稅時保持納稅的意識，而當自己成為真正的納稅主體之時，卻往往行動滯后，更有偷逃稅的僥 幸心理。而越是高收人者，漏稅逃稅的現象就越為嚴重。他們或利用權力自訂納稅標準，或化整為零，以實物、債權、股權分配等方式逃稅。 代扣代繳難以落實 在征繳過程中，對個人取得的實物或其他福利，基本屬于稅收空白。對于許多單位實物的發放，如食品、飲料，很多人都認為那些都價值不大，國家更不應該斤斤計較，對其征稅。然而，那些效益良好的單位發放給個人的實物也許不僅僅是食品、飲料了，很可能是手機、手提電腦等高檔物品，也有可能給予一定的XX 學院本科畢業設計（論文） 9 報銷限額，每個月定量報銷，這些都是所謂的“暗收人”，如果對這些物品不折算為 所得而征收個人所得稅，無疑會造成稅款的流失。其實，正是由于這些方面的存在，才使稅收的分配調節作用難以在一定的層面上有效地實施。而且，由于某些扣繳義務人不了解單位發放給職工的福利也要繳稅，或者知道要繳稅，但將其折算為所得，具體操作起來也比較麻煩，因此大多數單位都盡量回避履行這方面的扣繳義務。 征管手段落后 征收管理手段落后，導致偷逃稅比較嚴重。我國目前實行的代扣代繳和自行申報兩種征收方法，由于申報、審核扣繳制度等都不健全，所以難以實現預期效果。且稅務部門和其他相關部門缺乏實質性的配合措施（比 如稅銀聯網、國地稅聯網等），信息不能實現共享，形成了外部信息來源不暢，稅務部門無法準確判斷稅源組織征管，出現了大量的漏洞。個人所得稅是所有稅種中納稅人最多的一個稅種，征管工作量相當大。個人所得稅的稅源常常既隱蔽又分散，渠道多樣，許多隱蔽收人及灰色收人等都讓稅務機關無法監控，主要表現為現金形式收人難以控制，并不經過稅務機關征稅的必要程序，主要靠納稅人的自我意識的加強；收人渠道多元化，納稅人的收人可以分散在各個方面，稅務機關很難在每一個方面把關；不合法收入亦難以發現。 稅務部門稽查力度不夠 稅 務部門對個人所得稅征管重視不夠，不能有計劃、有力度地對高收入階層進行專項稽查，處罰難以從嚴從重。一般都是有一定地位和名望的，稅務部門對他們偷逃稅被查最多也是補稅罰款。這樣，對違法者本人起不到接受教訓，自覺守法的約束作用，對廣大公民更起不到警示和威懾作用，違法現象得不到抑制。因此，遵紀守法、自覺納稅的良好 社會 風尚難以形成。 XX 學院本科畢業設計（論文） 10 4 個人所得稅國際比較及對我國的啟示和借鑒 個人所 得稅的三種模式 從世界各國對個人所得稅課稅模式的選擇上看，不外乎三種。一是分類所得稅制，二是綜合所得稅制，三是分類綜合所得稅制。 分類所得稅制模式是指同一個納稅人的各類所得，如薪金、股息或營業利潤的每一類都要按照單獨的稅率計算納稅。也就是說其全部所得要以各自獨立的方式納稅。分類所得稅制的理論依據是對不同性質的所得項目應采取不同的稅率，如工資薪金所得，因為付出辛勤的勞動，應課以較輕的稅收；營業利潤、利息、租金、股息等收益是投資所得，所含的辛苦相對較少，應課征較重稅收，從理論上說，最理想的對個人所得的分類 課稅制度是由以各類所得作為課稅對象的一整套互相并列的各個獨立稅種所組成。比如蘇丹、也門、約旦、黎巴嫩等少數國家實行這種模式。 綜合所得稅制模式是指同一納稅人的各種所得，不管其所得來源于何處，都作為一個所得總體來對待，并按一個稅率計算納稅。這種稅制模式的指導思想認為，個人所得既然是一種對人課征的稅，其應納稅所得當然