從三國到西游——中國歷史文化中的人本管理智慧(編輯修改稿)

　

【文章內(nèi)容簡介】 在成長，你應(yīng)該去滿足你這種成長的需要。但是其它的同學(xué)不是這個(gè)樣子，他們不喜歡自己的專業(yè)，他們只是在想，用一個(gè)證書做一個(gè)“敲門磚”去獲得一個(gè)高薪的職位。那就不一樣了，所以有了市場(chǎng)競(jìng)爭，到人才市場(chǎng)上一看，這個(gè)職位有很多人在競(jìng)爭，怎么辦呢？我們就有一大堆所謂的指導(dǎo)專家就出現(xiàn)了，求職技巧和求職的策略，我要跟我的主管官、搞人事招聘的考官斗志斗勇，偽裝成你們公司需要招聘的人才。于是我們就發(fā)現(xiàn)越來越找不到人才，而且人才在接受測(cè)評(píng)的時(shí)候“作弊”能力也越來越強(qiáng)，我們感覺到非常困惑，種種難題就出現(xiàn)了，但不是這樣的，我們的方向要變一下。園丁的管理學(xué)認(rèn)為人生是一個(gè)滿足成長需要的過程，這是我需要的、這是我熱愛的，就像我們對(duì)夫妻間的關(guān)系一樣，我在乎我的老婆，所以我老婆任何的不快樂、任何的譴責(zé)、任何的抱怨，我都覺得我很在乎、我很在意、我很痛心，如果我不在乎呢？她只是我利用的一個(gè)工具呢？對(duì)不起，你做得太過分了，我可以換一個(gè)更好用的。這年頭出現(xiàn)感情危機(jī)的事情太多了，為什么？男人和女人之間也是一對(duì)漁夫，男人有很多種用途，女人也有很多種用途，他們因?yàn)橄嗷ダ谩⑾嗷フ加薪Y(jié)合在一起，但是一旦覺得對(duì)方價(jià)值不當(dāng)可能就會(huì)出現(xiàn)危機(jī)，一旦覺得自己投入的成本不劃算于是就出現(xiàn)了危機(jī)，但是一想想不是那么回事兒，我們需要調(diào)整了。
漁夫：主張有為，急于表現(xiàn)自我。我的經(jīng)歷越是精彩，我越是英雄。但是園丁主張的是無為，強(qiáng)調(diào)放下自我，那些花兒長得漂亮不是我讓它長得漂亮的，它本來就長得漂亮，我不可能讓蘋果樹開出梨花，也不可能讓茉莉花開出牡丹花，這是不可能的事情。我只是在這當(dāng)中做了一個(gè)過程，漁夫總是喜歡用自我的價(jià)值觀去評(píng)論人物，每個(gè)漁夫的價(jià)值觀還不一樣，有一些細(xì)微的差異，但園丁不一樣，園丁在用觀察、傾聽、交流和同情心去理解別人。園丁有時(shí)候在果樹面前的時(shí)候就忘掉了自我，它的心里只有果樹、心里只有那些花，養(yǎng)花的人、真正愛花的人心里只有那些花，而不是自己。真正好的父母心里也只有自己的孩子，這種父母就是園丁式的父母。還有一種父母是漁夫式的，想讓自己的孩子將來對(duì)自己有所回報(bào)。
事實(shí)上我們找到正確的待遇就會(huì)做好工作，但是做好工作，他就不會(huì)給你帶來很差的待遇。所謂的觀察、傾聽、交流和同情心，在中醫(yī)里面稱之為“望聞問切”。漁夫總認(rèn)為人性本惡，總是預(yù)先設(shè)定敵人和對(duì)策，然后設(shè)法戰(zhàn)勝他們。而園丁認(rèn)為人性本善，沒有壞人，只有需要幫助的朋友。在座的各位很多人都喜歡佛教，為什么？我們的佛教在宣揚(yáng)人性本善，讓我們有一顆愛心，一顆幫助、樂于助人的心態(tài)去面對(duì)這個(gè)世界。漁夫崇尚力量和謀，傾向于掠奪和占有，園丁崇尚道德和責(zé)任，傾向于創(chuàng)造和奉獻(xiàn)，這個(gè)概念是不一樣的。漁夫總是怨恨別人，總是覺得自己得到得太少，園丁總是反省自己，事情做不好，究竟是我哪些地方做得不對(duì)，夫妻之間如果我們用園丁的心態(tài)去面對(duì)事情的時(shí)候，你們就會(huì)發(fā)現(xiàn)夫妻之間不可能不和睦、不可能不恩愛。漁夫常常使用“利用”、“控制”、“競(jìng)爭”之類的關(guān)鍵詞。但園丁不一樣，它常常使用“培養(yǎng)”、“成長”、“創(chuàng)造”之類的關(guān)鍵詞，當(dāng)然這些都是舉例說明的。
我為什么說劉備是一個(gè)員工式的管理學(xué)呢？我們接下來要問一個(gè)問題，劉備為什么要三顧茅廬？在三顧茅廬這個(gè)故事里面究竟隱藏著怎樣的奧秘，三顧茅廬是我們講人力資源管理方面的一個(gè)非常著名的一個(gè)經(jīng)典案例，他為什么要三顧茅廬？大家注意諸葛亮當(dāng)時(shí)不過是一個(gè)“時(shí)人莫之許也”的青年農(nóng)民。我們講的大學(xué)在古代從來就有，當(dāng)時(shí)諸葛亮是有文憑的，古代大學(xué)起源于什么時(shí)候呢？漢朝的時(shí)候，教育體系非常發(fā)達(dá)，他那兒有博士。但是這個(gè)教育體系到東漢末年的時(shí)候，被徹底破壞。我們看劉備他有一個(gè)老師是一個(gè)非常了不起的博士。當(dāng)然諸葛亮不是博士，諸葛亮也沒有任何的經(jīng)驗(yàn)，四歲跟著他的叔叔流浪到了荊州，在那兒開始了自己的田園生活，在那兒一邊種田、一邊看書。他只是一個(gè)青年農(nóng)民，對(duì)于這樣一個(gè)人，劉備為什么還要冒著隆冬的嚴(yán)寒，到大學(xué)去聘請(qǐng)他呢？我們很多時(shí)候在不相信一個(gè)人的時(shí)候去找證明，而諸葛亮沒有這些證明。那么在沒有這些證明的情況下，劉備為什么要去請(qǐng)他呢？難道僅僅只憑他的兩個(gè)好朋友就能說明問題嗎？還有那么多人說他不行，這是我們要面對(duì)的第一個(gè)問題。
第二，劉備本人當(dāng)時(shí)不過是一個(gè)寄居在新野的一個(gè)客將，不僅兵力單薄，而且還要看人臉色, 諸葛亮既然自負(fù)有管仲、樂毅之才，為什么愿意追隨窮途末路的劉備？在這之前發(fā)生過一個(gè)故事，什么故事呢？劉備和曹操之間的關(guān)系最初并不差。盡管曹操在這之前有血洗徐州，曾經(jīng)跟劉備是敵對(duì)雙方，曾經(jīng)發(fā)生過沖突。但是，往后走，因?yàn)樗麄冎g并不是直接的敵人，曹操把漢獻(xiàn)帝接到許昌之后，劉備聽到這個(gè)事情非常高興，因?yàn)樵谶@之前長安和洛陽因?yàn)閼?zhàn)爭的原因，全部淪為一片廢墟。我們的皇帝漢獻(xiàn)帝同志住的地方?jīng)]有、吃的地方?jīng)]有，只好住在茅草棚里面，吃的是什么呢？太守張揚(yáng)獻(xiàn)人肉，一個(gè)皇帝陷入了吃人肉的地步。大家聽說有一位將軍到許昌把皇帝請(qǐng)過去了，所以最初他們之間沒有矛盾。到后來他被呂布追得亂跑的時(shí)候投靠了曹操，曹操問他，你是怎樣過來的？劉備就把他被呂布是如何迫害，他的家屬是如何的辛苦，他是如何千辛萬苦回到許昌的，兩個(gè)人抱頭痛哭，證明兩個(gè)人的關(guān)系不錯(cuò)。但是往后走發(fā)生了一件事情，使劉備逐漸走上了反曹的道路。他是全國第一個(gè)公開拉出旗號(hào)反曹的人，也是全國第一個(gè)以公開方式反曹的英雄，他為什么這樣做呢？原因很簡單，他認(rèn)為曹操是一個(gè)奸臣，作為一個(gè)員工，曹操怎么可以用這樣的方式來面對(duì)他的上司，也就是漢獻(xiàn)帝呢？在座的各位，我不知道你們的身邊有沒有這樣一個(gè)曹操，如果你們身邊有這樣一個(gè)曹操，我相信你們的心理也會(huì)不舒服，心理也會(huì)不平衡。曹操把漢獻(xiàn)帝接到許昌，他做的第一件事情就是把所有忠誠于漢獻(xiàn)帝的人全部換成自己的親戚。說實(shí)話這是不符合邏輯的，如果曹操真的是一個(gè)忠臣，如果為天下老百姓著想的話，一定不能這么做。
我只是覺得一個(gè)國家需要一個(gè)好的領(lǐng)導(dǎo)人，不管他姓什么，都不管他。曹操如果為天下老百姓著想也會(huì)考慮到這個(gè)問題，誰是領(lǐng)導(dǎo)人？從中國的歷史上來看，我們的管理制度是有多樣化的，他是發(fā)展的。幾千年以來我們的管理學(xué)歷史有一個(gè)傾向，就是越來越集權(quán)化。我們所有的管理模式在中國的歷史上都經(jīng)歷過，比方說民主、共和，全部都經(jīng)歷過。這些有什么區(qū)別呢？我歸納了一下，一個(gè)人管理叫專制，在漢朝不叫專制，漢朝是有董事長和總經(jīng)理的關(guān)系。一個(gè)人叫專制，那一個(gè)黨派、一個(gè)集團(tuán)叫寡頭，一群名譽(yù)代表，就是我們所講的名譽(yù)代表叫議會(huì)者。從這樣的管理模式上來講，和我們今天有什么區(qū)別呢？我們現(xiàn)在總說民主是一個(gè)好東西，我覺得只是基于一個(gè)現(xiàn)狀來說的，但是你作為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人，你就必須要設(shè)想不同的場(chǎng)景，假設(shè)我們現(xiàn)在公司的場(chǎng)景變了。專制的好處是它的成本很低、它的效率很高。但是它有一個(gè)麻煩的問題，就是風(fēng)險(xiǎn)很高。因?yàn)樗Q于你領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人的道德修養(yǎng)，道德非常好的像一個(gè)明君，也就是漢文帝，漢文帝把那么窮的一個(gè)天下，只用了幾年的時(shí)間就把它變得富得流油，當(dāng)然這是轉(zhuǎn)制的兩面性。如果換做秦始皇，那么天下的老百姓都沒有好日子過。我們的老板在企業(yè)里面會(huì)認(rèn)識(shí)到我不要民主，民主的成本太大了，那么民主有什么好處呢？風(fēng)險(xiǎn)低。我們今天為什么要講民主，更多的是為了去防范一些風(fēng)險(xiǎn)，我們的普遍老百姓經(jīng)不起這樣的風(fēng)險(xiǎn)，所以我們需要民主，但是民主帶來的最大的壞處就是成本高、效率低。我今天所談的東西跟政治沒有關(guān)系，我只是想客觀的來講一下，可能對(duì)各位的公司有所幫助。
下面我們回過頭來講曹操，曹操是一個(gè)漁夫的管理者。如果他是一個(gè)真的好管理者，他會(huì)為天下的老百姓著想。我們用一種什么樣的方式去選擇一個(gè)好皇帝呢？他會(huì)考慮這個(gè)問題，但事實(shí)上他沒有考慮。因?yàn)檫@樣的一些原因，劉備發(fā)現(xiàn)，誰跟曹操過不去他就會(huì)把誰干掉，所有有道德感的人，所有忠誠于漢獻(xiàn)帝、忠誠于國家和人民的人全部給干掉了，這是劉備走上反曹道路的根本原因。反曹之后有什么好處呢？沒有任何的好處，劉備一個(gè)人孤零零的跑到了劉紹那兒去，跟他的親戚失散，張飛當(dāng)了土匪。后來關(guān)羽聽說了劉備的消息，千里走單騎去投奔他，為什么會(huì)這樣做呢？大家注意，從物質(zhì)、待遇上來講，曹操對(duì)劉備、關(guān)羽都是對(duì)得住的，他封關(guān)羽為漢獸庭候，然后還給了他一個(gè)大房子，數(shù)十個(gè)美女，享不盡的榮華富貴。后來我們有一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于這件事情是這樣說的，他為什么要投奔劉備呢？原因很簡單，曹操給了關(guān)羽高薪的待遇，但是不如劉備給他股份。我就莫名其妙，我說那個(gè)時(shí)候劉備連個(gè)公司都沒有，哪里有什么股份。
如何讓有勝任能力的人才效忠于企業(yè)？大家注意到了沒有，在曹操手底下沒有兄弟，只有手下。可是在劉備的手底下卻有兄弟，那么他的兄弟是怎么來的呢？比方說關(guān)羽和張飛，我們講桃源三結(jié)義，他們的關(guān)系是怎樣來的呢？是這樣的：劉備早年因?yàn)榧依锔F，他是一個(gè)小商人，靠賣筆為生，后來做著做著他開始做代理，有兩個(gè)大商人，一個(gè)叫張世坯，一個(gè)叫蘇霜，覺得劉備這個(gè)人非常講義氣，非常可靠，于是找劉備做他們的代理。做來做去最后劉備開始經(jīng)營一種高檔產(chǎn)品，當(dāng)時(shí)做的產(chǎn)品是麻匹，后來劉備發(fā)了財(cái)。后來太守招人的時(shí)候，劉備去了。后來劉備招了兩個(gè)人，一個(gè)是張飛、一個(gè)是關(guān)羽。劉備和關(guān)羽、張飛的關(guān)系說到底就是老板和員工的關(guān)系，關(guān)羽和張飛當(dāng)時(shí)應(yīng)聘的也就是保鏢的職務(wù)，如果劉備只把張飛和關(guān)羽當(dāng)做自己的員工的話，那么劉備在開會(huì)的時(shí)候，關(guān)羽和張飛要站在后面，但是劉備沒有，他把他們當(dāng)做了自己的兄弟。我們感覺到非常奇怪的是，劉備他居然有這樣一種能力把老板和員工的關(guān)系培養(yǎng)成一種兄弟一樣的關(guān)系，骨肉一樣的深情，這種能力曹操?zèng)]有。
如何培養(yǎng)員工的忠誠度，大家要思考員工為什么效忠于企業(yè)？記得有一位大師說過，你要讓員工忠誠就要給他價(jià)值，他從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考慮這件事情。比方說一位職業(yè)經(jīng)理人這個(gè)老板愿意出一百萬聘請(qǐng)他，另外一個(gè)老板愿意出120萬，那么對(duì)不起忠誠是有價(jià)值的，他就會(huì)忠誠于那個(gè)出價(jià)最高的老板。后來我問他，既然如此請(qǐng)問您一句話：如果忠誠可以被收買請(qǐng)問那是一種什么忠誠？經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能理解、不可能解釋忠誠的意義，理解不了。所以經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋不了管理學(xué)的很多難題。今天希望大家花一個(gè)下午的時(shí)間能夠?qū)Υ蠹矣兴|動(dòng)，員工為什么效忠于企業(yè)？我們休息十分鐘，回頭再來，謝謝各位。（掌聲……）
――中場(chǎng)休息――
非常感謝各位朋友們，因?yàn)槲抑v管理學(xué)的路徑跟以往我的同行可能不太一樣，其他的專家、其他的大師們的路徑我也說過，其實(shí)在這個(gè)時(shí)代其實(shí)是在經(jīng)濟(jì)學(xué)路徑進(jìn)入的，而我選擇了另外一個(gè)路徑。你選擇的路徑不一樣，所以你看到管理學(xué)的狀況、你的思想會(huì)對(duì)現(xiàn)在的管理學(xué)形成一種“撞擊”，這是第一個(gè)。
第二個(gè)會(huì)涉及到大量的歷史文化，而中國的歷史文化從我們這個(gè)時(shí)代來說是一筆糊涂帳，所以很多人可能也不以為然，尤其是我們講對(duì)于曹操這個(gè)人而言。從郭沫若為曹操翻案到現(xiàn)在，為曹操翻案的風(fēng)氣也是愈演愈烈、直到現(xiàn)在。所以我們很多人對(duì)這個(gè)問題的觀念不一樣，比如說在中央電視臺(tái)的十套有一檔節(jié)目叫《百家論壇》，這個(gè)論壇里面有一個(gè)人一直在講一個(gè)話題，有一位叫易中天的教授，是廈門大學(xué)中文系的教授，他在講曹操，他對(duì)曹操有一個(gè)評(píng)價(jià)。他說曹操這個(gè)人性格很復(fù)雜，但是如果要有一個(gè)評(píng)價(jià)的話，他認(rèn)為曹操是一個(gè)可愛的奸雄，在座的各位注意，可愛的奸雄。這個(gè)概念對(duì)一個(gè)學(xué)中文的人而言是很難理解的，普通人可能很好理解。所謂奸雄起碼是一個(gè)英雄，無非他有點(diǎn)喜歡奸詐、喜歡耍點(diǎn)小聰明、耍點(diǎn)心機(jī)，只要他是一個(gè)英雄就行，我管他奸不奸。這是普通人的理解，但是對(duì)于一個(gè)學(xué)中文的人而言他知道奸雄的意思，什么是奸雄呢？所謂奸雄乃是奸人之雄也，翻譯成白話就是惡人當(dāng)中的首領(lǐng)，惡人當(dāng)中的頭子、惡貫滿盈的人。當(dāng)可愛和奸雄這兩個(gè)詞組成的時(shí)候就很難理解，一個(gè)罪惡滔天的人怎么會(huì)可愛呢？沒有辦法可愛，所以我很難理解易中天先生的這種審美觀。其他的人不能夠理解也就罷了，因?yàn)椴皇俏覀冞@個(gè)專業(yè)的。而且我們也知道中國傳統(tǒng)文化對(duì)于現(xiàn)代人來講是越來越陌生了，所以我們很難理解。但是對(duì)于易中天先生而言他是一個(gè)中文系的教授，他不可能不懂得這個(gè)常識(shí)，易中天先生是一個(gè)中文系的教授怎么會(huì)不理解呢？這是我要澄清的一件事情，這是我要說的第一點(diǎn)。
第二點(diǎn)從中國的傳統(tǒng)文化事實(shí)上延續(xù)了很多年，我們一直都有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)性的看法，比方說對(duì)于三國人物而言，在他們的同時(shí)代就有很多人評(píng)價(jià)他們，評(píng)價(jià)曹操、評(píng)價(jià)劉備、評(píng)價(jià)諸葛亮，這種評(píng)價(jià)有傾向性。大部分人都同情劉備，或者說繼續(xù)超過90％的人在同情劉備。而很多人在譴責(zé)曹操，這是同時(shí)代的人。對(duì)于諸葛亮也是這樣，同時(shí)代的人無論是他的敵人、還是他的仇人都對(duì)他的評(píng)價(jià)很高，他的敵人在他死后都在他的墓前拜過他。“陳壽（諧音）”對(duì)諸葛亮是有仇的。但是后來陳壽說諸葛亮應(yīng)該是我學(xué)習(xí)的楷模，他說過一句話，在諸葛亮去世之后并沒有人忘記他，在同時(shí)代而言沒有人能做出這樣的政績。所以我想從三國一直到南北朝到明朝，甚至包括清朝，在這樣一段時(shí)間之內(nèi)，大家看到魏晉南北朝詩文有800多份，宋朝更多，到了元朝有6部戲曲都是說三國的。而在這個(gè)過程當(dāng)中我們發(fā)現(xiàn)曹操和劉備這兩個(gè)人逐漸被符號(hào)化了，逐漸被臉譜化了。劉備就是一張我們看上去非常親切的臉，而曹操是一張奸臣的臉，它被臉譜化了，成為了一種文化的符號(hào)。那我就搞不懂，為什么同時(shí)代的人在一千年的歷史當(dāng)中，大家會(huì)形成這樣的定論，而我們這個(gè)時(shí)代的人卻在為他翻案，難道我們更了解事情的真相嗎？難道我們比古代的人更有智慧嗎？這都是值得打問號(hào)的，所以各位如果對(duì)我的論斷有疑問的話，我們姑且“碰撞”一下。
接下來我們看一下，這是經(jīng)濟(jì)時(shí)代解釋不了的現(xiàn)象，就是高薪可以買到人才，但買不到忠誠。當(dāng)老板和員工彼此之間是以一種漁夫的態(tài)度相處的時(shí)候，這個(gè)時(shí)候就會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象：老板付出薪水利用員工，員工付出時(shí)間利用老板。老板在混員工的時(shí)間，員工在混老板的薪水。老板在假裝關(guān)懷員工，員工在假裝忠誠于企業(yè)。這當(dāng)然不能夠說所有的企業(yè)都是這樣，但是至少是一個(gè)很普遍的現(xiàn)象，我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家怎樣解釋這個(gè)問題？他解釋不了。老板和員工這樣的關(guān)系我們把它稱之為“博弈”，去年諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)的得主是兩位博弈論的學(xué)者，按照他們認(rèn)為，老板和員工之間是一種合作性的“博弈”，這是博弈是要爭取雙贏的，我們對(duì)雙贏的概念也是非常普遍的。但是否真的能夠雙贏呢？當(dāng)雙方都是漁夫的時(shí)候，他們就要找到一種平衡，但是一旦這種平衡打破的時(shí)候，他們的關(guān)系就不會(huì)存在。如果老板首先打破平衡，那么老板就會(huì)像秦始皇這樣的暴君，如果員工更有實(shí)力，他就會(huì)變成曹操這樣的員工。如果博弈論存在的話，去年我看諾貝爾獲獎(jiǎng)理由的時(shí)候，我感覺到很不理解，我覺得它是不可能獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)，這個(gè)理由不能成立，這個(gè)理由并不能改善老板和員工的關(guān)