阿馬蒂亞?森發(fā)展觀的倫理研究畢業(yè)論文(編輯修改稿)

　

【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)山鼻祖亞當(dāng)斯密，斯密關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程，在《國(guó)富論》中，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展理解為一個(gè)通過(guò)自由市場(chǎng)來(lái)有效配置資源進(jìn)而實(shí)現(xiàn)財(cái)富增長(zhǎng)的過(guò)程，指明了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)是促進(jìn)國(guó)民財(cái)富的自然增長(zhǎng)，這可以看作是增長(zhǎng)發(fā)展觀形成的最初階段。自此后的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承此種增長(zhǎng)發(fā)展觀，主張：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)是促進(jìn)國(guó)民財(cái)富的持續(xù)性增長(zhǎng)。為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不同的國(guó)家和地區(qū)可以采用不同的增長(zhǎng)模式。對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的度量可以使用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的指標(biāo)，如GDP、GNP等，而無(wú)須考慮其他的經(jīng)濟(jì)變量。增長(zhǎng)的發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)財(cái)富增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性作用，這點(diǎn)對(duì)于促進(jìn)整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的生存和發(fā)展具有積極意義。然而，它將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)涵局限于物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)，忽略了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的其他內(nèi)容，有可能激勵(lì)人們?yōu)榱嗽黾游镔|(zhì)財(cái)富而損害其他效用，例如環(huán)境的破壞和自由的喪失，從而導(dǎo)致出現(xiàn)“有增長(zhǎng)無(wú)發(fā)展的情況。主流發(fā)展觀對(duì)人類(lèi)自身發(fā)展與社會(huì)福利等問(wèn)題的重視不足引起了后福利主義者的關(guān)注。丹尼斯古雷特認(rèn)為，發(fā)展包括三種基本要素或核心價(jià)值：生存、自尊、自由。就群體及社會(huì)而言，發(fā)展不僅包括了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的所有內(nèi)容，而且還包括了文化的良性融合與交流、社會(huì)成員工作機(jī)會(huì)的增加、人們能夠在各種制度框架下享有更大自由等。并且，后者可能更接近于人類(lèi)發(fā)展所追求的終極意義。因此，發(fā)展的狀況不僅是一種用經(jīng)濟(jì)指標(biāo)衡量的物質(zhì)狀況，而且更是一種基于權(quán)益擴(kuò)展而形成的精神狀態(tài)。自由發(fā)展思想被阿馬蒂亞森深入地研究和繼承，他在《以自由看待發(fā)展》中，以自由的視角看待發(fā)展，認(rèn)為自由是發(fā)展的目的和手段，并且論證了發(fā)展是涉及經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、價(jià)值觀念等眾多方面的一個(gè)綜合過(guò)程。衡量發(fā)展的指標(biāo)不是國(guó)民收入而是可行能力(能力決定生活質(zhì)量)；發(fā)展的本質(zhì)不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展而是人類(lèi)發(fā)展；發(fā)展的過(guò)程是權(quán)利擴(kuò)大以及自由擴(kuò)展的過(guò)程。這一發(fā)展觀在很大程度上拓展了增長(zhǎng)發(fā)展觀和可持續(xù)發(fā)展觀的認(rèn)識(shí)范圍，特別是，與以往發(fā)展觀注重人類(lèi)所處外部條件的思路不同，自由發(fā)展觀更加關(guān)注個(gè)體和群體自身所享權(quán)益的擴(kuò)展，為人類(lèi)長(zhǎng)久幸福目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供了可能。三、阿馬蒂亞森發(fā)展觀的倫理特質(zhì)阿馬蒂亞森教授正是基于《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》理念，開(kāi)創(chuàng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的新領(lǐng)域，也因此為人類(lèi)樹(shù)立了新的發(fā)展觀。阿瑪?shù)賮喩闹匾枷脒€在《貧困與饑荒論權(quán)利與剝奪》和《以自由看待發(fā)展》兩本書(shū)中得到充分的表達(dá)。他指出，貧困不僅僅是一種供給不足，更多地是一種權(quán)利分配不均，即對(duì)人們權(quán)利的剝奪。他采用權(quán)利的分析方法，將貧困、饑荒問(wèn)題與權(quán)利緊密相連，提出相當(dāng)多的人的權(quán)利被剝奪才會(huì)導(dǎo)致大饑荒。“從權(quán)利角度認(rèn)識(shí)貧困和饑荒問(wèn)題，把這看似單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題與社會(huì)、政治、價(jià)值觀念等因素綜合考慮，突破了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)僅從經(jīng)濟(jì)看問(wèn)題的角度，使經(jīng)濟(jì)學(xué)視野更加開(kāi)闊、分析更加深刻。通過(guò)對(duì)饑荒與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)機(jī)制的分析，他的研究說(shuō)明經(jīng)濟(jì)活動(dòng)背后離不開(kāi)社會(huì)倫理關(guān)系。（1） 反思經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀森作為一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，深切地?fù)?dān)憂經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r，他深入研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷史與現(xiàn)狀，尤其重點(diǎn)考察了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要分支即福利經(jīng)濟(jì)學(xué)；森同時(shí)又是一名哲學(xué)家，基于一種反思、批判的思維方式，他對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行了反思，在此基礎(chǔ)上，他指出現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在唯一自利假設(shè)下，日益走向絕路的困境．因此，他主張重新探索經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理價(jià)值，為經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命和復(fù)歸提出了緊迫的歷史要求。森通過(guò)反思經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)隨著實(shí)證主義逐漸主導(dǎo)世界的精神態(tài)度，現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)卻不斷回避傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中深層的規(guī)范分析及倫理因素的影響，鑄就了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)根本缺陷——經(jīng)濟(jì)學(xué)的貧困，對(duì)于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，則使之日益走上困境。森認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間隔閡的不斷加深，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重的貧困化現(xiàn)象。盡管沒(méi)有倫理考慮的方法不一定會(huì)使經(jīng)濟(jì)學(xué)失效，然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)正如它所表現(xiàn)出的那樣，可以通過(guò)更多、更加明確地關(guān)注影響人類(lèi)行為的倫理學(xué)思考而變得更有說(shuō)服力。他指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題本身就可能是極為重要的倫理問(wèn)題，包括蘇格拉底的疑問(wèn)：一個(gè)人應(yīng)該怎樣活著，這種自我反省對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的人有很大的影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的人亦無(wú)法不受這一富有挑戰(zhàn)性問(wèn)題的影響，并一成不變地恪守經(jīng)濟(jì)學(xué)所繪予他們的不健全的自利和精明。（二）探索經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理價(jià)值阿馬蒂亞森教授的《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)論證了經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的相互聯(lián)系，重點(diǎn)是在對(duì)他的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)出發(fā)闡明倫理價(jià)值特點(diǎn)。雖然從表面上看經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)H僅與人們對(duì)財(cái)富的追求有直接的關(guān)系，但在更深的層次上，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究還與人們對(duì)財(cái)富以外的其它目標(biāo)的追求有關(guān)，包括對(duì)更基本目標(biāo)的評(píng)價(jià)和增進(jìn)。掙錢(qián)是不得已而為之，財(cái)富顯然不是我們真正追求的東西，只是因?yàn)樗杏没蛘咭驗(yàn)閯e的什么理由。因此，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究最終必須與倫理學(xué)研究和政治學(xué)研究結(jié)合起來(lái)。經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩個(gè)根源，其中一個(gè)，即經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)、政治學(xué)中有關(guān)倫理觀念的聯(lián)系，為經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)定了不能逃避的任務(wù)。就是說(shuō)，由倫理相關(guān)的動(dòng)機(jī)觀和倫理相關(guān)的社會(huì)成就動(dòng)機(jī)觀所提出的深層問(wèn)題，應(yīng)該在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中占有一席重要地位。但是，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，倫理學(xué)方法的重要性已經(jīng)被嚴(yán)重淡化了。被稱(chēng)為“實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)”的方法論，不僅在理論分析中回避了規(guī)范分析，而且還忽視了人類(lèi)復(fù)雜多樣的倫理考慮，而這些倫理考慮是能夠影響人類(lèi)實(shí)際行為的。這導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)的“嚴(yán)重的貧困化現(xiàn)象”。隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間隔閡的不斷加深，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的貧困化現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)的貧困化主要是由于經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的分離而造成的。這種貧困化現(xiàn)象的背后，是基于“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)——自利理性觀——它意味著對(duì)“倫理相關(guān)”動(dòng)機(jī)觀的斷然拒絕。盡自己的最大努力實(shí)現(xiàn)自己追求的東西卻只能是理性的一部分，而且這其中還可能包括對(duì)非自利目標(biāo)的促進(jìn)，那些非自利目標(biāo)也可能是我們認(rèn)為有價(jià)值的或愿意追求的目標(biāo)。把任何偏離自利最大化的行為都看成是非理性行為，就意味著拒絕倫理考慮在實(shí)際決策中的作用。把所有人都自私看成是現(xiàn)實(shí)的可能是一個(gè)錯(cuò)誤，但把所有人都自私看成是理性的要求則非常愚蠢。阿馬蒂亞森教授并不否認(rèn)自利在選擇中的決定性作用，因?yàn)槿绻穸ㄟ@一點(diǎn)，正常的經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)就會(huì)停止。一個(gè)建立在客觀基礎(chǔ)之上的理論體系應(yīng)該關(guān)注人們實(shí)際上重視的是什么東西，以及他們獲取這些東西的能力。阿馬蒂亞森認(rèn)為，目前要做的工作是使經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)進(jìn)一步結(jié)合起來(lái)，不把這些結(jié)論從倫理學(xué)的文獻(xiàn)中移植到經(jīng)濟(jì)學(xué)中去。事實(shí)上，正是由于借助了經(jīng)濟(jì)學(xué)所使用的各種方法和應(yīng)用程序，才使得一些倫理學(xué)問(wèn)題得到了進(jìn)一步的說(shuō)明和解釋。而如果“陷入狹隘而不真實(shí)的絕對(duì)自利行為假設(shè)之中，可能會(huì)把我們引入一條有疑問(wèn)的‘捷徑’，它的末端并不是我們所希望達(dá)到的地方。我們的目標(biāo)是理解、解釋和預(yù)測(cè)人類(lèi)行為，從而使經(jīng)濟(jì)關(guān)系得到卓有成效的說(shuō)明，并應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)、判斷和政策制定。因?yàn)閭惱韺W(xué)考慮不僅會(huì)提倡某種不同于個(gè)人福利目標(biāo)的最大化，而且還會(huì)提倡把一個(gè)人的福利建立在比個(gè)人消費(fèi)更加廣闊的基礎(chǔ)之上。”（注釋?zhuān)ㄈ┲匾暩＠?jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展由于阿馬蒂亞森對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)幾個(gè)重大問(wèn)題做出了貢獻(xiàn)，包括對(duì)社會(huì)選擇理論、對(duì)福利和貧窮標(biāo)準(zhǔn)的定義、對(duì)匱乏的研究等作出了精辟論述，因而于1998年榮獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng),被稱(chēng)為關(guān)注最底層人的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。為了表彰他在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)選擇理論研究上的突出貢獻(xiàn)，以及他對(duì)于社會(huì)最貧窮成員所面臨問(wèn)題的關(guān)心，瑞典皇家科學(xué)院將1998 年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予他。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖解決的問(wèn)題，是如何根據(jù)社會(huì)公眾的生活狀況來(lái)評(píng)估政府的經(jīng)濟(jì)政策是否得當(dāng)。森窮其一生致力于這一研究，并因此而被稱(chēng)作“經(jīng)濟(jì)學(xué)界的良心”。他在1970 年出版的專(zhuān)著《集體選擇和社會(huì)福利》影響深遠(yuǎn)。該書(shū)就個(gè)人權(quán)利、多數(shù)裁定原則、有關(guān)個(gè)體狀況資料的有效性等做了著重論述，意在促使研究者將注意力集中在社會(huì)基本福利問(wèn)題上。他設(shè)計(jì)了若干方法，用以測(cè)算貧窮的程度，算后所得的數(shù)據(jù)，可以為改進(jìn)窮人的經(jīng)濟(jì)狀況提供有效的幫助。他關(guān)于饑荒原因的著作尤負(fù)盛名。他的研究成果具有很大的現(xiàn)實(shí)意義，為有效地防止或減輕食物短缺帶來(lái)的后果提供了實(shí)際的解決方法。第2章 阿馬蒂亞森“以自由看待發(fā)展”的倫理意蘊(yùn) 森提出了自由的發(fā)展觀，這種新的發(fā)展觀取代了傳統(tǒng)的以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)看待發(fā)展的觀念。受現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，人類(lèi)過(guò)分追求經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，以GDP和GNP總值的增長(zhǎng)來(lái)考察一個(gè)國(guó)家或者一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)，森認(rèn)為這是一種狹隘的、片面的發(fā)展觀，他認(rèn)為用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)考察人類(lèi)發(fā)展的指標(biāo)具有巨大的局限性，因?yàn)椋鼪](méi)有深入到人類(lèi)真實(shí)生活的現(xiàn)狀中去考察，這種追求短期見(jiàn)效的發(fā)展更不能繼續(xù)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展增添更大的活力。一、自由是發(fā)展的核心 森以自由為核心的發(fā)展觀，其價(jià)值并非在于對(duì)以往發(fā)展觀的批判，而在于以人的生活能力為核心的自由把發(fā)展的不同側(cè)面（經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會(huì)的等）都統(tǒng)一在一個(gè)完整的理論框架下。當(dāng)發(fā)展的目標(biāo)被定為對(duì)人的自由擴(kuò)展時(shí)，就真正把握了社會(huì)發(fā)展的原動(dòng)力，個(gè)人生活權(quán)利的擴(kuò)張才是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大動(dòng)力。（1） 自由是發(fā)展的產(chǎn)物 著名發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家托達(dá)羅把發(fā)展描述為：既是一種物質(zhì)現(xiàn)實(shí)，又是一種精神狀態(tài)，通過(guò)社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的和制度過(guò)程的某些綜合，社會(huì)取得了美好生活的手段。發(fā)展是事物的基本性質(zhì)，也是事物不斷走向完善的過(guò)程。另外，發(fā)展既是一種事實(shí)，又是一種價(jià)值，發(fā)展是以人的需要的滿足和目的的實(shí)現(xiàn)為趨向的。其次，發(fā)展是一個(gè)不斷變化的過(guò)程。最后，發(fā)展離不開(kāi)人的改造客觀物質(zhì)世界的實(shí)踐活動(dòng)，是人的本質(zhì)力量的展現(xiàn)過(guò)程。因此，我們可以把發(fā)展定義為人類(lèi)及其社會(huì)追求價(jià)值目標(biāo)并付諸實(shí)踐的創(chuàng)造性活動(dòng)。在自由與發(fā)展的關(guān)系上，森認(rèn)為，自由處于發(fā)展過(guò)程的中心地位。他給出了兩方面的原因：第一個(gè)原因是所謂評(píng)價(jià)的原因，即發(fā)展的過(guò)程是以人們所增加的自由來(lái)評(píng)價(jià)的；第二個(gè)原因是所謂效力的原因，即發(fā)展的實(shí)現(xiàn)一定要依靠人們的自由主觀能動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。這里，森提出了自由主觀能動(dòng)這個(gè)概念，即個(gè)人自由是社會(huì)發(fā)展的建設(shè)性組成部分，但二者的關(guān)系遠(yuǎn)不止于此。人們所能獲得的東西受到諸多因素的影響，如經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)、政治自由、社會(huì)權(quán)力及健康、教育等等。同時(shí)，對(duì)上述這些機(jī)會(huì)的制度安排也受到人們行使其自由的影響。（二）自由是一種可行能力森在《以自由看待發(fā)展》中指出：“一個(gè)人的可行能力指的是此人有可能實(shí)現(xiàn)的、各種可能的功能性活動(dòng)的組合。可行能力因此是一種自由，是實(shí)現(xiàn)各種可能的功能性活動(dòng)組合的實(shí)質(zhì)自由(或者用日常語(yǔ)言說(shuō)，就是實(shí)現(xiàn)各種不同生活方式的自由)”。 阿馬蒂亞森著，任賾、于真譯，‘以自由看待發(fā)展》FI]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002年版，第62頁(yè)這就是說(shuō)，可行能力本質(zhì)上是一件自由的事情，自由和可行能力是等價(jià)的。可行能力是指一個(gè)人能選擇的備選的功能性活動(dòng)組合。因此，可行能力觀念本質(zhì)上是自由的觀念——個(gè)人在決定過(guò)何種生活上的選擇范圍。作為自由的一種表述，它直接關(guān)注自由本身而非實(shí)現(xiàn)自由的手段，而且，它識(shí)別了我們具有的各種實(shí)際選擇。在這種意義上，可行能力可以理解為實(shí)質(zhì)自由的表述。 Amartya Sen，Inequality Reexamined,Cambridge：Harvard University,1995：118．就功能性活動(dòng)組成福利而言，可行能力表達(dá)了一個(gè)人實(shí)現(xiàn)福利的自由。另外，可行能力與自由密切聯(lián)系，自由是人追求的目的和內(nèi)在價(jià)值，主體能力是實(shí)現(xiàn)自由的載體和內(nèi)在條件，可行能力的發(fā)揮和進(jìn)步就是要達(dá)到自由的境界。自由不僅具有目的價(jià)值，同時(shí)具有工具價(jià)值，是可行能力的條件。森指出，自由不僅是評(píng)價(jià)成功和失敗的基礎(chǔ)，它還是個(gè)人首創(chuàng)性和社會(huì)有效性的主要決定因素。更多的自由可以增強(qiáng)人們的自助能力，以及他們影響這個(gè)世界的能力，而這些對(duì)發(fā)展過(guò)程是極具重要的。可行能力、功能和價(jià)值有密不可分的關(guān)系，而自由對(duì)可行能力更為重要，人獲得和發(fā)揮可行能力就是要實(shí)現(xiàn)自由的目的。能力是物品、特征、功能與效用環(huán)節(jié)上的決定因素，通過(guò)人的可行能力，才能把物品潛在的價(jià)值發(fā)揮出來(lái)，轉(zhuǎn)化為實(shí)際的價(jià)值。人的可行能力的大小，導(dǎo)致了物品利用功能上的差異，被剝奪了權(quán)利就會(huì)喪失可行能力。保證和提高人的可行能力，是改善生活的根本途徑。生活的不平等，根源在于人具有的能力的不平等,故可行能力是獲得自由的一個(gè)必要條件。森的自由指的是某個(gè)人的自由，對(duì)發(fā)展的分析以個(gè)人自由為基本要素，而并非研究群體中個(gè)體自由的平均狀況。森的定義中的解釋是：“一個(gè)人的可行能力指的是此人有可能實(shí)現(xiàn)的、各種可能的功能性活動(dòng)組合。可行能力因此是一種自由，是實(shí)現(xiàn)各種可能的功能性活動(dòng)組合的實(shí)質(zhì)自由” 阿馬蒂亞森著，任賾、于真譯：《以自由看待發(fā)展》[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002年版，第138頁(yè)．。由這一定義可以看出，功能性活動(dòng)是可行能力的基礎(chǔ)，它不同于一個(gè)人所擁有的商品(和相應(yīng)的性質(zhì))以及福利(由功能性活動(dòng)產(chǎn)生的幸福)，指的是一個(gè)人在生活中能夠成功地去做的事情或達(dá)到的狀態(tài)，前者比如說(shuō)看書(shū)、讀報(bào)，后者比如說(shuō)合群、身體健康等。森考察了構(gòu)成人的有價(jià)值生活的各種功能性活動(dòng)，從最初級(jí)的要求，如有足夠的營(yíng)養(yǎng)和避免饑餓，到非常復(fù)雜的活動(dòng)或個(gè)人狀態(tài)，如參與社區(qū)生活和獲得自尊。把這些活動(dòng)列成一個(gè)清單，一個(gè)人的“可行能力”就是對(duì)于此人是可行的、列入清單的所有活動(dòng)的各種組合。可行能力表現(xiàn)為按照自己的意愿、過(guò)有價(jià)值生活的實(shí)質(zhì)自由。它著重強(qiáng)調(diào)的是人們主導(dǎo)自己生活的能力——一個(gè)人不是為環(huán)境所迫去過(guò)某種特殊類(lèi)型的生活，相反，他或她有完全的自由去選擇自己的生活方式。如一個(gè)受過(guò)高等教育的女性在眾多可能性(如出國(guó)深造、做家庭婦女、成為職業(yè)女性等)中選擇做家庭婦女，這時(shí)，她的決定是在了解和衡量一系列可能性選擇的前提下作出的，即她是出于個(gè)人意愿而選擇這種傳統(tǒng)生活方式的。相對(duì)于在毫無(wú)備選情境下作出的同樣選擇而言，這種傳統(tǒng)的生活方式現(xiàn)在已經(jīng)成為一種可自由選擇的、非強(qiáng)制性的生活方式。如此，可行能力集中選項(xiàng)組合的大小直接反映了一個(gè)人的自由程度。可行能力方法的運(yùn)用，使自由概念更加貼近人類(lèi)生活質(zhì)量和人類(lèi)生活中的變化，而不僅僅是其擁有的收入或資源。（3） 自由體現(xiàn)發(fā)展平等 關(guān)于平等的話題，數(shù)千年來(lái)，思想家們對(duì)其進(jìn)行了無(wú)數(shù)次討論。從“人生而平等”的近代動(dòng)人口號(hào)到“眾生平等”的古代標(biāo)語(yǔ)，處處都是各種理論斗爭(zhēng)激烈的戰(zhàn)場(chǎng)。亞里士多德曾感嘆：“關(guān)于平等和正義這些問(wèn)題，要在理論上弄明白誰(shuí)所抱有的見(jiàn)解是正確的，這實(shí)在很困難。” 亞里士多德：《政治學(xué)》[M]，北京：商務(wù)印書(shū)館，1983年版，第316～317頁(yè)．霍布斯認(rèn)為平等是有等級(jí)區(qū)別的，君主的平等與其他社會(huì)等級(jí)的平等是不一樣的。洛克認(rèn)為，在政治