金融穩定性評估模型及其應用研究(編輯修改稿)

　

【文章內容簡介】 可以識別的。利用金融穩定性評估模型來進行評價時，是通過逐層以歸一化后的標準化路表4 金融穩定性評估模型各層次標準化路徑系數影響關系系數影響關系系數金融穩定→金融運行環境金融運行環境→內幕交易金融運行環境→腐敗金融運行環境→中央銀行作用金融穩定→企業融資企業融資→資本成本企業融資→風險資本企業融資→股票市場融資金融穩定→經濟穩定經濟穩定→GDP經濟穩定→國外負債經濟穩定→通貨膨脹率徑系數為權數進行指標得分匯總得到最后各國金融穩定性得分的，若假設標準化路徑系數如表4所示。則可以得到金融穩定性評估的理論模型：四、金融穩定性評估的數據預處理（一）數據來源及說明全球大多數國家都曾遭受過金融危機并深受其害，其中既有金融系統相對成熟的發達國家（地區），也有金融系統較脆弱的新興市場經濟國家（地區），這些國家（地區）的金融穩定性影響因素及其特征既有許多共同點，也表現出差異性。有鑒于此，為了使本文的研究對象具有代表性，并根據數據的可獲得性，文章篩選出了43個國家（地區）作為研究樣本，如表5所示。表5 43個參與評估的國家（地區）美洲美國、加拿大、阿根廷、巴西、智利、哥倫比亞、墨西哥、委內瑞拉東亞中國、中國香港、中國臺灣、印度、印度尼西亞、日本、韓國、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國西歐奧地利、比利時、丹麥、芬蘭、法國、德國、希臘、愛爾蘭、意大利、荷蘭、挪威、葡萄牙、西班牙、瑞典、瑞士、英國東歐及中亞捷克、匈牙利、波蘭、俄羅斯、土耳其非洲南非大洋洲澳大利亞、新西蘭樣本國家（地區）的時間跨度為19932006年，樣本數據來源于19942007年IMD各年的數據。對于缺失數據，采用Little MCAR檢驗發現數據缺失狀態屬于MCAR的假設，故本文利用取平均數對缺失值進行補充。為了研究的方便，我們假設樣本在不同年度之間的金融穩定狀態是相互獨立的。為此，我們把14年的指標數值合并到一起，這就相當于有了602個樣本，達到了結構方程模型關于樣本量的要求。（二）指標數值的預處理指標數值的標準化和正向化原始數據收集完畢后，由于各指標對應的原始數值在量綱上不統一或者指標性質不一樣，必須先對指標數值進行標準化和正向化。其詳細過程如下：首先對數據進行正態標準化，即對在同年份考核指標內，將指標視為一個隨機變量，服從均值為，方差為的正態分布，即。設第個國家（地區）在第個考核指標上的值為，采取如下進行正態標準化：其次，求出國家（地區）在指標上的累計概率分布值。由于第個指標轉化為了一個均值為0，方差為1的隨機變量，即。則對應的分布函數為：根據分布函數可求得對應的累積概率分布值，其含義為。由于累計概率值在0和1之間分布，因此將累積概率值乘以100即得到最后的標準化數值的范圍為0到100。當所有原始數據都化成0100之后，再對一些逆向指標進行正向化處理。直接用100減去相應數值即得到正向化后的指標數值。指標的信度和效度分析在進行評估時，需要保證選取的指標能夠有效地反映金融穩定性的內涵，對于指標的選取要仔細考量，這主要涉及到指標的信度和效度問題。，如表6所示。表6 19932006年變量的信度及效度分析潛變量觀測變量標準化路徑系數系數金融運行環境內幕交易腐敗中央銀行作用企業融資資本成本風險資本股票市場籌資額經濟穩定GDP國外負債通貨膨脹率由表6可知，所有觀測變量的標準化路徑系數都在1%水平下顯著，說明觀測變量具有較好的內斂效度。，，由于經濟穩定所包含的指標均為硬指標、數據波動較大，所以造成數據內部一致性較差。總體而言，這些變量具有較好效度和內部一致信度，所選取指標能夠較好的反映金融穩定性內涵，而且每個指標對金融穩定性具有較一致的測量效果。五、金融穩定性評估模型參數估計及分析（一）全樣本下金融穩定性評估結合前述金融穩定性評估的基本理論，我們在修改模型時，使,自由估計，使模型的自由度減少了4個，變為20，得到路徑圖為圖4，估計得到的擬合指數如表7。 表7 19932006年金融穩定性評估模型擬合指數擬合絕對擬合指數相對擬合指數簡約擬合指數指數χ2/dfRMSEAGFIAGFINFICFIPNFIPGFI標準5本模型指數金融穩定金融運行環境企業融資經濟穩定內幕交易e111腐敗e12中央銀行作用e13資本成本e211風險資本e22股票市場籌資額e23GDPe311國外負債e32通貨膨脹率e331E1E11E21E31111111111 圖4 19932006年金融穩定性評估模型路徑圖從擬合指數的表現來看，χ2/df、RMSEA 、GFI、AGFI、NFI、CFI、PNFI均大大優于擬合標準，表明模型擬合效果很好，能夠反映出數據之間的內部結構關系和變量間影響關系大小，但是簡約擬合指數PGFI未到達要求，說明模型較復雜。模型得到的各個路徑系數都是在1%的水平下顯著大于0，說明各個理論假設都成立，變量間存在著如表3所示的影響關系。從標準化路徑系數看，企業融資與金融穩定的關系最為密切，這是由于企業融資直接反應金融市場主要參與主體是否健康發展，當企業從本國融資不暢時就可能滋生腐敗和過度舉債等問題，直接蠶食金融體系的根基，進而從內部導致金融不穩定的發生和積累。而經濟穩定與金融穩定的關系相對最弱，這與本文選擇的指標有關，在一定程度上反映出經濟基本面的穩定并不一定表示金融系統的內在健康，同時注意到GDP與經濟穩定的關系很弱（雖然顯著），進一步表明經濟總量不一定健康。為了得到各個國家在19932006年間的金融穩定性綜合得分，把已經標準化后的路徑系數再歸一化，以此作為各層次權數，如表8所示。得到各國（地區）金融穩定性綜合得分就可以用式(1)表示： (1)表8 19932006年金融穩定性評估模型的歸一化標準化路徑系數影響關系系數影響關系系數金融穩定→金融運行環境金融運行環境→內幕交易金融運行環境→腐敗金融運行環境→中央銀行作用金融穩定→企業融資企業融資→資本成本企業融資→風險資本企業融資→股票市場融資金融穩定→經濟穩定經濟穩定→GDP經濟穩定→國外負債經濟穩定→通貨膨脹率利用歸一化后的標準化路徑系數逐層匯總可得到各國（地區）19932006年金融穩定性綜合得分，對各年得分進行平均，得到19932006年間各國金融穩定性的平均狀態，按綜合得分降序排名后，選取排名前十位的及排名在最后十位的國家和地區，這20個國家和地區的平均得分見表9，表10。表9 19932006年排名前十位的國家（地區）及其年平均得分企業融資金融運行經濟穩定總分排名新加坡 1美國 2丹麥 3荷蘭 4加拿大 5芬蘭 6瑞士 7香港地區 8澳大利亞 9英國 10平均 　從表9看，在19932006年中，金融系統總體來說處于良好狀態的均為發達國家或地區。這些國家或地區金融運行環境良好，資本市場已經較為成熟，內幕交易受到嚴格禁止并很少發生；中央銀行成立較早，對經濟調控或影響的手段多樣化和系統化，能夠促使央行政策得到較有效執行，從而保證央行在維護金融穩定時的及時和有效；這些國家法制較為完善，金融領域的腐敗問題受到嚴厲打擊，金融腐敗問題相對較少。此外，這些國家的企業融資渠道暢通，直接融資比重較高，企業獲取資本的成本較低，這在一定程度上也避免了金融腐敗問題的發生。相對而言，十個國家在經濟穩定上的得分最少，而根據前述路徑系數的分析，經濟穩定與金融穩定的關系也相對最弱，表明了經濟穩定（或者說經濟實力的強大）并不能充分保證金融系統的穩定。從表10可知，排名后十位的以新興市場經濟國家（地區）和轉型國家（地區）為主。這些國家普遍存在較嚴重的腐敗問題，金融秩序較混亂，使企業融資不暢，金融運行效率低下，金融體系抗風險能力較差。歷史表明這些國家都曾發生過嚴重的金融危機。此外，從排名前十位和后十位國家在要素得分上的差異可以看出，發展中國家可能過多的專注于經濟發展和物價穩定，缺少動機來降低企業融資成本。發展中國家在優化金融運行環境方面一直沒有太大進展，較差的金融運行環境加速和表10 19932006年排名后十位的國家（地區）及其年平均得分企業融資金融運行經濟穩定總分排名匈牙利33哥倫比亞34巴西35菲律賓36墨西哥37波蘭38阿根廷39印度尼西亞40土耳其41俄羅斯42委內瑞拉43平均掩蓋了風險的累積。與此相反，發達國家都很注重優化企業融資和金融運行環境，增強企業自身的抗風險能力，保障了經濟成果不會被嚴重的金融危機所摧毀。所以發展中國家不能片面追求低水平的經濟發展速度，而應切實通過完善法律法規制度來優化金融運行環境，有效降低企業融資成本