企業(yè)內(nèi)部控制分析——基于契約經(jīng)濟學(xué)的思畢業(yè)論文(編輯修改稿)

　

【文章內(nèi)容簡介】 ，并據(jù)此進行最優(yōu)選擇，實現(xiàn)自身利益最大化。據(jù)此得到的新古典“經(jīng)濟人”假設(shè)邊界是：純粹的“自利性”而毫無“利他性”，純粹“追求個人利益最大化”而毫無“公共利益”，不受任何社會規(guī)則（包括風(fēng)俗、習(xí)慣、法律）的約束。 新古典“經(jīng)濟人假設(shè)”的本質(zhì)是出于經(jīng)濟學(xué)分析、解釋、推導(dǎo)的需要，對微觀的人的特點進行抽象，并根據(jù)這種抽象分析其決策和行為。然而，：“人具有雙重人格——追求個人利益和崇尚道德情操。”作為復(fù)雜的生物個體，不應(yīng)當(dāng)簡單地將人局限于“經(jīng)濟動物”。于是，更加符合實際情況的“人性化”假設(shè)出現(xiàn)了，其中最著名的是梅奧的“社會人”“管理人”模型。“社會人假設(shè)”的基本內(nèi)容是：作為一種社會存在，除了物質(zhì)經(jīng)濟利益之外，人還追求安全、自尊、情感、社會地位等等的需要；人所做出的選擇，必須建立在他個人的社會經(jīng)驗、不斷的學(xué)習(xí)過程以及構(gòu)成其日常生活組成部分的個人之間相互作用的基礎(chǔ)之上，因此，人的行為是直接依賴于他生活在其中的社會文化環(huán)境的，所以要從每個人的現(xiàn)實存在和他與環(huán)境的關(guān)系上去理解人，去解釋人的經(jīng)濟行為。 而“管理人假設(shè)”理論核心建立在“有限理性”基礎(chǔ)上，認為在現(xiàn)實世界中，人受到自身在認識和計算能力方面固有的限制，以及信息不完全、時間有限的制約，只能在力所能及的范圍內(nèi)進行選擇。因此，不論主觀愿望怎樣，人們都只是追求可以實現(xiàn)的“滿意的狀態(tài)”。在參考“社會人假設(shè)”和“管理人假設(shè)”的同時，筆者引入“契約人假設(shè)”。個人的有限理性直接導(dǎo)致了人們無法預(yù)知關(guān)于未來的所有可能結(jié)果及其概率分布，因此契約是不完全的。于是，人們無法在零成本條件下簽訂和履行契約，他們所付出的代價就是依據(jù)交易的類型支付交易成本。由于交易成本的存在，價格機制不再是唯一有效協(xié)調(diào)與激勵的手段，也就不一定能達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，實現(xiàn)有限資源的最優(yōu)配置。威廉姆森認為：“實際的人都是‘契約人’，他們無不處于交易之中，并用或明或暗的短期契約來治理他們的交易，而這些短期契約往往又是具有一定連續(xù)性的?！背擞邢蘩硇裕瑱C會主義是“契約人”的另一個行為特征。阿爾欽和伍德沃德認為：“當(dāng)人們的現(xiàn)實欲望與他們對他人過去已經(jīng)做出的承諾相沖突時，只要他人識別其行為需要花費較高的成本，人們就會采取自利行為?！边@種“施詭計以求自利”（威廉姆森）在“縱向一體化”的企業(yè)邊界確定中得到的深入的表現(xiàn)：由于存在資產(chǎn)專用性，機會主義直接引發(fā)了交易一方或雙方的“套牢”問題，處于強勢的交易方以高價要挾處于弱勢的交易方，試圖獨占資產(chǎn)專用性帶來的準租金，這也就是人們常說的道德風(fēng)險?，F(xiàn)代企業(yè)理論的兩權(quán)分離、委托——代理、資本結(jié)構(gòu)等重要內(nèi)容，其基本假設(shè)都是“契約人”。故本文也將以“契約人”為貫穿全文的線索，探討基于契約視角的企業(yè)內(nèi)部控制本質(zhì)。（二）邊際——企業(yè)內(nèi)部控制研究關(guān)注的焦點1．邊際分析方法在西方經(jīng)濟學(xué)中，起源于馬爾薩斯的邊際分析法是最基本的分析方法之一，它把追加的支出和追加的收入進行比較，二者相等時為臨界點，也就是投入的資金所得到的利益和輸出損失相等的點，并且當(dāng)追加的收入與追加的支出相等時，組織取得最大利潤。“邊際”即“額外的”、“追加的”意思，是運用數(shù)量分析有關(guān)現(xiàn)狀的最優(yōu)解問題的重要工具。理性人通過比較邊際收益和邊際成本來做出選擇，當(dāng)邊際收益大于邊際成本時，追加投入；當(dāng)邊際收益小于邊際成本時，減少投入。本文作為契約經(jīng)濟學(xué)的范式研究，也引入邊際分析法。2． 外部性內(nèi)部控制的邊際成本主要是由外部性（負外部性）產(chǎn)生的。薩繆爾森和斯諾豪斯在《經(jīng)濟學(xué)》中對外部性定義如下：“外部性是一個經(jīng)紀人的行為對另一個人的福利所產(chǎn)生的效果，而這種效果并沒有從貨幣或市場交易中反映出來?！彼_繆爾森、諾德豪斯：《經(jīng)濟學(xué)》（下冊），北京：中國發(fā)展出版社1992年版，第193頁。盡管確實有正外部性的存在（“看不見的手”的機制），但鑒于契約人的自利特點，外部性往往表現(xiàn)出外部不經(jīng)濟，即負外部性。在市場經(jīng)濟條件下，其結(jié)果必然是市場機制在配置資源時出現(xiàn)失靈，使整個經(jīng)濟偏離帕累托最優(yōu)。當(dāng)經(jīng)濟活動的私人成本與收益和其全部社會成本與收益不一致時，外部性就產(chǎn)生了。企業(yè)中的外部性主要體現(xiàn)在如下三個方面：（1）信息不完善與信息不對稱分布?？扑乖凇渡鐣杀締栴}》一書中指出：“引起外部性存在的原因一般認為是私人成本與社會成本的不一致性”，科斯：《社會成本問題》，上海：上海三聯(lián)書店1994年版。而交易成本的存在是產(chǎn)生這種不一致性的根本原因，而交易成本又是由于信息的不完善、不對稱引起的。信息不完全是指人們不能掌握關(guān)于事物的一切情況。信息不對稱分布是指每個人掌握著不為他人所知的個人信息，因此在某方面占有信息優(yōu)勢的同時，一定在其他方面處于信息劣勢。信息的不完善與不對稱分不為機會主義行為的產(chǎn)生提供了便利，引發(fā)了諸如隱瞞信息、對專用性強的資產(chǎn)的要挾以及“搭便車”等外部不經(jīng)濟行為。（2）剩余所有權(quán)和剩余控制權(quán)的分配。剩余索取權(quán)是一項索取剩余（總收益減去合約報酬）的權(quán)力，也就是對資本剩余的索取。簡單地說是對利潤的索取，即經(jīng)營者分享利潤。剩余控制權(quán)就是對純利潤的控制權(quán),如使用,支配,處置等權(quán)能。鑒于資源是稀缺、有限的，當(dāng)契約一方當(dāng)事人對其使用的共同財產(chǎn)提出政治性權(quán)力要求時，必然會減少另一方當(dāng)事人的效益，從而產(chǎn)生外部性。（3）契約的機會成本。諾斯在《經(jīng)濟史上的結(jié)構(gòu)與變革》指出：“契約機制在運行過程中必然產(chǎn)生外部性，因為契約是通過限制每個人與其他人有關(guān)的活動來對經(jīng)濟增長產(chǎn)生重要影響的?！敝Z斯：《經(jīng)濟史上的結(jié)構(gòu)與變革》，上海：商務(wù)印書館1999年版。也就是說，契約通過其限制契約當(dāng)事人的行為，產(chǎn)生了機會成本，從而導(dǎo)致外部不經(jīng)濟。在完全競爭的市場交易中，契約除了對契約當(dāng)事人起作用，還會溢出契約當(dāng)事人之外而對其他經(jīng)濟活動主體產(chǎn)生契約外部性。在不完全競爭的市場交易中，契約的不完全性不僅成為影響契約功能的主要障礙，還使契約剩余產(chǎn)權(quán)與剩余收益的界定變得至關(guān)重要。通過上文的分析可以得知，由于外部性的存在，契約的不完美就猶如一種“先天的缺陷”，只有通過外來的內(nèi)部控制制度才能彌補，也正是由于這個原因，內(nèi)部控制自然而然地與契約機制相聯(lián)結(jié)。（三）均衡——實現(xiàn)內(nèi)部控制最優(yōu)配置的唯一途徑作為一個在經(jīng)濟學(xué)中被廣泛運用的概念，均衡的最一般意義是指經(jīng)濟事務(wù)中有關(guān)的變量在一定條件的相互作用下所達到的相對靜止?fàn)顟B(tài)，經(jīng)濟體系中變動著的各種力量處于平衡狀態(tài)，因而變動的凈趨勢為零。同時，均衡分析作為一種完美精巧的分析方法，其重要性更體現(xiàn)在它所反映的經(jīng)濟哲學(xué)觀，尤其是當(dāng)把均衡拓展到非瓦爾拉斯均衡后，它不僅代表了經(jīng)濟變量的邊際相等，更代表了經(jīng)濟行為的均衡——一旦達到均衡，任何一個參與者都無法單獨改變現(xiàn)狀。當(dāng)一種物品的供給與需求通過價格這雙“看不見的手”的作用達到均衡時，資源實現(xiàn)了最優(yōu)配置。內(nèi)部控制作為一種公共物品，當(dāng)達到均衡成本和均衡數(shù)量時，其提供者與需求者效用最大化，內(nèi)部控制得到了最優(yōu)配置。依據(jù)現(xiàn)代企業(yè)理論，內(nèi)部控制的供給與需求分為兩個層次：第一個層次是企業(yè)層次，內(nèi)部控制的提供者是股東，內(nèi)部控制的需求者是經(jīng)營者；第二個層次是微觀層次，內(nèi)部控制的提供者是經(jīng)營者，內(nèi)部控制的需求者是企業(yè)員工。然而，內(nèi)部控制的成本并不能“明碼標價”，導(dǎo)致其定價是極其復(fù)雜的，內(nèi)部控制的供給者與需求者常通過長期、多次的博弈來達到均衡。二． 從契約人角度看企業(yè)內(nèi)部控制本質(zhì)對企業(yè)本質(zhì)的不同理解，就會產(chǎn)生對內(nèi)部控制本質(zhì)的不同認識。傳統(tǒng)企業(yè)理論把企業(yè)看作是獨立的利潤最大化者，卻在很長一段時間里忽視了企業(yè)組織背后深厚的制度因素。也正是因為這個原因，企業(yè)理論被稱為“空匣子”或“黑箱”。這種模型被用來解釋企業(yè)投入和產(chǎn)出的市場均衡，內(nèi)部控制的作用是對企業(yè)與市場時間的交易進行監(jiān)督、控制和管理。現(xiàn)代企業(yè)理論認為，企業(yè)的每個活動都是一種交易，而每次交易都是在特定契約安排下進行的，故企業(yè)的本質(zhì)是一組合約關(guān)系的聯(lián)結(jié)。從科斯（Coase，1937）,到阿爾欽和德姆賽次（Alchain和Demesetz，1972），再到詹森和麥克林（Jensen和Meckling，1976）及張維迎（1995，1996）等，企業(yè)的契約思想在研究中逐步得到深化。（一）從契約人到契約企業(yè)自從阿爾欽和德姆塞茨在《生產(chǎn)、信息成本和經(jīng)濟組織》中提出團隊生產(chǎn)理論，人、產(chǎn)品與企業(yè)的關(guān)系日益趨同化，擴展了圍觀分析的廣度和深度。團隊生產(chǎn)理論認為：企業(yè)是一個團隊合作生產(chǎn)的契約，并非傳統(tǒng)意義上的雇傭契約關(guān)系，因而也不存在契約關(guān)系。與其它任何兩個合同市場一樣，沒有發(fā)號施令的權(quán)力，沒有權(quán)威約束行動。因此，企業(yè)被定義為一種團隊生產(chǎn)方式，而企業(yè)產(chǎn)品既是企業(yè)的核心，又是一種團隊成員共同努力的結(jié)果。鑒于產(chǎn)品是由企業(yè)經(jīng)營者和員工無差別的勞動凝結(jié)而成，企業(yè)經(jīng)營者、企業(yè)員工就通過企業(yè)產(chǎn)品這個紐帶與企業(yè)本身有了高度的契合，人也隨之成為企業(yè)的核心。由于“契約人”假設(shè)的建立，自然而然地得出“契約企業(yè)”的假設(shè)，這也就是企業(yè)的契約本質(zhì)。在前面契約人特點的討論中，已經(jīng)得出了如下相關(guān)結(jié)論：（1）契約人是自私自利的，因此他們往往選擇個人利益最大化，而忽