美國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定中數(shù)字產(chǎn)品貿(mào)易的規(guī)制研究(編輯修改稿)

　

【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 成貿(mào)易協(xié)定可以輻射和影響亞洲國(guó)家，而與智利達(dá)成的協(xié)定則可以影響安第斯國(guó)家，進(jìn)一步影響美洲自由貿(mào)易區(qū)的談判。這兩個(gè)協(xié)定所達(dá)成的標(biāo)準(zhǔn)也成為美國(guó)同其他國(guó)家達(dá)成協(xié)議的基準(zhǔn)。事實(shí)上，美國(guó)與前述中美洲五國(guó)、澳大利亞、摩洛哥和巴林群島所達(dá)成的自由貿(mào)易協(xié)定，無(wú)論在語(yǔ)言上還是內(nèi)容上均參考了這兩個(gè)協(xié)定(43)?？梢?，美國(guó)雙邊及區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的建設(shè)不僅涉及發(fā)達(dá)國(guó)家與組織，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家或區(qū)域；不僅重視與世界高端市場(chǎng)與資本密集型國(guó)家的建設(shè)，同時(shí)也關(guān)注向資源和勞動(dòng)力密集國(guó)家的滲透。因此，以美國(guó)—智利和美國(guó)—新加坡自由貿(mào)易協(xié)定為代表，美國(guó)通過自由貿(mào)易協(xié)定的形式形成了逐步走向自由的數(shù)字貿(mào)易法?！　?二)創(chuàng)新中的妥協(xié)　　美國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定中關(guān)于數(shù)字產(chǎn)品貿(mào)易的規(guī)定，在實(shí)踐中產(chǎn)生了多重結(jié)果，有優(yōu)點(diǎn)也有不足。首先，在章節(jié)的安排、法律語(yǔ)言的應(yīng)用及對(duì)于數(shù)字傳輸產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入的承諾上，美國(guó)的自由貿(mào)易協(xié)定模式表現(xiàn)出了實(shí)質(zhì)性和有益性的革新。這種革新主要體現(xiàn)在：?jiǎn)为?dú)的“電子商務(wù)章”設(shè)計(jì)，允許貿(mào)易伙伴在不損害其自身特權(quán)的情況下使數(shù)字產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入自由化，并有利于在公共傳播等領(lǐng)域維持其政策的彈性。對(duì)視聽服務(wù)所采用的規(guī)制方式也具有獨(dú)特的價(jià)值，限制性清單方法只會(huì)影響對(duì)視聽服務(wù)是否采取保留，但并不約束政府補(bǔ)貼等措施。同時(shí)，自由貿(mào)易協(xié)定模式也有助于促進(jìn)不同領(lǐng)域數(shù)字產(chǎn)品之間在規(guī)制上的平衡(44)?！　∑浯危绹?guó)的自由貿(mào)易協(xié)定模式也存在大量的缺點(diǎn)。第一，“電子商務(wù)章”的法律構(gòu)建及其與“跨境服務(wù)貿(mào)易章”中不相符措施之間的關(guān)系廣受詬??；第二，特別需要指出的是，協(xié)定中的規(guī)定并不包含對(duì)政府補(bǔ)貼的廣泛約束，對(duì)于數(shù)字內(nèi)容的政府財(cái)政支持措施更沒有限制；第三，與數(shù)字產(chǎn)品有關(guān)的權(quán)利和義務(wù)仍然缺乏明確的界定。盡管在協(xié)定的“電子商務(wù)章”中試圖對(duì)4種數(shù)字傳輸?shù)膬?nèi)容產(chǎn)品(電視電影，音樂，軟件，錄音錄像、計(jì)算機(jī)以及娛樂節(jié)目)設(shè)立一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，然而由于服務(wù)貿(mào)易中存在的特別保留條款，使這一目標(biāo)流產(chǎn)，建立電子商務(wù)自由化的藍(lán)圖也因此付之東流。　　另外，美國(guó)在自由貿(mào)易協(xié)定中設(shè)立單獨(dú)的“電子商務(wù)章”的價(jià)值也并非清晰，由于在相關(guān)領(lǐng)域并沒有服務(wù)部門的保留，電子商務(wù)章的許多條款，諸如它的零關(guān)稅規(guī)定和對(duì)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品國(guó)民待遇的承諾，都顯得多余。締約方要么通過服務(wù)的跨境服務(wù)貿(mào)易章承諾完全的市場(chǎng)準(zhǔn)入、國(guó)民待遇或者最惠國(guó)待遇的義務(wù)，要么通過貨物的市場(chǎng)準(zhǔn)入而給予信息技術(shù)和通信產(chǎn)品以免征關(guān)稅和非歧視待遇。在電子商務(wù)的規(guī)定上，借助服務(wù)貿(mào)易的規(guī)定，既復(fù)雜又不易理解，獨(dú)立的“電子商務(wù)章”的必要性值得商榷。　　但是，我們也應(yīng)該看出，美國(guó)雙邊自由貿(mào)易協(xié)定之所以設(shè)立單獨(dú)的電子商務(wù)章，而不是完全適用服務(wù)貿(mào)易自由化的承諾，至少避免了創(chuàng)立將數(shù)字傳輸?shù)膬?nèi)容產(chǎn)品定性為服務(wù)貿(mào)易的先例，尤其是考慮到WTO談判的情況更是如此。因此，盡管美國(guó)的這一模式存在很多缺陷，但考慮到美國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)的苛求、WTO談判中美國(guó)電子商務(wù)定性立場(chǎng)的困境，以及缺乏一個(gè)令美國(guó)貿(mào)易伙伴愿意將視聽產(chǎn)品完全排除在外的方法，電子商務(wù)章的設(shè)立無(wú)疑又是成功的?！　?三)WTO談判的障礙還是通途？　　。　　理論上來講，雙邊優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定對(duì)于多邊貿(mào)易體系是有消極性影響的(45)。因?yàn)閺膬?yōu)惠貿(mào)易協(xié)定和多邊貿(mào)易協(xié)定之間的關(guān)系上看，兩種不同的自由貿(mào)易協(xié)定會(huì)產(chǎn)生兩種不同的貿(mào)易進(jìn)程，從而會(huì)扭曲貿(mào)易的發(fā)展，產(chǎn)生既得利益，進(jìn)而阻止更大范圍上的自由化。　　有批評(píng)人士指出：區(qū)域和雙邊談判將削弱WTO的作用和產(chǎn)生貿(mào)易轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)(46)。與其他的貿(mào)易項(xiàng)目相比，數(shù)字產(chǎn)品由于因特網(wǎng)的特性更需要全球范圍的自由貿(mào)易政策。美國(guó)的談判代表特別是美國(guó)企業(yè)界人士都深刻地認(rèn)識(shí)到一些分散的、小規(guī)模的雙邊協(xié)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到業(yè)界的需求。眾所周知，像智利、新加坡、南非關(guān)稅聯(lián)盟等都是些規(guī)模較小的經(jīng)濟(jì)體，尤其是在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域更是如此(47)。因此，對(duì)美國(guó)而言，擴(kuò)大數(shù)字貿(mào)易自由化原則適用的地理范圍是必然的。而且美國(guó)的談判代表并非意圖僅僅締結(jié)一些雙邊貿(mào)易協(xié)定，全球范圍內(nèi)尋求數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的自由化才是他們最終的目的?！　】陀^地說，雙邊協(xié)定并不是實(shí)現(xiàn)電子商務(wù)全球自由化目標(biāo)的理想途徑：首先，同WTO的其他所有成員方逐個(gè)簽訂雙邊協(xié)定并不現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，無(wú)論是美國(guó)國(guó)會(huì)還是美國(guó)商界都認(rèn)識(shí)到依靠美國(guó)對(duì)外貿(mào)易談判代表辦公室進(jìn)行雙邊談判花費(fèi)巨大，而收獲甚微，尤其是到目前為止，所選擇的雙邊貿(mào)易伙伴都是一些較小的經(jīng)濟(jì)體。其次，像歐盟、加拿大、日本等美國(guó)重要的數(shù)字貿(mào)易伙伴近期內(nèi)不可能與美國(guó)簽訂雙邊自由貿(mào)易協(xié)定。而且，這些重要的貿(mào)易伙伴更不可能向美國(guó)的自由貿(mào)易協(xié)定模式妥協(xié)?！　?duì)于這類雙邊貿(mào)易協(xié)定，美國(guó)實(shí)際上也擔(dān)心它可能成為未來自由貿(mào)易協(xié)商的障礙。但美國(guó)通過這種自由貿(mào)易協(xié)定模式向全球昭示，不管在語(yǔ)言上還是在具體的實(shí)施上，雙邊和區(qū)域間的貿(mào)易協(xié)定可以作為一個(gè)先行的嘗試，探索為多邊層次的貿(mào)易自由化協(xié)定所采納的可能性(48)。在內(nèi)容上，美國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定獨(dú)具特色，但能與十多個(gè)國(guó)家達(dá)成多邊協(xié)議，也說明了它潛在的生存空間。因?yàn)橥ㄟ^示范效應(yīng)，在其他一些雙邊和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，無(wú)疑也存在著進(jìn)一步發(fā)展的可能性。因此，它也就為更高層次的協(xié)定打下了基礎(chǔ)。另外，由于互聯(lián)網(wǎng)的全球性，美國(guó)建立雙邊和區(qū)域數(shù)字產(chǎn)品自由化的努力，可能會(huì)潛在地鼓勵(lì)越來越多的國(guó)家加入該自由化的俱樂部。而且通過雙邊貿(mào)易協(xié)定的普遍性效力，其他一些非締約國(guó)也能夠從中受益。首先，在美國(guó)的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定中，國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇超越了來自于締約國(guó)及其國(guó)民的數(shù)字產(chǎn)品，其他國(guó)家也能夠從中受益。其次，一些自由貿(mào)易原則也能夠積極地影響非締約國(guó)，盡管在法律上，這些規(guī)則和義務(wù)并不延伸于第三方當(dāng)事人。例如，有約束力的電子商務(wù)和服務(wù)貿(mào)易承諾可以避免互聯(lián)網(wǎng)遭受貿(mào)易壁壘，如美國(guó)與智利以及與新加坡的雙邊貿(mào)易協(xié)定都凍結(jié)了視聽產(chǎn)品自由貿(mào)易的限制，并放棄了數(shù)字產(chǎn)品的市場(chǎng)準(zhǔn)入障礙，這可能會(huì)給其他國(guó)家的國(guó)民帶來積極的效果。再次，雙邊貿(mào)易協(xié)定的承諾常常反映在國(guó)內(nèi)的立法中，這將會(huì)給其他國(guó)家?guī)砗锰帯１热纾抢谕绹?guó)達(dá)成雙邊自由貿(mào)易協(xié)定后不可能再去制定一部法律，對(duì)來自于美國(guó)以外的貿(mào)易伙伴的數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品征收關(guān)稅。雙邊貿(mào)易協(xié)定中的非歧視原則會(huì)給其他貿(mào)易伙伴帶來非歧視的效果。因此，美國(guó)的自由貿(mào)易協(xié)定按照美國(guó)人的意志推動(dòng)了數(shù)字產(chǎn)品貿(mào)易自由化的進(jìn)程，同時(shí)也確實(shí)對(duì)多邊貿(mào)易談判構(gòu)成了壓力?！　??！　∶绹?guó)通過雙邊和區(qū)域貿(mào)易協(xié)商以及其強(qiáng)大的實(shí)力，已經(jīng)在數(shù)字產(chǎn)品的自由化方面取得了豐碩的成果。但是美國(guó)這種自下而上的方法在多邊的層面能帶來多大的效果充滿著不確定性。目前，與美國(guó)協(xié)商的貿(mào)易伙伴在數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品方面并沒有明確的立場(chǎng)，但要想進(jìn)一步在地理范圍上擴(kuò)張可能會(huì)遇到越來越多的阻力，尤其像歐盟這樣的明顯持反對(duì)意見的地區(qū)?！　?shí)際上，在美洲自由貿(mào)易區(qū)(Free Trade Area of the Americas, FTAA)(49)的談判過程中，關(guān)于數(shù)字傳輸?shù)膬?nèi)容產(chǎn)品的談判一開始就由政府和私人部門共同組成。從第三次起草的FTAA協(xié)定來看，限制性清單毫無(wú)疑問會(huì)在服務(wù)貿(mào)易章中被使用，草案也建議數(shù)字產(chǎn)品的海關(guān)估價(jià)應(yīng)該根據(jù)有形載體的成本和價(jià)值來進(jìn)行(50)。但除此之外，F(xiàn)TAA協(xié)定并沒有像以前美國(guó)的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定一樣，單獨(dú)設(shè)立電子商務(wù)章。而且無(wú)論是加拿大還是巴西，都反復(fù)強(qiáng)調(diào)他們不可能在數(shù)字傳輸?shù)膬?nèi)容產(chǎn)品上讓步。在美國(guó)與南部非洲關(guān)稅同盟(Southern African Customs Union, SACU)(51)的雙邊自由貿(mào)易談判中，南部非洲關(guān)稅同盟似乎只對(duì)傳統(tǒng)的市場(chǎng)準(zhǔn)入問題感興趣，而對(duì)于其他問題則留在協(xié)商的議題之外。即使是美國(guó)自身，在面對(duì)是否批準(zhǔn)與中美洲五國(guó)的自由貿(mào)易協(xié)定時(shí)，國(guó)會(huì)也猶豫不決[2]。　　美國(guó)曾在WTO中主張按照其同智利、新加坡簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定中的做法(在協(xié)定中單獨(dú)制定電子商務(wù)一章)，從已有的WTO規(guī)則中分離出單獨(dú)針對(duì)數(shù)字產(chǎn)品的相關(guān)規(guī)則，并獨(dú)立于GATT或GATS。美國(guó)在數(shù)字化產(chǎn)品貿(mào)易中的自由化主張對(duì)現(xiàn)有的WTO規(guī)則框架提出了挑戰(zhàn)。按美國(guó)的自由化模式在既不適用GATT又不適用GATS的情況下新建電子商務(wù)一章這種建議，一方面成本太高，另一方面會(huì)使服務(wù)和貨物的劃定更加不確定；因而，更加不利于多邊貿(mào)易談判達(dá)成協(xié)議。除歐盟以外，特別是像巴西、加拿大、瑞士、挪威等認(rèn)同歐盟關(guān)于數(shù)字化產(chǎn)品貿(mào)易歸類為服務(wù)的國(guó)家和地區(qū)，也不會(huì)認(rèn)可美國(guó)提出的這種方式[3]。而美國(guó)的貿(mào)易談判代表似乎也認(rèn)識(shí)到了這種困境，所以迄今為止尚未在WTO中提交類似的提案。　　但是從策略上講，美國(guó)的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定模式無(wú)疑又是成功的。隨著WTO成員數(shù)量的增加和多樣化，發(fā)展中國(guó)家為謀求自身利益逐漸改變著WTO內(nèi)發(fā)達(dá)國(guó)家控制貿(mào)易規(guī)則的現(xiàn)實(shí)，美國(guó)對(duì)多邊貿(mào)易體制的控制力日益減弱，WTO達(dá)成協(xié)議難度越來越大。自1967年肯尼迪回合以來，GATT/WTO僅達(dá)成了兩個(gè)綜合性貿(mào)易協(xié)定，即1979年?yáng)|京回合協(xié)定和1994年烏拉圭回合協(xié)定。從WTO目前決策機(jī)制來看，美國(guó)并沒有比其他成員具有更大的決策權(quán)[4]。作為刺激競(jìng)爭(zhēng)和激發(fā)更廣泛的多邊談判工具，美國(guó)需要利用自由貿(mào)易協(xié)定對(duì)多邊談判構(gòu)成機(jī)制性的競(jìng)爭(zhēng)。而美國(guó)通過自由貿(mào)易協(xié)定談判的突破補(bǔ)償了其在WTO體制內(nèi)日益衰減的強(qiáng)國(guó)格局?！　∷?、對(duì)中國(guó)的啟示　　首先，從中國(guó)的角度而言，國(guó)內(nèi)有很多的文章對(duì)于WTO下中國(guó)數(shù)字產(chǎn)品貿(mào)易的立場(chǎng)，已經(jīng)進(jìn)行了討論，而且基本上都主張適用GATS(52)。但如果從談判的模式來看，美國(guó)為了拓展自己的生存空間，推行自己的政策觀念，而積極訂立雙邊和區(qū)域性的貿(mào)易協(xié)定，并單獨(dú)設(shè)立電子商務(wù)章的做法無(wú)疑值得我們借鑒。前述已經(jīng)討論，早期，美國(guó)關(guān)于數(shù)字產(chǎn)品貿(mào)易在WTO談判的目標(biāo)是適用GATT，并主張零關(guān)稅原則，但是當(dāng)其主張得不到大部分WTO成員方的認(rèn)可后，美國(guó)尋求雙邊解決機(jī)制的自由貿(mào)易協(xié)定反而給WTO多邊談判機(jī)制帶來了壓力并進(jìn)行了先行的嘗試[5]。盡管美國(guó)做法的價(jià)值值得商榷，但美國(guó)在自由貿(mào)易協(xié)定中單獨(dú)設(shè)立電子商務(wù)章并適用跨境服務(wù)章相關(guān)規(guī)定的做法，也在WTO多邊談判中引發(fā)了各方的討論，這種討論為今后建立更廣泛范圍內(nèi)的多邊服務(wù)貿(mào)易協(xié)定奠定了基礎(chǔ)。特別是對(duì)跨境服務(wù)貿(mào)易限制性列表方式的使用和修改后提交的在視聽和文化服務(wù)方面的特定貿(mào)易承諾，可能會(huì)在今后的WTO多邊談判中得到更多的支持和運(yùn)用。在中國(guó)的很多立法上，無(wú)論是學(xué)者和立法者，大多主張積極借鑒國(guó)際立法，與國(guó)際接軌，而實(shí)際上美國(guó)則常常是通過自己的貿(mào)易代表，將自己的國(guó)內(nèi)政策向國(guó)際推行，力爭(zhēng)成為國(guó)際社會(huì)共有的價(jià)值觀念。盡管有成功也有失敗，但這種行為方式和邏輯思路則恰恰是今天的中國(guó)所缺乏的?！　∑浯危赪TO的談判文件中