20xx北京高考滿分作文(編輯修改稿)

　

【文章內容簡介】 這種雙向流動的愛比金子更寶貴、更堅硬。當然也存在著愛的“返回鏈”缺失的現象。看看陜西一位任內幫眾多企業融資，任后卻慘被企業“拋棄”的局長便可知，單向的愛是多么痛苦，社會將會變得不那么和諧。莫讓“雙向的愛”缺失，讓愛傳遞下去。【點評】寫考場文章以立意為先。這篇文章之所以優秀就在于其立意境界很高，認為愛不是單向的，而是雙向的，還是可以流動的，呼吁“讓愛雙向流動”。捐助與受助都是愛的表現，彼此應該互相尊重，互有溝通交流，這個世界才會充滿愛，并且一直傳遞下去。從立意這個角度來講，作者這樣的立意在眾多考生中算是上乘的，也是最值得肯定的一種立意。點評人：華南師范大學文學院講師 胡家俊點亮萬家燈火一個熱心慈善的富翁，向三個貧困家庭提出捐助，卻收到迥然不同的答復。一家拒絕，以為是施舍——這是戒。一家猶豫，聲明要償還——這是慮。一家欣然，感激地接受——這是善。面對他人的善心與善舉，我們理所應當以善回應，在這一來一往中，愛在傳遞，善在弘揚。戒者，乃戒心、戒備，實在要不得。就好比在凜冽的寒風中饑寒交迫的時候，突然有人端來一籠熱騰騰的包子，你卻嗤之以鼻，眉眼高揚，啐了一口唾沫，拂袖而去，這該是多么讓人心寒！比起施舍，我們更應說是幫忙與互助，沒有富人與窮人間的高低不等，將彼此聯系的應該是共同進步，謀求大眾幸福的溫暖紐帶。若存戒備，則是筑起冷酷高墻，密不透風，愛也無從滲入。慮者，乃憂慮、焦慮，也非為上策。慮者將他人輕松的好意化為了自己肩上無形的千斤重擔，他們明白接受應當回報，卻并未透徹領悟這回報的內涵。他們將目光聚集在所接受的善款上，思量著自己日后是否有能力負擔起這重債，殊不知若是把接受的善心融入生活，發散出去，盡己所能點亮那些更需要光明的人們的心房，那該是最好的回報。所謂慮，也是多慮了。善者，受于外物，發于內心。接受善意，明白他人的好；學會感激，點亮自己的心。在危難關頭，適時抓住別人伸出的援手，也不僅僅是接受，更需要內心的空曠與澄明。倘若如戒者一樣的拒絕，那么日后的生活該還是在溫飽線上掙扎。更重要的是，不懂得接受，便不懂得給予，閉塞的心又還容得下多少愛的填充？倘若如慮者一樣的多慮，那么日后的生活該是被精神與物質上的雙重壓力壓垮了腰，接受而只念償還，不知更大范圍地傳播開去，愛心也是要枯萎在手心里。惟有善者，不設無謂戒備，不思多余念想，懂得接受，也該是會樂于分享。所謂“人為善，福雖未至，禍已遠離”，這話并不只在施予者，在受予者身上同樣適用。接受，并感恩，讓光明傳遞，照亮自己，溫暖他人，點亮萬家燈火。【點評】這篇考場作文當得起“文質彬彬”四字。內容上寫的是對三個家庭的評議。面對幾個觀點（態度），可以比較一番，論說孰高孰低。對觀點型材料，這種寫法可確保立意不會偏離材料內容和含意的范圍。不過評判別人的觀點妥否需用同一個衡量尺度，而且這個尺度屬正面價值體系，如是否有利于愛心傳播等。此乃關鍵所在。此文是這個方面的典范。質已勝。文也勝。語言準確、簡潔而又冷靜，行文中閃耀著理性的光輝。分析溫婉而到位，毫不強加于人而又讓人信服。點評人：華南師大附中高級教師 黃業泉慈善，也要維護他人的尊嚴材料中，富翁打算向三個貧困家庭提供捐助。一家高興地接受了捐助。一家猶豫地接受了，但聲明一定會償還。一家謝謝了富翁的好意，但認為這是一種施舍，拒絕了。我很贊賞第三個家庭的做法，處事大方，不卑不亢，絲毫沒有感到低人一等，在拒絕中告訴富翁我們在人格上是平等的。這也啟示了我們：在做慈善的過程中要維護受贈者的尊嚴。孟子在辨析義與利時曾說：“一簞食，一壺漿，得之則生，弗得則死。呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也。”雖然孟子談的是義與利的辯證關系，但這些話也道出了每個人都是有尊嚴的，侮辱性的施舍就連乞丐也不會接受。孔子曾說：“君子不飲盜泉之水。”因此，我們在幫助他人的時候，如何維護他人的尊嚴就顯得尤為重要。二戰中，英國國王霍華德巡視被轟炸后的倫敦貧民區，在一棟破爛的大樓門前，他脫下帽子，向主人詢問：我可以進來嗎？詢問中體現的人文關懷和尊重讓人心生敬佩。又如，美國公立學校在大雪時一般都會停課，但有間學校卻沒有這樣做，在大雪時依然上課。當家長向學校投訴時，校方的回答是：學校來自貧寒家庭的孩子很多，但學校停課時，他們就不能有免費午餐，就得忍饑挨餓。家長又問是否能只讓窮孩子來上課呢？對此校方解釋道：我們不想讓他們覺得是在被施舍。不要讓受幫助的人覺得是被施舍，這或許就是慈善的最高目標了吧！這樣的幫助就像一縷溫暖的陽光，既溫暖了受贈者，又不至于灼傷他們的心；就像是一陣涼爽的春風，既撫慰了受贈者，又不至于吹亂他們的心緒。然而，在生活中我們也不少見一些“暴力”慈善，他們行慈善之實，卻又在捐贈中漠視受贈者的尊嚴。如高調做慈善的陳光標，我們不否定他確實幫了不少人，但他的方式卻讓人不得不思考這樣做對嗎？有一張照片，陳光標與受贈者們舉起手中的錢，陳光標笑容滿面，但我卻看不到幾個受贈者開懷的笑臉。他們是被幫助了嗎？還是他們又成了“暴力”慈善的受害者？在當今時代，“微公益”、“志愿活動”層出不窮，似乎是一個全民慈善的時代。但是，當我們準備做慈善時，千萬提醒自己：不要傷害了受贈者脆弱的尊嚴。我們在幫他人，同時也是在幫自己。永遠不要以為自己了不起，放低姿態，請小心呵護受贈者的尊嚴吧！【點評】本文是一篇議論文，其突出的特點是觀點鮮明，論據較充實，論證較有力。文章從作文題提供的第三個家庭對待捐助的態度引出自己的觀點即：“做慈善，應該維護他人的尊嚴。”圍繞這個中心論點，作者列舉了古今中外的有關論述和做法，主要采用了舉例和正反對比論證的方式，論證了維護受捐助者尊嚴的重要性和效果。作者為了讓讀者明白尊重受捐者尊嚴的意義，還運用比喻的論證方法，說明了這樣的幫助就像一縷溫暖的陽光，既溫暖受捐者，又不至于灼傷他們的心。在論證的過程中，作者還能夠聯系現實，在肯定當前一些人善舉的同時，指出其存在的問題。最后勸告做慈善的人應該放下架子，小心呵護受捐者。全文思路清楚，論證較嚴密有力。結構較嚴謹。點評人：華南師范大學文學院副教授 周小蓬善行，我該如何安放你？慈善，本該是一個充滿人性關懷的字眼，是一個能讓行善者體知自身對于社會超出個體有限價值的義舉，亦當成為受助者生命的冬天里的一把溫暖的手爐，但如今，它遭遇的敏感和尷尬人盡皆知，就如那個感激卻婉拒的家庭。使慈善處于如此進退維谷的境遇的，在我看來，可能是行善者披著慈善外衣的功利和作秀之心，但更多的情況下，我無奈地認識到，行善者的一顆赤誠之心無可置疑，而他們行善舉的方式往往成了讓愛傳遞的最大阻礙。正因為他們總是慣于以“救世主”的目光來表達對弱勢群體的善意，受助者在這目光的審視下被點燃的一顆過于澎湃的自尊心讓善意之舉充滿了火藥味，從而，受助者拒絕犧牲在弱勢地位下愈顯珍貴的尊嚴和平等來滿足慈善家的自身價值認同。就如那最后以施舍之名拒絕捐助的家庭，我相信，生活尚且難以為繼的他們需要這份幫助，也許是以往受助的不堪經歷或這位富翁的施助方式讓他們艱難的選擇拒絕。然而，慈善之路不應因行善方式不當而閉塞阻滯。既已找到癥結，何不求良醫以自治？ 真正的慈善家往往堅決丟下慈善這件標簽，而以人類共同體的身份去行善，如同約翰多恩那句：“人不是一個孤島，所有人的不幸皆是我的不幸”。唯有如此，行善者才能真正懂得他想幫助的對象，才能以最適當的方式給他們以樂于接受而有意義的幫助與扶持，讓受助人覺得，他們是以平等的地位扶持著前進，而不是如難民領取政府施舍的粥糧。晏陽初，世界平民教育之父，他是在發現了“苦力”的價值的基礎上向他們伸出援助之手。在平民教育運動中，與其稱他為教育界的慈善家，不如尊其為所有農民、苦力的老師、朋友。他曾說：“欲化農民，必先農民化。”他不愿安居太師椅，空談誤國計，而是扎根到農民中，探索真正對他們有用的善舉——開化與教育。人類作為一個共同體，要成為堅固的島嶼，需要慈善的力量來修補脆弱的堤壩，而要讓慈善有力前進，就必須行善者脫下救世主的眼鏡，戴上捐助對象的眼鏡，扎根到他的世界中，問一句：“你需要什么，我們能共同努力改善些什么？”這才是有持久力量的真正慈善，需要我們以對的方式共同前進。【點評】本文緊扣富翁熱心慈善事業，捐助三個家庭的材料，引出有關慈善的話題，并以此為中心內容展開論述，符合本次作文的材料內容和含意范圍。文章觀點明確，真正有效的善行需要采用適合捐助對象的行善方式，在捐助者和受助者之間搭建起平等互信的橋梁，讓善意順利進行，讓愛心順利傳播。對當前慈善存在的社會問題分析較深入，認識較深刻，能夠透過現象深入本質，揭示事物內在的因果關系，思路清晰，論述較有層次。點評人：華南師范大學文學院副教授 陳一平當慈善遭遇傲骨隨著首富比爾蓋茨，股神巴菲特等全球富豪以“裸捐”發起富豪慈善活動，慈善之風便如無數個超級颶風，迅速席卷全球。這似乎是一種皆大歡喜的事情，捐者開心，得者開心。然而，并不是所有貧困者都會滿懷感激地接過免費的贈予。在他們心中，這或許是一種施舍，一種尊嚴的丟失，骨氣的丟失。那么，當慈善也遭遇“滑鐵盧”，我們應該怎么辦呢？首先，作為一個施善者，有這份良心固然是好的，但也要注意方式。中國富豪陳光標高調行善，在獲得無數榮譽的同時，也一直飽受詬病。原因在于他的急躁與高調。在他的每一張宣傳照中，背景都是曾接受過他援助的貧苦百姓。但是那些解決了生活困難的農民，即使是笑著的，也難掩一臉的卑微與怯弱。陳光標這種高高在上的施善方式，無疑是傷害了他們的尊嚴，活活地擠走了他們的骨氣。相反，大連市的微塵就做得比陳光標好多了。微塵不是一個人，而是一個組織，由無數匿名之人捐款而成，給需要的人送去錢財，卻不留名，不求回報。這種慈善方式不僅給受助者留下足夠的尊嚴，還很有可能感動他們，從此也加入微塵行列。由此可見，不同的慈善方式，效果其實大不相同。窮人也有尊嚴，當慈善遇上傲骨之人，最忌的便是一副高高在上的嘴臉。慈善的本意是幫助他人，不僅是物質上的，也有心靈上的。因此，用一種更溫和，更合適的方式去做慈善，才能最大限度地幫助他人。其次，作為一個受善者，要視自己的實際情況去做事，千萬不能意氣用事。古有“不食嗟來之食”的傲骨之人，最終活活餓死在街上。且不論施飯者態度如何，如果在生命危險時仍爭一時意氣，往往得不償失。接受他人資助的人，固然是要留一點骨氣，但這并不代表盲目拒絕他人好意。臺大校長黃中天功成名就后回到耶魯去感謝曾助他良多的宿管阿姨，那位美國大媽卻一臉嚴肅地拒絕了，并要求他去幫助更多的人來感謝她。黃中天謹記在心，一生中資助了無數學子。黃中天的做法，才是受善者該有的“傲骨”，不白白地接受捐助，而是把曾接受過的善意經自己的手向四周擴散，這才能使慈善走得更遠。當慈善遭遇“傲骨”，施善者不能一走了之，受善者也不能固執己見。只有雙方平心靜氣，改變一下方式，端正一下心態，才能使這場慈善皆大歡喜，施者開心，受者也開心。大家互相理解，你澆水，我施肥，才能使慈善之樹更加茁壯成長。【點評】此文伊始，緊扣材料，點明慈善有益世道人心，接著筆鋒一轉，提出當慈善遭遇傲骨，雙方出現如何面對之難題，文章由此焦點切入，選取施受之關系角度立論，可謂審題精準。文章著意發掘此例證蘊含的施受雙方傳播善意的慈善本質，由此可見，文章立意深刻。此文結尾，以澆水施肥喻示施受雙方的本真關系，進一步強化文章的中心論點。縱觀全文，觀點辯證，結構嚴謹，論證方法得當。點評人：華南師范大學文學院副教授 李永中2013年浙江滿分作文：遺失的童真上傳: 王朝輝更新時間：2013815 11:25:09當暮靄沉沉之時，我們被勸說要相信楚天遼闊；當草長鶯飛之時，我們被勸說要防備前方蜀道之難；當我們成長到每一個階段時，我們都被提醒著完成不合時宜的任務。于是，童真就如那風鈴，漸行漸遠，消逝不見。“孩子從賣氣球的人手中牽走一個心愿”，多么可愛而美好的詩句，甚至可以想象那洋溢著燦爛的笑臉。而如今這樣的笑臉在冰封凍結。本該童真的年紀，卻一臉愁苦，為學業奔波。我們不應抱怨現在的孩子為何圓滑世故，我們應反省是什么造成了童真的遺失，又是什么加劇了這種遺失的勢頭。反觀社會，我們清醒地看到一個充滿競爭意識，強調優勝劣汰的社會。當成年人大多在為金錢名利所奔波時，當與孩子共處時的談資均為事業發展、利潤虧損時，試問一張白紙又怎能不被沾染得墨跡斑斑？與此同時，將大人的不滿足強加于孩子幼小的成長歷程之中，狼爸、虎媽層出不窮的當下，一個孩子的童真不是被孩子淡忘，而是被一種惡性環境所扼殺。汪曾祺描寫金岳霖先生時，曾有金先生拿大石榴與孩子們斗雞，上課上到一半時，捉虱子的場景。這些童真未泯的形象，讓我們認識到一個學者、一個智者不應為虛浮名利勾心斗角忙碌終生，而應是對生活充滿了熱愛和積極的樂觀情緒。在一個鼓吹神童的媒體時代，在我心里，不是童褻瀆了神，而是神褻瀆了童。孩子的眼光是直線的，不會轉彎，也因如此，他能看到我們遺失的美好，他的創造、他的發問讓我們看到了世界的另一面。童真的目光，或許就像是穿越時空的愛，能夠照亮冰點以上的風景。這份童真，這份初心，倘若一直堅守，如同守護一株鮮紅欲滴的玫瑰，夢過于美好，守護也便更加沉重。天上人間，現實讓人們知道自由不過是獵人與獵物之間的距離。但為什么現實讓人們害怕得連一個夢的開端也不肯輕易地為孩子許下呢？遺失的童真被一種潛在的暴力撕扯得支離破碎。最好的成長，不是小小年紀就考上了名牌大學，不是小小年紀就深諳世俗之法，不是小小年紀就揮毫千里、琴聲悠揚。我更愿看到“最喜小兒無賴，村頭臥剝蓮蓬”的無憂閑適之景。未來或許殘酷，但心中有好奇、有想象、有創造，便不會畏懼。有些事終要經歷，那便到時深究，有些事如此美好，為何不好好珍惜？遺失的童真，帶給了我們悵惘，但愿這番省悟能讓天真無邪的笑聲在風中散播得更久一些。附：這篇文章得滿分，但我心目中的滿分作文又絕不是這樣的。整篇文章我就喜歡一句話——“孩子從賣氣球的人手中牽走一個心愿”，可惜不是作者寫的。——肖培東2013江蘇高考滿分作文：蝶舞青春上傳: 王朝輝更新時間：2013718 17:24:38蝶舞青春有人說，蝴蝶飛不過滄海。可你告訴我，那是因為她不知道海的那邊有等待。于是我相信有彼岸，彼岸有花開，花開在夢想的土壤上，但我需要飛越一片海。年輕的我們總是滿懷著希望，坐在窗明幾凈的教室里，看陽光照進來，在書