公共經濟學外部性矯正(編輯修改稿)

　

【文章內容簡介】 ? 吳江市逐步落實重點企業限產、停產整改方案和污水排放總量削減方案； ? 嘉興市拆除攔在麻溪江的大壩。 ? 調解意見的落實情況怎樣呢？ ? 吳江市認為，他們已經作出了很大的努力；嘉興市卻認為，情況有所好轉，但仍屬重度污染。 ? 2020年，王江涇鎮監測站的水質一直低于五類標準。 2020年以來又發現，盛澤鎮有些企業故意避開兩地環保部門每個星期四的聯合監測時段，選擇在雙休日或者下雨天間歇性排放。但是嘉興方很難掌握證據。 ? 辦法二：訴諸于法律 ? 鑒于盛澤企業偷排現象時有發生，嘉興市的 47家養殖戶便將盛澤鎮的 21家印染企業告上了法庭，要求賠償總額為710萬元。 ? 2020年 12月 16日，嘉興市中院作出一審判決，養殖戶勝訴； 2020年 8月，浙江省高院作出終審判決，維持原判。 ? 官司打贏了，可污染問題仍然沒有得到根本解決。 ? 辦法三：推行 “ 有償排污權 ” 制度 ? 2020年以來，吳江市政府著手對印染企業的污水處理設施實施產權剝離，成立市場化的 “ 盛澤水處理發展有限公司 ” ，對鎮區 7座污水處理廠實行統一管理、統一運行。 ? 由于規定 “ 多排污水多付費 ” ，促使排污企業減少廢水排放量，降低排污濃度。從 2020年 8月起， 27家排污企業還請來 “ 減污 ” 專家，改造生產過程。 ? 【 案情分析 】 ? 發生麻溪江污染事件的根本原因是什么？ ? 【 提示 】 麻溪江水域屬涉及兩省邊界的公共資源，產權歸誰所有并不明晰，因而嘉興的養殖戶在技術上和制度上都無法把污水擋在外面。 ? 當然，也與盛澤的印染業都是私營企業，企業規模都不大有關。 ? 為什么通過談判和訴訟方式不解決問題？ ? 【 提示 】 交易成本不可能忽略不計。嘉興方有幾百家養殖戶，盛澤方也有近30家印染企業。雙方談判的成本非常高。 ? 嘉興方 47戶養殖戶曾經將盛澤 21家印染企業告上法庭，且獲得賠償。后來，盛澤方又偷偷排放污水，嘉興方為什么不再次訴諸法律呢？估計還是交易成本太高。 ? 嘉興市和蘇州市的協商為何也不解決問題？ ? 【 提示 】 政府的監督成本過高。環保執法不可能每時每刻進行。 ? 盛澤一些企業，故意避開兩地環保聯合監測的時段，在雙休日或者下雨天間歇性排放。可見， “ 道高一尺，魔高一丈。 ” ? 當監督成本過高時，政府規制就會失去其作用。 ? 能否由中央政府出面從江蘇省征集一筆經費補貼給浙江省？ ? 【 提示 】 從理論上說，轉移支付有矯正區際外部性的功能。 ? 但是，中央政府一征一補的行為是有成本的，而且涉及到多家印染企業和多家養殖戶，估計征集成本和補貼成本不會是一個小數目。 ? 結果，可能外部性有所矯正，但社會福利并沒有增加。 ? 推行 “ 有償排污權 ” 辦法為何取得了成功？ ? 【 提示 】 印染企業從 “ 盛澤水處理發展有限公司 ” 購買排污權的辦法，終于使困擾多年的邊界糾紛基本解決。 ? 關鍵是這種制度安排，一方面使印染企業有一種內在的約束，多排污水就要多付費；另一方面使 “ 盛澤水處理發展有限公司 ” 在處理污水時能產生規模經濟效益。 公共支出規模 ? 【 基礎知識 】 ? 一、公共支出最優規模 ? 局部均衡分析 ? 公共支出最優規模：在全社會可供配置的資源總量中，公共部門占有多少才是有效率的。 ? 用 “ 社會機會成本 ” 來說明 。 ? 社會機會成本（ SOC）：一定數量的資源由私人部門配置轉變為由公共部門配置，由此給私人部門帶來的效用損失。 ? 如果公共部門配置的 MR＞ SOC，應擴大規模； ? 如果公共部門配置的 MR＜ SOC，應收縮規模。 ? 如果公共部門配置的 MR=私人部門的 MR， 那么資源配置就處于最佳狀態 。 ? 一般均衡分析 ? 設 MaxS：一定資源約束條件下的最大化社會福利函數 ? P：私人產品 ? G：公共產品 ? MCP：私人產品的 MC ? MPG：公共產品的 MC ? M：社會最大產出量 ? 那么就有： ? MaxS=U（ P， G） ? MCPP+MCGG≤M ? 運用拉格朗日乘數法，可得 ? MaxS ? =U（ P， G） （ MCPP+MCGGM） ? ?S/?P=?U（ P， G） /?Pλ MCP=0 ? ?S/?G=?U（ P， G） /?Gλ MCG=0 ? MaxS最大化的條件應為： ? ?U（ P， G） ?U（ P， G） ? ————— /—————— = MCP/MCG ? ?P ?G ? 上式左端即為 P與 G的邊際效用 MUP與MUG之比，故可改寫為： ? MUP/MUG=MCP/MCG ? 二、公共支出增長理論 ? 瓦格納定律 ? 德國瓦格納（ ， 1835－1917）分析了英、德、法、美、日等國的統計資料，得出結論： ? 隨著工業化進程的加快，一國公共支出會不斷增長。后人稱之為瓦格納定律。 ? 公共支出增長的主要原因是工業化經濟對政府活動的需求日益增加。 ? 隨著工業化進程的加快，市場主體之間關系復雜，摩擦增加，需要建立法律體系和管理制度； ? 不完全競爭日益加劇，需要政府參與資源配置； ? 對外部性較強的行業，私人部門不愿或無法介入，要求政府直接經營或規制； ? 教育、文化、保健、福利等服務的收入需求彈性較大，要求政府提供。 ? 經常被引用的兩項研究成果 ? （ 1984）：不考慮物價因素，美國公共支出 1890－ 1980年間從 8億美元到 8690億美元，增長了 1086倍； ? Brown and Jackson（ 1990）： 1900－ 1987年間，英國公共支出從 到 ，增長了 600倍。 美、英公共支出占 GNP之比（％） 年份 1890 1902 1913 1922 1929 1940 1950 1960 1970 1980 美國 年份 1790 1840 1890 1910 1932 1950 1960 1970 1980 1987 英國 12 11 8 12 29 39 38 52 ? 發展階段增長理論 ? and Rostow： ? 在經濟發展早期階段，政府須提供社會基礎設施，公共投資占社會總投資之比往往較高； ? 經濟發展進入中期階段，公共投資減少，但市場缺陷日益暴露，政府對經濟的干預會加強； ? 經濟發展進入成熟階段，教育、保健、社會福利等支出逐漸增加。 ? 官僚壟斷理論 ? ，官僚效用是預算規模的增函數，官僚提供的公共部門產量可能是效率產量的兩倍。 ? 官僚認為，凡 TC＜ TR的預算方案均是可取的，即從 O點到 G點之間的產出都是有意義的。 ? 在公共決策時，官僚只向政治家們提供兩種選擇方案：要么 Q為 0，要么 Q為（ a－ c） /2（ b+d）。 ? Downs、 Tullock、 Jackson等都豐富和發展了尼斯卡寧的理論。 ? 預算決策中的簡單多數規則，使 TC＞ TR的方案也會被順利通過。 ? 財政幻覺（ Fiscal Illusion）： ? 由于公共支出與稅收在決策上的分離，人們希望官僚提供較多的公共產品而忽視稅收負擔的存在。 ? 三、公共支出規模控制 ? 零基預算 （ Zerobased Budgeting） ? 傳統的支出預算模式是基數 +增長。 ? 這種模式操作簡單，但是建立在上年預算支出的基礎上。 ? 如果上年支出不合理，以后一直不合理。 ? 上世紀 20年代，比利時政府曾經設立了一個 “ 橡樹項目 ” ，政府每年拿出一筆款項從國外引進橡樹。 ? 由于每年的預算都是以上年為基礎，因此 “ 橡樹項目 ” 的資金每年都有安排。 ? 直到 90年代，人們才發現， “ 橡樹項目 ” 早已在