建設工程施工合同糾紛-訴訟時效糾紛案例-資料下載頁

　　

【正文】 ％即44550元作為工程質保金自設備安裝完畢之日起滿一年時支付給乙方”違反了《建設工程質量管理條例》第四十條，屬于無效條款。由于東方紅公司與德潤集團于2005年12月15日簽定《工程驗收報告》，確認該工程驗收合格，故該工程的缺陷責任期應該從2005年12月15日開始起算。由于案涉工程為空調設備安裝工程，根據《建設工程質量管理條例》第四十條第一款第（三）、（四）項，供熱與供冷系統的最低保修期為2個采暖期、供冷期；設備安裝建設工程的最低保修期限為2年，故案涉工程的保修期應為2年。案涉工程于2005年12月15日驗收合格，保修期屆滿后，如符合退還保證金的條件，東方紅公司可以請求退還質保金，故質保金的訴訟時效應自保修期屆滿的2007年12月15日開始起算。而東方紅公司于2008年12月15日起訴，并未超過訴訟時效。第三，關于增加的工程款，由于東方紅公司與德潤集團在《供貨合同》中未對增加的工程款如何支付進行約定，事后也沒有達成補充協議，故該筆款項的起算點不能確定，故東方紅公司可以隨時要求德潤集團支付，其請求沒有超過訴訟時效。【法條鏈接】一、《民法通則》第一百三十五條向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規定的除外。二、《民法通則》第一百三十七條訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。但是，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。三、《建設工程質量保證金管理暫行辦法》第二條 本辦法所稱建設工程質量保證金（保修金）（以下簡稱保證金）是指發包人與承包人在建設工程承包合同中約定，從應付的工程款中預留，用以保證承包人在缺陷責任期內對建設工程出現的缺陷進行維修的資金。四、《建設工程質量管理條例》第四十條在正常使用條件下，建設工程的最低保修期限為：（一）基礎設施工程、房屋建筑的地基基礎工程和主體結構工程，為設計文件規定的該工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的衛生間、房間和外墻面的防滲漏，為5年；（三）供熱與供冷系統，為2個采暖期、供冷期；（四）電氣管線、給排水管道、設備安裝和裝修工程，為2年。其他項目的保修期限由發包方與承包方約定。建設工程的保修期，自竣工驗收合格之日起計算。182。1006 承包人向“解決建設領域拖欠工程款工作領導小組”尋求救濟，是否導致時效中斷？【判決書】判決書參見182。11006河南經發置業有限公司與河南省第一建筑工程集團有限責任公司建筑工程施工合同糾紛上訴案【核心問題】承包人向“解決建設領域拖欠工程款工作領導小組”尋求救濟，是否導致時效中斷？【點評要旨】最高人民法院《關于貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題意見》第一百七十四條規定：“權利人向人民調解委員會或者有關單位提出保護民事權利的請求，從提出請求時起，訴訟時效中斷。”“解決建設領域拖欠工程款工作領導小組”是政府專設的解決建設領域工程款拖欠糾紛的機構，向其尋求救濟應當導致時效中斷。【案號】河南省高級人民法院（2008）豫法民一終字第186號民事判決鄭州市中級人民法院（2007）鄭民一初字第24號民事判決【基本案情】2001年6月13日，第一建筑工程集團有限責任公司（以下簡稱一建公司）與經發置業有限公司（以下簡稱經發置業）簽訂《建設工程施工合同》，約定：經發置業將所開發的新華苑小區3住宅樓工程交一建公司承包施工。　　2003年3月28日，新華苑3樓工程竣工。同年4月16日，鄭州市重點建設工程質量監督中心核定新華苑3樓工程為優良工程。同年5月6日，一建公司將工程竣工決算報告交給經發置業，經發置業一直未提出確認或修改意見。此外，一建公司還為經發置業承建了2和3樓之間地下車庫，并承建了經發置業的售樓部，售樓部造價為32,000元。一建公司投標新華苑小區3樓工程的預算總金額為22,119,，經發置業認可該工程的預算總金額為合同確定的2,200萬元；一建公司在施工過程中，經發置業提供了鋼筋等建筑材料，雙方認可這些鋼筋等建筑材料價值約180萬元。經對賬，雙方認可在一建公司施工過程中和工程竣工后，經發置業共計支付一建公司工程款1,277萬元。一審過程中，經一建公司申請，一審法院委托河南瑞祥會計師事務所有限公司進行司法鑒定，工程造價鑒定結果為：新華苑3樓工程部分工程量變更后，相應變更部分的造價和原工程預算編制書相比工程造價增加4,533,；新華苑3–2樓之間地下車庫的造價（含開挖土方）為2,309,；鑒定說明：新華苑3樓工程中，塑鋼門窗、防水、通風三個項目在原工程預算編制書中的工程預算造價為1,825,；其中的工程直接費為1,576,，定直費為1,227,，配合費為36,。2007年5月28日，鄭州市“解決建設領域拖欠工程款工作領導小組”出具情況說明一份：2003年年底，河南省第一建筑工程有限責任公司按照國家有關清欠政策，在國家建設部建設信息網上申報了經發置業新華苑3住宅樓拖欠其工程款約800萬元（現中國工程建設信息網上仍能查詢）。此后該公司歷年都向我辦投訴其拖欠情況，要求市清欠辦督促其償還欠款。經我辦多次協調，經發置業以工程未決算、存在糾紛和爭議為由拒絕償還拖欠的工程款項。2007年4月18日，市清欠辦下發通知，要求市房管局對該案件作為重點拖欠案件進行掛牌督辦。一審過程中，經發置業對該情況說明提出異議，并要求鑒定。為此，一審法院就該“情況說明”的真實性向鄭州市“解決建設領域拖欠工程款工作領導小組”辦公室工作人員進行調查，鄭州市清欠辦出具了“情況屬實，該情況說明系我單位出具”的意見。2007年5月31日，一建公司提起訴訟，請求判決：經發置業支付工程款12,691,；要求經發置業返還質量保證金50萬元及2003年5月16日起至法院生效判決確定的付款期限止的違約金；違約金均要求按日萬分之二點一計算。　　一審法院認為：經發置業提出一建公司起訴時已超過訴訟時效，經調查，鄭州市“解決建設領域拖欠工程款工作領導小組”辦公室證明，一建公司就經發置業拖欠工程款問題，曾向該機構反映，該機構也多次與經發置業有限公司進行協調，要求經發置業給付工程欠款，故一建公司的起訴并不超過訴訟時效。一建公司在合同簽訂后組織人員進場施工，工程已經驗收并交付使用；另外，一建公司還為經發置業建設臨時售樓部和2樓–3樓之間的地下出庫一座，均已竣工驗收并交付使用，對上述工程的工程價款，經發置業至今沒有足額及時支付，其應承擔給付欠款和支付利息的違約責任。　　一審法院判決：經發置業有限公司于本判決生效后十日內支付第一建筑工程集團有限責任公司工程款12,255,；經發置業有限公司于本判決生效后十日內返還第一建筑工程集團有限責任公司質保金500,000元和利息。經發置業不服該判決，提起上訴稱：一審認定一建公司訴訟請求不超過訴訟時效錯誤。理由是：工程于2003年竣工，一建公司收到1,277萬元工程款是2004年3月31日，其后直到本案訴訟之前，一建公司從未向經發置業主張權利，本案已經超過二年訴訟時效期間，其訴訟主張不應得到法律支持。鄭州市“解決建設領域拖欠工程款工作領導小組”不是獨立的機構，不具有出具證明的資格；該機構從未和經發置業聯系過。因此，該機構出具的證明不能作為認定本案不超過訴訟時效的依據。二審法院駁回上訴，維持原判。【專家點評】本案是一則工程款糾紛案例，但涉及承包人主張權利是否超過訴訟時效的問題。時效是指一定的事實狀態經過一定期間導致一定的民事法律后果的制度。訴訟時效存在中止和中斷的情況。訴訟時效的中止是指在訴訟時效進行中，因發生法定事由使權利人不能行使權利，暫時停止計算訴訟時效期間，待阻礙時效進行的法定事由消除后，繼續計算訴訟時效期間。《民法通則》第一百三十九條規定：“在訴訟時效期間的最后六個月內，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權的，訴訟時效中止。從中止時效的原因消除之日起，訴訟時效期間繼續計算。”訴訟時效的中斷是指在訴訟時效進行中，因發生法定事由，使得已經經過的時效期間歸于無效，待時效中斷的事由消除后，訴訟時效期間重新起算。《民法通則》第一百四十條規定：“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。”因此，《民法通則》規定的訴訟時效中斷事由包括權利人提起訴訟、權利人向義務人提出要求、當事人一方同意履行義務三種。就本案而言，承包人一建公司于2003完成案涉工程，一直到2007年向法院提起訴訟的四年間，都沒有向發包人經發置業主張支付工程款。但是，在此期間，一建公司每年都向當地政府“解決建設領域拖欠工程款工作領導小組”反映經發置業拖欠其工程款的情況，要求其出面解決。《最高人民法院關于貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題意見》第一百七十四規定：“權利人向人民調解委員會或者有關單位提出保護民事權利的請求，從提出請求時起，訴訟時效中斷。經調處達不成協議的，訴訟時效期間即重新起算；如調處達成協議，義務人未按協議所定期限履行義務的，訴訟時效期間應從期限屆滿時重新起算。”“解決建設領域拖欠工程款工作領導小組”本身就是當地政府為解決工程款拖欠問題而專門設置的機構，其職能是接受工程款拖欠投訴，并利用行政機關的資源和中立地位，對工程款爭議雙方進行調解，促使雙方履行合同義務，平息糾紛。在一建公司向“解決建設領域拖欠工程款工作領導小組”反映情況后，該機構多次與經發置業進行協調，但經發置業以工程未決算、存在糾紛和爭議為由拒絕償還拖欠的工程款項。因此，承包人一建公司向“解決建設領域拖欠工程款工作領導小組”反映情況并要求其解決拖欠工程款的問題，符合“權利人向人民調解委員會或者有關單位提出保護民事權利的請求”，應當認定為時效中斷。經發置業上訴中提出的“解決建設領域拖欠工程款工作領導小組”不是獨立的機構，不具有出具證明的資格的主張，筆者認為值得探討。《民事訴訟法》第六十三條將證據分為書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人的陳述、鑒定結論、勘驗筆錄七種。單位在民事訴訟中成為證人作證，有些問題需要澄清：第一，單位是一個虛擬主體，沒有自然人所具備的思維和意識，其出具的材料不能作為證人證言。單位是眾多自然人組成，其出具的證明材料無法確定是誰的意思表示，如果存在偽證，也就無法追究責任主體。第二，單位在訴訟之前的糾紛階段出具的證明材料屬于書證。第三，單位事后出具的證明材料，如果沒有當時的原始資料支持，很難作為證據對待。就本案而言，“解決建設領域拖欠工程款工作領導小組”是糾紛發生后臨近起訴前出具證明材料，屬于第三種情況。如果嚴格遵循證據的客觀性規則，其證明材料缺乏足夠證明力來證實承包人一建公司每年都向其反映拖欠工程款的事實，真正有證明力的證據是其每年按照辦事程序所做的情況反映記錄，這些記錄形成于糾紛階段，具備證據的客觀性。因此，本案法院對“解決建設領域拖欠工程款工作領導小組”出具的證明材料的認定欠妥。當然，真正的原因不是因為“解決建設領域拖欠工程款工作領導小組”不是獨立的機構，而是其事后出具證明材料缺乏客觀性。【法條鏈接】一、《最高人民法院關于貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題意見》第一百七十四 權利人向人民調解委員會或者有關單位提出保護民事權利的請求，從提出請求時起，訴訟時效中斷。經調處達不成協議的，訴訟時效期間即重新起算；如調處達成協議，義務人未按協議所定期限履行義務的，訴訟時效期間應從期限屆滿時重新起算。28 / 28