中印經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的-資料下載頁(yè)

　　

【正文】 企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格究竟是低了還是高了是不科學(xué)的 ,正確的價(jià)格決定機(jī)制應(yīng)當(dāng)是市場(chǎng)上購(gòu)買者 之間的競(jìng)爭(zhēng) 。第三 ,正因?yàn)槿绱?,國(guó)有資產(chǎn)的出售和轉(zhuǎn)讓就不能采取內(nèi)部人 MBO 的做法 ,而是應(yīng)當(dāng)采取資產(chǎn)或資本市場(chǎng)上的公開競(jìng)價(jià)交易方法 。因此 ,我們?cè)谶@里可以得到的結(jié)論是 :國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革是必須的 ,通過出售產(chǎn)權(quán)把國(guó)有企 業(yè)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給更能創(chuàng)造財(cái)富的人的手中這種改革方向也是正確的 ,問題在于方法 。無(wú)論是發(fā)生 在前蘇聯(lián)與東歐國(guó)家的人民群眾對(duì)于國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的不滿 ,還是前一階段發(fā)生在中國(guó)的人民 群眾對(duì)于國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的不滿 ,其主要的問題就在于對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革時(shí) ,政府不是選擇了市場(chǎng) ,而是選擇了企業(yè)內(nèi)部的少數(shù)人 ,于是就造成了國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的不公平性[ 3 —p82 ] 。這種不 公平的后果是嚴(yán)重的 ,因?yàn)樗言緦儆谌袼械膰?guó)有企業(yè)通過這種錯(cuò)誤的改革方法而變成了 少數(shù)國(guó)家干部 (國(guó)有企業(yè)中的廠長(zhǎng)經(jīng)理) 的私有財(cái)產(chǎn) 。所以 ,問題的關(guān)鍵不在于國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制 度要不要改革 ,而是在于怎么改 。在此我們還有必要指出的是 ,假如中國(guó)的政府能夠通過正確的方法完成國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革 ,那么由此而產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益將會(huì)是極其巨大的 。我們這樣說(shuō)的根據(jù)是 :第一 ,借助于國(guó)有企業(yè) 的產(chǎn)權(quán)改革 ,可以促使政府轉(zhuǎn)變職能 。因?yàn)檎坏]有了自己的企業(yè) ,它就沒有機(jī)會(huì)再去參與市 場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng) 、或通過制造壟斷來(lái)遏制競(jìng)爭(zhēng) 。與此相反 ,它為了從企業(yè)的稅收中獲得政府開支所必須的稅47收 ,就只有盡力去為企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造更好的市場(chǎng)環(huán)境和投資環(huán)境 。 第二 ,成功的國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革 還可以為整個(gè)金融體系改革帶來(lái)更大的空間 。今天中國(guó)的金融體系之所以效率低下 ,就是因?yàn)樗?必須承擔(dān)起為國(guó)有企業(yè)的低效率經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供補(bǔ)貼的功能 。所以 ,只有國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革得以 推進(jìn) ,中國(guó)的金融體系的改革才有可能得以深化 。所以 ,在我們看來(lái) ,國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革是中國(guó) 金融改革之必要的微觀基礎(chǔ) 。第三 ,如果政府在國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革中能夠正確地將國(guó)有資產(chǎn)出售后 的所得投向社會(huì)保障系統(tǒng) ,真正地對(duì)人進(jìn)行投資 ,那么因?yàn)閲?guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革而產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)成 本就可以得到大規(guī)模的對(duì)沖 ,中國(guó)的普通居民就不必再為國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革而支付昂貴的轉(zhuǎn)換 成本 ,于是就會(huì)有越來(lái)越多的人轉(zhuǎn)向?qū)@種改革的支持 。第四 ,再?gòu)膭?dòng)態(tài)的角度來(lái)講 ,伴隨著國(guó)有企 業(yè)產(chǎn)權(quán)改革而來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和人民收入水平的提高 ,還將會(huì)使政府的權(quán)威性得到真正的提高 。 第 五 ,最后 ,當(dāng)我們把中國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革置于開放經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下 ,那么現(xiàn)在困擾著中國(guó)企業(yè)國(guó)際發(fā) 展的很多問題也可以迎刃而解 。大家都不能否認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是中國(guó)缺少世界著名企業(yè) ,其中的道 理就在于中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)由于受到政府在資金供給和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的諸多歧視而沒有能力參與國(guó)際 競(jìng)爭(zhēng) ,而中國(guó)的國(guó)有企業(yè)又因?yàn)槠湫实拖潞彤a(chǎn)權(quán)為國(guó)家所有的背景而不能走向國(guó)際市場(chǎng) 。所以 一旦中國(guó)的國(guó)有企業(yè)能夠通過深化產(chǎn)權(quán)改革而走向民營(yíng)化 ,那么中國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力 就有可能得到極大的改善 ,中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)被跨國(guó)公司大量占有的局面也有可能得到根本性的扭轉(zhuǎn) 。最后 ,再讓我們來(lái)討論流量財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)問題 。經(jīng)過 20 多年的改革和增長(zhǎng) ,居民個(gè)人和私人 企業(yè)部門已經(jīng)創(chuàng)造了數(shù)量極為可觀的流量財(cái)富 。但是 ,直到今天 ,這種增量財(cái)富的所有權(quán)并未得到 法律上十分明確的認(rèn)定和保護(hù) ,由此產(chǎn)生的后果便是私人資產(chǎn)的大規(guī)模“外逃”,其規(guī)模甚至可以達(dá) 到與流入中國(guó)的外國(guó)資產(chǎn)相當(dāng)?shù)乃絒 6 ] ,導(dǎo)致這種情況發(fā)生的一個(gè)重要原因是中國(guó)的憲法對(duì)于私人所有的資產(chǎn)至今仍然存在一定程度的“歧視”。在中國(guó)憲法中 ,關(guān)于公有財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)是這樣來(lái)闡述的 “:第十二條 ,社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯 。國(guó)家保護(hù)社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn) 。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞國(guó)家的和集體的財(cái)產(chǎn) 。第十三條 ,公民的 合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯 。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán) 。國(guó)家為了公共利 益的需要 ,可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償 。”[ 7 ] 對(duì)照《憲法》第 十二與十三條 ,我們很容易看到 ,在中國(guó)屬于私人所有的資產(chǎn)還是可以被公權(quán)力所征收或者征用的 (盡管這種征收是有償?shù)? ,而不管私人財(cái)產(chǎn)的所有者愿意還是不愿意 ,所以在這樣的意義上我們可 以認(rèn)為 ,在中國(guó)屬于私人所有的資產(chǎn)只是受到了法律的有限的保護(hù) ,而這正是導(dǎo)致中國(guó)農(nóng)村土地經(jīng) 常被低價(jià)征用和私人資產(chǎn)大規(guī)模外流的一個(gè)重要原因 ,并且形成了一種讓人們更多地關(guān)注財(cái)富的 分配 、而不是財(cái)富積累與創(chuàng)造的價(jià)值取向 。所以 ,為了能夠讓中國(guó)的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng) ,對(duì)與財(cái)產(chǎn)權(quán) 有關(guān)的法律條文加以更加合理的修改 、對(duì)私人所有的資產(chǎn)提供更加可靠的保護(hù)是中國(guó)未來(lái)社會(huì)與 經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一項(xiàng)必不可少的工作 。為了完成這樣一項(xiàng)偉大的工作 ,我們不僅需要對(duì)現(xiàn)實(shí)世界有很 好的理解 ,而且還需要對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)加以認(rèn)真的反省 。如果可以做一個(gè)簡(jiǎn)單的概括 ,那么中國(guó)在傳 統(tǒng)社會(huì)所形成的“普天之下莫非王土 、率土之濱莫非王臣”,以及“不患寡 、患不均”的財(cái)富觀可能是 導(dǎo)致我們過分崇拜公權(quán)和鄙視私有財(cái)產(chǎn) 、重視財(cái)富分配和忽略財(cái)富創(chuàng)造的重要原因 。所以法律的 更新可能需要以文化的更新作為其基本前提 。正是在這樣意義上 ,我們認(rèn)為“三個(gè)代表”思想中關(guān) 于代表先進(jìn)文化的偉大論述觸及到了中國(guó)問題的本質(zhì)和內(nèi)核 ,只要我們沿著這樣的思路走下去 ,中 國(guó)的問題應(yīng)當(dāng)是有解的 。3. 印度必須面對(duì)的挑戰(zhàn) :如何改革種姓制度印度社會(huì)有別于其他社會(huì)的主要特征是它的種姓制度 。這種制度將全部人口劃分成相互排斥 的 、具有界定明確的 、并且是可以繼承的不同群體 。在這種制度中 ,最高種姓是婆羅門 ,他們?cè)瓉?lái)是由社會(huì)最上層的祭司們組成 ,其儀式性的純潔不容被體力勞動(dòng)所玷污 。其次是剎帝利或武士種姓 。再下面是吠舍或商人種姓 。處在最低層的則是首陀羅或農(nóng)民種姓 。除此之外 ,在印度還有一大批不能進(jìn)入48種姓系列的階級(jí) ,他們就是那些從事卑賤和骯臟工作的賤民 。問題的關(guān)鍵在于印度的這種種姓制度 是剛性的 ,即不同種姓的成員相互之間不能通婚 ,不可在一起吃飯 ,也不可以有任何的社會(huì)交往 ,由此 產(chǎn)生的后果便是階層或者階級(jí)劃分的凝固化 ,以及社會(huì)地位和職業(yè)的自然繼承[2 —p106 ] 。印度獨(dú)立后 種姓制度被廢止 ,但實(shí)際上依然對(duì)印度社會(huì)有著重大的影響 。這樣的一種制度會(huì)給印度未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展帶來(lái)怎樣的影響呢 ? 概括地說(shuō) ,它至少會(huì) 對(duì)社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生以下兩個(gè)極為消極的影響 :第一 ,它會(huì)削弱人們開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)力 。因 為在種姓制度下 ,當(dāng)人們不能通過自己的努力 、甚至是沒有機(jī)會(huì)來(lái)改變自己的社會(huì)地位及其對(duì)于財(cái)富 的占有 ,那么人們就會(huì)失去工作動(dòng)力而走向宿命論 。第二 ,它會(huì)削弱人們進(jìn)行人力資本投資的積極性 。 基于同樣的原因 ,那些在種姓制度中處在底層的階級(jí) ,特別是那些無(wú)法進(jìn)入種姓系列的賤民階級(jí) ,就根本不會(huì)有動(dòng)力對(duì)自己和家人進(jìn)行人力資本投資 ,接受正規(guī)的學(xué)校教育 ,因?yàn)樵陔A層劃分呈現(xiàn)剛性 、 職業(yè)完全是自然繼承的制度下 ,或者換句話說(shuō) ,在下層居民的就業(yè)與接受教育不相關(guān)的情況下 ,人們 投資于教育的結(jié)果并不能產(chǎn)生任何收益 ,所以任何具有經(jīng)濟(jì)理性的下層居民都不會(huì)對(duì)沒有任何收獲 的教育進(jìn)行投資 。由此產(chǎn)生的后果是印度人口中的識(shí)字率很低 ,文盲率比起中國(guó)來(lái)要高得多 ,這就決 定了印度底層勞動(dòng)者的行為能力必定要比中國(guó)低得多 ,以致印度雖然能夠參與國(guó)際軟件分工 ,但是卻不能大規(guī)模地進(jìn)行制造 ,同時(shí)也決定了印度的企業(yè)為何在成長(zhǎng)到一定規(guī)模以后就必須到海外市場(chǎng)去 尋求機(jī)會(huì)的發(fā)展邏輯 。當(dāng)我們把以上兩個(gè)方面的影響聯(lián)系在一起加以分析時(shí) ,就可以清楚地看到印 度的種姓制度為什么必將成為印度未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的重大障礙 ,因?yàn)榉N姓制度既會(huì)導(dǎo)致普 通勞動(dòng)者缺乏財(cái)富創(chuàng)造的動(dòng)力 ,又會(huì)使得大部分底層勞動(dòng)者缺乏財(cái)富創(chuàng)造的能力 。我們還需要進(jìn)一步加以研究的問題是 :這樣一種既不合理 、又無(wú)效率的制度為何在印度能夠長(zhǎng)期存在 ? 原因之一是印度教所篤信的“轉(zhuǎn)世說(shuō)”,它告訴人們只要在今世兢兢業(yè)業(yè)地完成他們被分 派的工作 ,那么他們?cè)趯?lái)就有希望獲得一個(gè)更高的社會(huì)地位 。由此可見 ,印度種姓制度之所以難 以被改革 ,關(guān)鍵就在于它有極其強(qiáng)大的宗教支持 ,盡管種姓制度在理念上并非印度教的本質(zhì) 。據(jù) 此 ,我們也可以進(jìn)一步推導(dǎo)出印度未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所必須面對(duì)的挑戰(zhàn) ,那就是通過宗教改革來(lái)推動(dòng)社 會(huì)與經(jīng)濟(jì)制度的改革 。但是 ,有趣的是 ,盡管印度面臨如此嚴(yán)峻的挑戰(zhàn) ,然而促使印度社會(huì)去進(jìn)行這種改革的緊迫性卻并不顯著 。導(dǎo)致這種狀況的主要原因就在于 : 在今天的印度仍然有 75 %的人 口還生活在種姓制度尚未被觸動(dòng)的農(nóng)村 ,種姓制度的弊端只是在印度那些開始走向工業(yè)化和現(xiàn)代 化的城市中才被曝光[ 8 —p97 ] 。這意味著整個(gè)印度社會(huì)仍然被印度教的原教旨主義所控制著 。但是這樣的局面是不可能持久的 ,除非印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就此止步 。只要印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍在 繼續(xù) ,那么由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所導(dǎo)致的現(xiàn)代化發(fā)展必定會(huì)引起日益現(xiàn)代化的世俗社會(huì)與仍然停留在傳統(tǒng)的原教旨主義的印度教的矛盾或沖突 。面對(duì)這種即將到來(lái)的矛盾與沖突 ,印度能有什么辦法來(lái)加以解決呢 ? 最近《,我們時(shí)代的印度教》一書的作者阿爾溫德沙爾馬提出了一個(gè)非常具有建設(shè)性的改革方案 ,那就是把深深地烙上了種姓制度烙印的印度教改造成為一種新型的 、能夠與現(xiàn)代化發(fā)展 兼容的“無(wú)種姓制度的印度教”。對(duì)于這種改革的可行性 ,他是這樣來(lái)論證的 :印度教的一個(gè)傳統(tǒng)的中心思想是 : 種姓的從屬是由人們的出身所決定的 ,它將一直保持到人們死去為止 ,而人又是按照他的上世的業(yè)績(jī)狀況而降生 到今生的一個(gè)特定的種姓之中的 ,雖然種姓可以在多次生死輪回中加以改變 ,然而在一次生命過程 中則是不能得到改變的 ,因此 ,按照這樣的觀念 ,種姓的改變只有在重新誕生時(shí)才是可能的 ,并可以 在新的一生中一直保持到底 。但是 ,假如我們能夠把現(xiàn)代社會(huì)的一些基本特征置于這種生死輪回 的體系中 ,那么就可以發(fā)現(xiàn) ,對(duì)印度教的傳統(tǒng)觀念加以改革還是有可能的 。現(xiàn)代社會(huì)的基本特征是居民在地理上和社會(huì)上都是可以流動(dòng)的 ,他們具有一定的文化知識(shí) ,能讀能寫 ,從而不同于傳統(tǒng)社 會(huì)的人 ,他們的壽命也要比傳統(tǒng)社會(huì)的人長(zhǎng)約兩倍 ,如果有了這樣的前提 ,那么就可以對(duì)印度教的 “業(yè)報(bào)輪回”思想做新的解釋 ,從而使印度教原有的那種生命取向脫離傳統(tǒng)的和不利于未來(lái)經(jīng)濟(jì)增49長(zhǎng)的種姓制度 。據(jù)此 ,沙爾馬推論道 ,在傳統(tǒng)社會(huì) ,人的生命是較短的 ,人們欲按照自己的意愿來(lái)塑 造自己的人生 ,即上升到一個(gè)較好的種姓等級(jí) ,將會(huì)受到生命周期非常有限的時(shí)間制約 ,所以人們 的種姓歸屬在短暫的一生中是不可能實(shí)現(xiàn)的 。但是 ,在加入了以上這些現(xiàn)代社會(huì)的基本特征以后 , 在一個(gè)高度流動(dòng)的和壽命周期較長(zhǎng)的社會(huì)里 ,人們就有可能通過相應(yīng)的努力 ,在現(xiàn)世的一生中就完 成傳統(tǒng)的“業(yè)報(bào)輪回”,進(jìn)而擺脫按種姓所確定的終身外殼 。由此可見 ,沙爾馬所提出的印度教改革 方案就是將印度教中的業(yè)報(bào)思想加以動(dòng)態(tài)化 ,使得印度教能夠成為一種鼓勵(lì)人們通過自己的努力 、 用自由的種姓選擇來(lái)替代目前這種以無(wú)情的強(qiáng)迫關(guān)系為特征的 、具有剛性的種姓制度 。毫無(wú)疑問 , 這樣的選擇和替代一旦可以付諸實(shí)踐 ,那么印度現(xiàn)行的種姓制度也就將不復(fù)存在 ,而這正是沙爾馬 所期待的改革結(jié)果 ,即印度教最終將變成一種“無(wú)種姓制度的印度教”[ 8 —p101～102 ] 。以上由沙爾馬所提出的改革方案究竟是理想主義的還是現(xiàn)實(shí)主義的 ,我們暫時(shí)還無(wú)法做出判 斷 ,但是這種改革的漸進(jìn)性則是一目了然的 ,因而對(duì)于印度社會(huì)的穩(wěn)定和成功轉(zhuǎn)型應(yīng)當(dāng)說(shuō)是具有啟 發(fā)性的 。至于在今日的印度能否發(fā)生這樣的改革實(shí)踐 ,就成為印度所必須面對(duì)的一個(gè)世紀(jì)挑戰(zhàn) 。至此 ,我們大致可以得到這樣的結(jié)論 ,不管是中國(guó)還是印度 ,這兩個(gè)擁有古老文明的國(guó)家要在 21世紀(jì)中真正地崛起 ,首先就必須保持經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng) 。但是 ,為了保持經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng) ,就必須 對(duì)傳統(tǒng)的文明加以變革 。對(duì)于中國(guó)來(lái)講所要解決的基本問題就是不明晰的產(chǎn)權(quán)制度 ,而對(duì)于印度來(lái) 講所要解決的基本問題則是不合理的種姓制度 。因?yàn)闆]有這些問題的徹底解決 ,市場(chǎng)力量無(wú)法有 效地發(fā)揮作用 。但是 ,要想從根本上解決產(chǎn)權(quán)問題 ,中國(guó)就必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的“公權(quán)高于私權(quán)”的價(jià)值 觀 。同樣 ,為了有效地解決種姓制度問題 ,印度就必須將印度教中的轉(zhuǎn)世說(shuō)轉(zhuǎn)變成為現(xiàn)世說(shuō) 。所以 ,盡管中國(guó)和印度所要走的道路是非常不同的 ,但是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的基本原理仍然是相同的 。