師德師風教育隨筆-資料下載頁

　　

【正文】 案情簡介：新疆某市附小六年級小學生徐某，因班主任老師罰抄作業(yè)而在家用紅領(lǐng)巾自縊身亡。徐某平時性格開朗，活潑調(diào)皮，紀律性較差，學習成績屬中下水平。某日上午早讀課上，徐某因沒按要求補寫老師布置的家庭作業(yè)——抄寫課文而受到班主任老師的批評。班主任派徐某的同學打電話叫來其父親，讓徐父將兒子帶回家補家庭作業(yè)，并罰他將語文課從第一課一直抄到第十八課。當日13時40分，徐某父母回家，發(fā)現(xiàn)門從里面反鎖著，反復敲門都無動靜，遂破門而人，發(fā)現(xiàn)徐某橫躺在客廳門前，一條紅領(lǐng)巾拘成的圈一頭套著離地面約90厘米的門把手，一頭套著徐某的脖子。徐某父母抱起已失去體溫的兒子直奔附近醫(yī)院急救，終因發(fā)現(xiàn)太晚，搶救無效而亡。事發(fā)后，引起該市教育界的廣泛關(guān)注。一些專家指出，徐某事件一方面反映出我們教師在教育方法上的簡單粗暴，另一方面也說明學生的心理素質(zhì)教育亟待加強。分析： 在本案中，徐某自殺的主要原因在于其自己。他自殺的主要原因在于他自己心理承受能力太弱，不能正確對待班主任對他的錯誤作法。班主任罰他抄作業(yè)的作法雖然是錯誤的，但并不是導致他自殺的必然原因，因此徐某對其自殺負有主要責任。班主任的作法是錯誤的，違反了教育法規(guī)的有關(guān)規(guī)定【此處省略涉及的法律法規(guī)條文】。在本案中，班主任采取的是變相體罰的作法，即間接使學生感到肉體痛苦的作法，如罰站、罰餓、罰勞動以及本案中的罰抄作業(yè)。我們既反對直接體罰，也反對間接體罰。本案中的班主任間接體罰的錯誤作法給學生造成了傷害，同樣要承擔一定責任。對班主任應(yīng)當如何處罰呢?在本案中，班主任教師對學生實施了變相體罰，造成學生自殺身亡，情節(jié)嚴重，應(yīng)由其所在學校或上級機關(guān)給予行政處分。對于死者家屬所遭受的損失，他應(yīng)當適當予以賠償，因為盡管他不是造成學生死亡的直接原因，但必定與其死亡有一定因果關(guān)系，故應(yīng)該承擔一部分民事責任。案例2 上課期間由于教師擅離職守，造成學生傷害案情簡介：1999年9月的一天，某鎮(zhèn)一所中學在上第二節(jié)課時，初二（一）班任課教師李某因故未到教室上課，也未向?qū)W校領(lǐng)導請示派人代課，而是自己安排本班班長王某看管學生自習，并示意說：“哪個學生搗亂，用棍子敲！”上課沒十分鐘，該班學生范某斜坐在座位上削鉛筆，王某以為他在吃東西，遂從講臺上將教師常用的教棍扔下打范某。范某出于本能，用手一擋，棍頭正好刺往后排坐著的女同學陳某的左眼。造成左眼失明。經(jīng)市公安局法醫(yī)鑒定，其左眼珠已萎縮，需摘除并安裝義眼，屬于重傷乙級，需花醫(yī)藥費數(shù)萬元，而陳某家庭困難，父母帶著陳某四處求醫(yī)，于2000年3月起訴到縣人民法院設(shè)在該鎮(zhèn)的法庭上，請求依法賠償。分析：該中學在上課期間由于教師擅離職守，造成學生傷害，學校應(yīng)負主要責任；范某在王某用教棍打自己時，用手護頭，出于本能，其正當防衛(wèi)沒有超過必要的限度，依法不承擔民事責任；陳某在學校期間受到傷害，請求賠償，有理有據(jù)，應(yīng)予以支持。法院依法判決學校賠償陳某各項費用44000元，王某賠償陳某各項費用11000元。在該事件中，因為學校的職責和任務(wù)是由與個個管理員和教師去履行和實現(xiàn)的。管理人員和教師在從事管理活動和教育教學活動中，他們所代表的不是自己而是學校，其行為是職務(wù)行為而非個人行為，對于職務(wù)行為給別人造成的損害，民事賠償責任應(yīng)該由行為人所在的教育機構(gòu)來承擔。學校應(yīng)堅持防重于治的原則，平時作好教師和學生的安全教育工作，通過積極行動盡可能減少學校傷害事故的發(fā)生。本案中，任課教師李某，違反了【此處省略涉及的法律法規(guī)條文】。應(yīng)該由所在學校、教育行政部門對該教師給予行政處分或者解聘。當然，在學校賠償之后，學校可根據(jù)實際情況，向有過失的行為人李某行使追償權(quán)、求償權(quán)，要求教師李某承擔部分或全部賠償費用。案例3 班主任侮辱學生人格尊嚴案情簡介： 某高中高二年級學生于1996年5月份分文理班。原高二（4）班一女生王某被分到了高二（6）班。由于王某皮膚長得很白，班主任趙老師以為她擦了增白化妝品。在學生王某剛到高二（6）班的一個星期內(nèi)，趙老師三次警告王某不要擦化妝品。王某曾對趙老師說她并沒有擦化妝品，趙老師不信。在一天早自習上，趙老師當著全班同學的面說：“王某某，看你的臉抹得那么白，就跟掛了大白似的。快到前面的桶里去洗一洗”。王某含著淚說：“我洗，我給你洗”。趙老師認為王某當著全班同學的面沖撞了她，于是，當天下午，趙老師把王某的母親找到了學校。在辦公室里，趙老師當著王某母親的面，狠狠地批評了王某。王某向趙老師承認了錯誤并寫出了書面檢討。王某的母親也向趙老師賠了理，道了歉。在以后一個多月的時間里，因王某不完成作業(yè)和考試成績低，趙老師多次讓王某到辦公室里站著。最后一次是王某背著書包，連續(xù)三天站在趙老師辦公桌旁邊沒有上課。王某認為，自“教室洗臉**”后，趙老師就看不上她，刁難她，于是，整天偷著哭，慢慢地變得精神恍惚，最后住進了精神病院。經(jīng)醫(yī)生診斷，確診她患了精神分裂癥。分析： 國家教委發(fā)布的規(guī)章性文件《中學生日常行為規(guī)范》中規(guī)定：“女生不燙發(fā)，不化妝，不佩帶首飾，不穿高跟鞋……”。學生是一個特殊的社會群體，有關(guān)文件作出上面這些規(guī)定是必要的，是有利于青少年健康成長的。如果女生使用化妝品，班主任進行適當干涉，也是合理合法的，這是班主任享有的法定的“管理學生”的權(quán)利。本案例中，趙老師不顧事實，相信學生，無中生有，當著全班同學的面，讓王某洗去本不存在的“化妝品”，侮辱了學生的人格尊嚴。趙老師嚴重違反了【此處省略涉及的法律法規(guī)條文】。還侵犯了王某的身體健康權(quán)（體罰所致）、受教育權(quán)（在辦公室罰站不讓上課）和精神健康權(quán)（使之精神恍惚），最后導致了王某精神上的痛苦和心理上的創(chuàng)傷，使其名聲受到損害。使一個正常的學生患上了精神分裂癥。??依法承擔民事責任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。案例4 小學生趙勇訴被告鐘強老師及該校人身損害糾紛一案案情簡介：原告：趙勇，男，１2歲，原系黑龍江省某市第一小學學生。法定代理人：趙宏偉，原告趙勇之父。被告：第一小學。第三人：鐘強，第一小學體育教師。原告趙勇系被告學校學生，第三人鐘強曾任原告所在班級體育教師。鐘強在任教期間，曾因原告違反課堂紀律對其進行過兩次體罰（用腳踢及橡皮筋崩臉）。1994年4月15日上午上體育課時，原告私自到其他年級軍訓場地玩耍，鐘老師追過去用手拽住趙勇的紅領(lǐng)巾推搡，并杵其一拳。趙勇當時感到胸部發(fā)悶，中午回家后全身抽搐。經(jīng)送該市衛(wèi)校附屬醫(yī)院診斷，被確診為植物神經(jīng)功能紊亂。因治療效果不佳，又先后去解放軍醫(yī)院、省康復醫(yī)院等醫(yī)院治療。，去外地治療住宿費146元、藥品郵資費２４元。事后，原告父親多次要求學校處理未果，遂向某市祥光區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告賠償醫(yī)療費、交通費、。分析：祥光區(qū)人民法院認為：第三人鐘強在任課期間先后三次對原告趙勇進行體罰，致原告植物神經(jīng)功能紊亂，有證人證言及法醫(yī)鑒定結(jié)論為證。鐘強的行為屬職務(wù)行為，故全部責任應(yīng)由學校承擔，第三人的責任由學校按有關(guān)規(guī)定自行處理。被告未能提供原告患有先天性癲癇病的證據(jù)，其辯稱理由不能成立。原告在藥店及衛(wèi)生所所購藥品未經(jīng)主治醫(yī)生準許，不予支持。依照【此處省略涉及的法律法規(guī)條文】。判決如下： 被告賠償原告醫(yī)藥費5421元，住院營養(yǎng)費150元，伙食補助費120元，護理人員誤工工資150元，外出治療住宿費146元，藥品郵資24元，于判決生效之日起5日內(nèi)給付。案例五 教師對違反課堂紀律的學生要耐心案情簡介：在2010年5月的某一天，某校小學生宋某趁劉老師上課在黑板板書之機，偷偷地在課桌抽里玩水槍。劉老師發(fā)現(xiàn)之后，便叫宋某交出玩具來，但宋某再三否認玩了玩具。于是，劉老師怒氣沖沖地罵了他一頓，并用手上課本了他兩個耳光，由于宋某躲閃眼睛撞在墻上，致使宋某左眼嚴重紅腫，充血，好幾天看不到東西，也不無法上學。后來，劉老師賠償了該同學的經(jīng)濟損失，學校也對該教師進行了批評教育。分析 在此案例中，劉老師面對課堂突發(fā)事件，應(yīng)冷靜處理，調(diào)查了解情況，以正面教育為主，講清道理，使學生知錯改錯，而不能憑一時沖動體罰學生。因為我國《未成年人保護法》規(guī)定：“學校、幼兒園的教職員應(yīng)當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年學生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。”劉老師打了宋某兩個耳光致使其左眼受傷的行為，違反了《未成年人保護法》的有關(guān)規(guī)定，侵犯了學生的身體健康權(quán)。所以，劉老師的行為是一種違法行為，學校應(yīng)承擔全部責任。劉老師體罰宋某造成肖某眼睛受傷，根據(jù)醫(yī)院的鑒定如屬輕微傷，劉老師的行為屬一般違法行為，不構(gòu)成犯罪；如屬輕傷或重傷，劉老師的行為構(gòu)成故意傷害罪。根據(jù)《刑法》第234條規(guī)定，故意傷害他人身體的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致重傷的，處3年以上10年以下有期徒刑。如屬輕傷，加害人與受害人可以和解，受害人不向法院起訴的，不追究刑事責任；如屬重傷，無論受害人是否向司法機關(guān)控告，司法機關(guān)將追究加害人的刑事責任。