車險(xiǎn)考題-資料下載頁

　　

【正文】 安保險(xiǎn)公司該地分公司打電話，要其迅速將醫(yī)療費(fèi)交給醫(yī)院，以便用于對丁某某的治療，保險(xiǎn)公司經(jīng)核實(shí)后將這筆款交到醫(yī)院。縣公安交通巡邏警察大隊(duì)民警對現(xiàn)場進(jìn)行勘察后，又對肇事司機(jī)徐某血液中的乙醇含量進(jìn)行了抽檢，發(fā)現(xiàn)其為酒后駕車。縣交警大隊(duì)于2005年2月8日作出《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，認(rèn)定在該起交通事故中，駕駛員徐某酒后駕駛，觀察不足，違反《道路交通安全法》第22條第2款的規(guī)定；丁某某系未成年人，橫過公路時(shí)沒有成年人帶領(lǐng)，在車輛臨近時(shí)突然橫穿，違反了《道路交通管理?xiàng)l例》第64條第1款規(guī)定；因此雙方應(yīng)對該起交通事故承擔(dān)同等責(zé)任。傷者父親丁某對該認(rèn)定書不服，依法提起行政訴訟。一審法院經(jīng)過審理認(rèn)為：公安機(jī)關(guān)認(rèn)定丁某某在車輛臨近時(shí)突然橫穿公路證據(jù)不足，由此作出同等責(zé)任認(rèn)定缺乏事實(shí)根據(jù)和邏輯推理過程。公安機(jī)關(guān)在事實(shí)認(rèn)定及法律適用上均有不當(dāng)之處。依照《中華人民共和國行政訴訟法》判決：1．撤銷縣交警大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定；2．判令縣交警大隊(duì)重新作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定。【案例分析】根據(jù)《道路交通安全法》第75條的規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對交通事故中的受傷人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)搶救，不得因搶救費(fèi)用未及時(shí)支付而拖延救治。肇事車輛參加機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費(fèi)用；搶救費(fèi)用超過責(zé)任限額的，未參加機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會救助基金先行墊付部分或者全部搶救費(fèi)用，道路交通事故社會救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。正常情況下，因保險(xiǎn)公司是在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付搶救費(fèi)用，所以不發(fā)生追償問題。但如果交通事故由于一定的原因，不屬于保險(xiǎn)公司承保的范圍，保險(xiǎn)公司在墊付這筆費(fèi)用后，有權(quán)向責(zé)任者追償。這體現(xiàn)在《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第22條。在保險(xiǎn)公司已經(jīng)就責(zé)任限額支付了搶救費(fèi)用，或在肇事車未參加機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以及肇事后逃逸的情況下，由依據(jù)《道路交通安全法》設(shè)立的道路交通事故社會救助基金先行墊付部分或全部搶救費(fèi)用和受害人人身傷亡的喪葬費(fèi)用，救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向道路交通事故責(zé)任人追償。同樣，如果需要救助基金管理機(jī)構(gòu)墊付搶救費(fèi)用，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)通知該地的救助基金管理機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)經(jīng)核對應(yīng)當(dāng)及時(shí)向醫(yī)療機(jī)構(gòu)墊付搶救費(fèi)用。救助基金的來源包括：一是按照交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)的一定比例提取的資金；二是對未按照規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車的所有人、管理人的罰款；三是救助基金管理機(jī)構(gòu)依法向道路交通事故責(zé)任人追償?shù)馁Y金；四是救助基金孳息；五是其他資金。2004年9月20日，李某某騎人力三輪車由北向南行駛，與桂花堂餐飲公司駕駛員蘇某某駕駛的金杯客車發(fā)生交通事故。李某某因本次交通事故受重傷經(jīng)搶救無效死亡，桂花堂餐飲公司為李某某支付了搶救費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、。此次交通事故經(jīng)交管部門認(rèn)定，蘇某某承擔(dān)次要責(zé)任，李某某承擔(dān)主要責(zé)任。交通事故雙方在交管部門主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，雙方商定除上述費(fèi)用外。桂花堂餐飲公司付款后，交管部門制作了《道路交通事故損害賠償調(diào)解書》。交通事故發(fā)生后，桂花堂餐飲公司通知了該車第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保機(jī)構(gòu)人民保險(xiǎn)公司某支公司。調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，桂花堂餐飲公司要求人保某支公司理賠，雙方因?yàn)槔碣r金額產(chǎn)生爭議，桂花堂餐飲公司的請求被拒絕。桂花堂餐飲公司遂將人保某支公司告上法庭。要求人保某支公司在其投保的機(jī)動車第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額10萬元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院經(jīng)審理認(rèn)為：桂花堂餐飲公司與人保某支公司所簽訂的保險(xiǎn)合同是在《道路交通安全法》頒布之后，生效之前，而保險(xiǎn)交通事故是發(fā)生在《道路交通安全法》施行之后，在《道路交通安全法》對于交通事故的賠償處理有明確規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)適用《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定。保險(xiǎn)公司在交通事故發(fā)生后承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的義務(wù)已成為超越了保險(xiǎn)合同義務(wù)上的法定義務(wù)，人保某支公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定在桂花堂餐飲公司投保的機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額10萬元范圍內(nèi)賠償李某某因交通事故造成的損失。據(jù)此，終審判決如下：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某支公司給付桂花堂餐飲有限責(zé)任公司第三者責(zé)任保險(xiǎn)金10萬元及車輛損失保險(xiǎn)金2010元。【案例分析】交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）與商業(yè)性第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)有所區(qū)別。交強(qiáng)險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險(xiǎn)人）的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。強(qiáng)制保險(xiǎn)又稱法定保險(xiǎn)，是法律或行政法規(guī)的強(qiáng)制性行為規(guī)范規(guī)定的當(dāng)事人必須投保的險(xiǎn)種，如火車、飛機(jī)或輪船的旅客意外傷害保險(xiǎn)等。強(qiáng)制保險(xiǎn)的投保人有投保的義務(wù)，保險(xiǎn)人（保險(xiǎn)公司）也有承保的義務(wù)。商業(yè)機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）按照自愿原則由投保人選擇購買。在現(xiàn)實(shí)中商業(yè)三者險(xiǎn)投保比率比較低（2005年約為35%），致使發(fā)生道路交通事故后，因?yàn)闆]有保險(xiǎn)保障或致害人支付能力有限，受害人往往得不到及時(shí)的賠償。因此實(shí)行交強(qiáng)險(xiǎn)制度就是通過國家法律強(qiáng)制機(jī)動車所有人或管理人購買相應(yīng)的責(zé)任保險(xiǎn)，以提高商業(yè)三者險(xiǎn)的投保面，在最大程度上為受害人提供及時(shí)和基本的保障。交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的差異表現(xiàn)在以下幾方面：一是賠償原則不同。商業(yè)三者險(xiǎn)中，保險(xiǎn)公司根據(jù)投保人或被保險(xiǎn)人在交通事故中應(yīng)負(fù)的責(zé)任來確定賠償責(zé)任。二是保障范圍不同。交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍幾乎涵蓋了所有道路交通責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。而商業(yè)三者險(xiǎn)中，保險(xiǎn)公司不同程度地規(guī)定有免賠額、免賠率或責(zé)任免除事項(xiàng)。三是具有強(qiáng)制性。機(jī)動車的所有人或管理人都應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司不能拒絕承保、不得拖延承保，不得隨意解除合同。四是交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行全國統(tǒng)一的保險(xiǎn)條款和基礎(chǔ)費(fèi)率，保監(jiān)會按照其業(yè)務(wù)總體上“不盈利不虧損”的原則審批費(fèi)率。五是交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行分項(xiàng)責(zé)任限額。對于不同的損害賠償項(xiàng)目規(guī)，定了不同的責(zé)任限額，在擴(kuò)大賠付面的同時(shí)也保證了保險(xiǎn)公司對主要費(fèi)用的賠付能力，而商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額并不分項(xiàng)限定，而是根據(jù)保險(xiǎn)費(fèi)率和雙方約定確定。《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》自2006年7月1日實(shí)行，在其實(shí)行后，所有機(jī)動車都要陸續(xù)購買交強(qiáng)險(xiǎn)，但是這并不排斥商業(yè)三者險(xiǎn)的存在，機(jī)動車的所有人或管理人可同時(shí)購買兩種保險(xiǎn)，以期提供更為完善的保障。2005年2月3日上午9時(shí)，文某駕駛一輛核載5人的小橋車，帶著妻子劉某及其他4人一行6人沿公路由東向北行駛至一彎道時(shí)。會車過程中，小橋車駛?cè)胂嘞蜍嚨溃瑑绍囌媾鲎埠螅∞I車被推后20米，造成文某本人及5位乘車人當(dāng)場死亡、兩車受損的特大交通事故。交通事故發(fā)生后，某縣公安交警大隊(duì)根據(jù)現(xiàn)場勘察、當(dāng)事人陳述、證人證言證實(shí)，文某駕車超員1人，在限速、交通事故多發(fā)地段超速行駛，會車駛?cè)胂嘞蜍嚨朗墙煌ㄊ鹿实闹饕颉８鶕?jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第91條的規(guī)定，文某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。鄭某駕駛中型普通貨車，嚴(yán)重超載，在限速、交通事故多發(fā)地段超速行駛，其過錯加重了交通事故的損害后果，根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第91條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。5位乘客不承擔(dān)責(zé)任。另外查明，被告人鄭某的肇事車的實(shí)際所有權(quán)人是某實(shí)業(yè)公司。該車已在某縣某保險(xiǎn)公司進(jìn)行了投保，第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬元。交通事故發(fā)生后，為及時(shí)處理后事，某實(shí)業(yè)公司先行賠付了每個(gè)受害人家屬1萬元。除文某妻子外的其他4位乘車人的家屬分別向某縣人民法院起訴，請求法院判令文某的親屬、交通事故次要責(zé)任人侯某和某實(shí)業(yè)公司、某縣某保險(xiǎn)公司一并賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)113萬余元。在訴訟期間，文某和劉某的親屬也分別起訴要求判令對方司機(jī)鄭某及其單位某實(shí)業(yè)公司、某保險(xiǎn)公司賠償40%的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)23萬余元，法院予以合并審理。法院審理后認(rèn)為：文某駕車超速，駛?cè)雽Ψ杰嚨朗菍?dǎo)致交通事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)80％的賠償責(zé)任。鑒于文某已死亡，其賠償責(zé)任應(yīng)由其繼承人即文某的父母及其兒子在文某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。被告鄭某駕駛貨車超載、超速，負(fù)交通事故次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。鑒于貨車已投保，根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)20%中的85%的賠償責(zé)任，但精神損害撫慰金不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，某實(shí)業(yè)公司作為鄭某的工作單位應(yīng)對鄭某在工作時(shí)發(fā)生的，交通事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。法院判決，％，；被告鄭某分別賠償受害人4位乘車人、%，精神撫慰金共1萬元，；某實(shí)業(yè)公司對侯某的賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任；某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償款20余萬元。【案例分析】本案發(fā)生時(shí)由于尚未實(shí)行交強(qiáng)險(xiǎn)制度，保險(xiǎn)公司承保的是商業(yè)性第三者責(zé)任險(xiǎn)。第三者是投保機(jī)動車發(fā)生交通事故時(shí)的受害人，但不包括被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛員及他們的家庭成員和本車上的一切人員。第三者責(zé)任險(xiǎn)的每次交通事故最高賠償限額根據(jù)不同車輛種類可以由投保人選擇確定，當(dāng)然不同的責(zé)任限額保費(fèi)也不同。另外，商業(yè)性第三者責(zé)任險(xiǎn)都規(guī)定了一定的交通事故責(zé)任免賠率和絕對免賠率，當(dāng)發(fā)生保險(xiǎn)合同規(guī)定的特定情形時(shí)，保險(xiǎn)公司加算一定的免賠率。在交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施后，機(jī)動車除了投保交強(qiáng)險(xiǎn)外，還可以投保商業(yè)性第三者責(zé)任險(xiǎn)。發(fā)生交通事故后，承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司先行賠付第三者的人身和經(jīng)濟(jì)損失，不足的部分，如果當(dāng)事人還投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，由承保公司就余額中不超過責(zé)任限額的部分按照當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的民事賠償比例賠付。被保險(xiǎn)人按交通事故責(zé)任比例應(yīng)負(fù)的賠償金額在減去交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額后低于三者險(xiǎn)賠償限額時(shí)，賠償額計(jì)算公式為：賠款＝（第三者的人身和財(cái)產(chǎn)總損失額－交強(qiáng)險(xiǎn)限額）責(zé)任比例（1－交通事故責(zé)任免賠率）（1－絕對免賠率）當(dāng)被保險(xiǎn)人按交通事故責(zé)任比例在減去交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額后應(yīng)負(fù)的賠償金額超過賠償限額時(shí)，公式為：賠款＝賠償限額（1－交通事故責(zé)任免賠率）（1－絕對免賠率）