保險法司法解釋二-wenkub.com

　 　

【正文】 《解釋（二）》制定過程中，起草單位多次深入調研論證，廣泛征求各級法院、全國人大常委會法工委、國務院法制辦、中國保監會等部門意見，還多次征求相關專家學者以及保險業界意見，并通過網絡向社會公開征求意見，先后十四次易稿。如果將涉及保險合同的道路交通事故人身損害賠償糾紛案件計算在內。 當事人對詢問范圍及內容有爭議的，保險人負舉證責任。 針對保險實務中保險業務員代投保人簽名而引發的合同效力問題，《解釋（二）》明確規定：投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。人身保險中，因投保人對被保險人不具有保險利益導致保險合同無效，投保人主張保險人退還扣減相應手續費后的保險費的，人民法院應予支持。最高人民法院出臺保險法司法解釋（二）規范保險合同一般規定部分的法律適用 法院認為，本案的爭議焦點為保險公司提供的保險條款中所約定的免賠事由及免賠率是否屬于免責條款，以及該約定是否生效。經法院判決，于某各項損失為28887元，并胡某與吳某連帶賠償上述損失。其中載明，車上人員責任險系第三者責任險的附加險。保險合同載明：。 保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠率條款、比例賠付條款，可以認定為《保險法》第十七條第二款規定的“免除保險人責任的條款”，保險人應當盡到提示和明確說明義務。判決撤銷原審民事判決，保險公司承擔保險責任。2007年6月19日，田某在申請投保時，在填寫個人保險投保單告知事項第7條C項：“被保險人是否曾患有或接受治療過哮喘、肺結核、肺氣腫……等疾病”時，投保人田某及被保險人小田均填寫為“否”。保險公司于2009年12月25日向田某出具《拒絕給付保險金通知書》，該通知書載明的主要內容為“……經調查核實我公司發現投保前已患疾病，根據相關法律規定和保險合同條款，……本次事故我公司不承擔保險責任。2007年6月21日，田某與某保險公司簽訂保險合同，合同約定：投保人為田某，被保險人為小田，保險受益人為田某、冉某，投保險種為終身保險，保險期間為終身，保險金額為2萬元，如被保險人身故，保險公司將按基本保額的三倍給付身故保險金。田某、冉某訴某保險公司人身保險合同糾紛案——保險合同解除與保險人拒賠據此，法院認定王某追認了張某代其訂立保險合同的行為，判決駁回王某的訴訟請求。 【法院判決】此后，王某每年正常交納保險費，累計交費12000元。在張某向王某推銷保險產品時，王某在外地出差，于是王某讓張某到自己家中找自己的妻子收取保險費。王某訴某人壽保險股份有限公司人身保險合同糾紛案——保險合同代簽名的法律后果本報北京6月7日訊（記者張先明）最高人民法院7日出臺《關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《解釋（二）》），同時公布王某訴某人壽保險股份有限公司人身保險合同糾紛案（保險合同代簽名的法律后果），田某、冉某訴某保險公司人身保險合同糾紛案（保險合同解除與保險人拒賠），吳某訴某保險公司財產保險合同糾紛案（“免除保險人責任的條款”的范圍）等三起典型案例，以案說法，幫助審判人員和社會各界群眾準確理解適用《解釋（二）》，以公平保護市場主體合法權益，促進保險業健康穩定發展。準確理解適用《解釋（二）》 促進保險業健康穩定發展最高人民法院公布三起保險合同糾紛典型案例多年來保險業在發展中形成了一些合理的行業習慣。例如，《解釋（二）》第十二條認可保險公司可以通過網絡、電話等方式訂立保險合同，并對該新型投保方式作出具體法律上的規定，鼓勵保險營銷創新。由于保險實踐中對保險利益原則如何適用、投保人違反如實告知義務時保險人是否可以不解除保險合同直接拒絕賠償、保險人如何證明其已履行明確說明義務、保險人核保期間如何計算、保險代位求償權如何行使等問題存在較大爭議，保險交易行為缺乏可預測性。 一是規范市場行為，維護市場秩序。《解釋（二）》第十一條第一款規定，保險人可以采用文字、字體、符號或者其他明顯標志等形式進行提示，且提示必須足以引起投保人注意，使投保人知道免除保險人責任條款的存在。鑒于此，《解釋（二）》從以下四個方面進一步強化保險人的提示和明確說明義務。 記者：保險人提示和明確說明義務是解決銷售誤導的重要制度，請詳細介紹一下《解釋（二）》在此方面的規定。當然，如果當事人就拒絕賠償事宜及保險合同存續另行達成一致，應當予以準許。 記者：投保人如實告知義務是當前保險公司拒絕賠償的主要理由之一，《解釋（二）》對此如何規范？ 《解釋（二）》第三條第二款對于保險人或其代理人代投保人填寫保險單證的行為后果作出規定，保險人或其代理人代為填寫保險單證，比如投保單所附風險詢問表，并經投保人簽字或蓋章確認的，代為填寫的內容視為投保人的真實意思表示。但投保人已經交納保險費的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認。 負責人：在一些保險合同的訂立過程中，投保人可能沒有親自在投保單上簽字，而是由保險業務員代為簽名，由此引發了很多糾紛。 記者：《解釋（二）》第一條對財產保險中保險利益相關問題做了規定，其出發點是什么？具體如何理解？ 七是排除保險人為被保險人、受益人設置索賠障礙。《保險法》規定了“三十日”理賠核定期間，但并未明確該期間的起算點。三是堅持保險原理，尊重保險特性。二是尊重立法原意，落實法律精神。 四是加強溝通與協調。最高人民法院還通過舉辦培訓班、召開審判工作會議、撰寫文章等多種方式，加強對下業務指導，規范正確審理保險合同糾紛案件。2012年，最高人民法院制定了《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，對道路交通事故損害賠償案件中涉及交強險的相關法律問題作了規定。當前我國保險市場發育還不夠成熟，誠信體系尚在建立過程中，保險市場主體的各種違規行為導致保險糾紛增多，審判實踐中對保險合同成立、投保人告知義務、保險人說明義務、保險利益原則、保險合同解釋等問題存在較大爭議，裁判標準不夠統一。 三是細化法律條文，彌補法律缺失。在此情況下，最高人民法院通過司法解釋，進一步推動保險法律制度的完善，使之更好地發揮對保險市場的規范和調整作用。 正是在這一背景下，我們啟動了《保險法》中保險合同一般規定部分有關法律適用問題的司法解釋的制定工作。這些問題如不盡快解決，將極大地影響裁判標準的統一，影響司法的權威，同時也會影響我國保險業的持續健康發展。 《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）自1995年頒布實施以來，雖經2002年第一次修訂，但因受歷史條件所限，實踐中很多問題沉淀下來一直未得到很好解決。如果將涉及保險合同的道路交通事故人身損害賠償糾紛案件計算在內，2012年全國各級人民法院受理