我國(guó)裁員風(fēng)潮呼喚“社會(huì)和約”-全文預(yù)覽

　　

【正文】 06日郭臺(tái)銘和富士康再一次成為聚光燈下的主角。“大多數(shù)企業(yè)還沒準(zhǔn)備好，突然喊撤，自然亂了方寸，對(duì)峙就成了無(wú)奈的選擇。“規(guī)律是不可阻擋的。“珠三角這么多制造業(yè)，肯定不會(huì)都死。“對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，違法成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于守法成本。據(jù)我所知，大多數(shù)小廠都沒照辦，都還在觀望。趙說(shuō)，不是不愿為家鄉(xiāng)做貢獻(xiàn)，而是回去沒法發(fā)展，“我要找個(gè)螺絲釘，還得跑到廣東來(lái)訂貨，包裝、物流都不方便。對(duì)峙成了無(wú)奈的選擇”“目前的現(xiàn)狀是，大多數(shù)企業(yè)還在對(duì)峙和觀望。有些企業(yè)就適合制造業(yè)，善長(zhǎng)成本控制和管理，畢竟做了這么多年了，你讓他放棄熟悉的，轉(zhuǎn)型搞其它產(chǎn)業(yè)，談何容易！但轉(zhuǎn)移成功的例子也有，胡剛寶說(shuō)，一些動(dòng)作較早、遷入地政府有遠(yuǎn)見的企業(yè)還是在當(dāng)?shù)卣咀×四_，而且隨著“扎堆”的企業(yè)越來(lái)越多，配套的問題也得到解決。胡剛寶說(shuō)，轉(zhuǎn)移不是簡(jiǎn)單一家企業(yè)的事，而是整個(gè)行業(yè)的事，譬如鞋廠轉(zhuǎn)移了，耗材廠、配件廠、原料廠、主料廠，統(tǒng)統(tǒng)都要跟著轉(zhuǎn)移。”在越南，勞動(dòng)力成本是優(yōu)勢(shì)，但在產(chǎn)業(yè)配套方面同樣不方便，配件和原材料都得從東莞運(yùn)過去，物流成本大增，技術(shù)工人、管理人才也是較大問題，研發(fā)幾乎是零。越南的勞動(dòng)力成本則是中國(guó)的3/5左右。5年前他從東莞來(lái)到這里，建起了制鞋生產(chǎn)線。”走出去是否就能起死回生遷到外地固然可以降低用工成本，但不完整的產(chǎn)業(yè)鏈會(huì)導(dǎo)致原材料配套成本的上升轉(zhuǎn)移，對(duì)面臨困境的企業(yè)，是否一劑起死回生的良藥呢？從珠三角出發(fā)，沿著輻射狀的各條高速公路北上，正是大部分企業(yè)的求生路徑。對(duì)此東莞市委書記劉志庚表示，“不能光講GDP，要看經(jīng)濟(jì)質(zhì)量，經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，人口與自然協(xié)調(diào)發(fā)展。”黃立昌認(rèn)為，原有企業(yè)外遷必然短期內(nèi)給當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)帶來(lái)一定的沖擊，稅源減少，經(jīng)濟(jì)總量削弱。最近幾年，美的、格蘭仕、萬(wàn)和等知名品牌都將部分產(chǎn)能遷移到了中山等地，雖然“家電之都”的地位在國(guó)內(nèi)尚難動(dòng)搖，但大企業(yè)外遷、影響力限于地域性等問題還是有人擔(dān)憂。東升社區(qū)村民梁慶安說(shuō)，各村居民收入和福利很大一筆都來(lái)自廠房出租，如果廠房沒人租，村民的福利自然就少了。代理出租的恒達(dá)物業(yè)公司經(jīng)理金曉玲告訴記者，幾家廠房面積均在20000平方米左右，以前是做電子廠的，元旦前企業(yè)搬走，到現(xiàn)在還沒租出去。早在3年前，政府就在努力為珠三角的加工制造企業(yè)“尋下家”，在廣東省東西兩翼和山區(qū)等地規(guī)劃了多個(gè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工業(yè)園，接受珠三角產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到當(dāng)?shù)亍Ｈ绻俨话褎趧?dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，資源、環(huán)境、治安、社會(huì)管理、外來(lái)工的子女讀書、住房等壓力都很大。而如今珠三角的現(xiàn)實(shí)是，雖然產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和升級(jí)喊了多年，但“雷聲大，雨點(diǎn)小”，傳統(tǒng)的低附加值勞動(dòng)密集型企業(yè)占據(jù)著主要份額。全球最大的女鞋貿(mào)易商、美國(guó)利威鞋業(yè)公司總裁查理斯在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，他們并不打算離開東莞，因?yàn)闆]有一個(gè)地方產(chǎn)業(yè)鏈像東莞這么完善，而且這里的工人做鞋10多年了，都很內(nèi)行，目前在全世界仍然是最好的地方。陳仲球說(shuō)，政府目前正做的事，就是在厚街鎮(zhèn)打造一個(gè)亞洲鞋業(yè)總部基地。如果說(shuō)持續(xù)的原材料、工資等成本上漲，是市場(chǎng)不斷向珠三角企業(yè)發(fā)出了信號(hào)，那么一直以來(lái)政府導(dǎo)向給企業(yè)釋放的信息，是同樣的指向：珠三角的出路只有一條，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和升級(jí)是惟一的出路。“從小在石灣長(zhǎng)大，見得最多的就是陶瓷，基本上都是在陶瓷企業(yè)里找工作。佛山石灣、南莊附近很多居住小區(qū)的出租屋，也因外來(lái)員工大量返鄉(xiāng)，很多房子空了出來(lái)。據(jù)記者調(diào)查，佛山最高峰期曾達(dá)到了10000多條陶瓷生產(chǎn)線，經(jīng)過外遷和關(guān)閉剩下不過1000條，今年還將再?gòu)?qiáng)制性關(guān)閉約上百條生產(chǎn)線。”蔡華清推算，如果1萬(wàn)家較大的廠倒閉，集群鏈條上會(huì)有20萬(wàn)家小廠受影響，如果再加上更小的甚至作坊式的小店，這個(gè)數(shù)字還要乘以10。蔡華清舉例，拿鞋廠來(lái)說(shuō)，一家較大的鞋廠關(guān)門，為鞋廠提供配套的紙箱廠、印刷廠、包裝廠、鞋的各種配件廠都將受牽連。1萬(wàn)家較大的廠倒閉，集群鏈條上會(huì)有20萬(wàn)家小廠受影響。陳永漢說(shuō)，按此形勢(shì)發(fā)展下去，其中更以港資企業(yè)為主。2008年元月1日的《勞動(dòng)合同法》和“兩稅合一”，邱林說(shuō)，直接導(dǎo)致他的許多同行關(guān)門大吉，“剩1/3不到了，關(guān)掉的比搬走的多。”以樹脂為主要原材料的泰奇工藝廠，2000年的樹脂是5500元一噸，現(xiàn)在漲到14000元一噸。招工，兩年前是600元到800元的工資，現(xiàn)在漲到1200元左右，技術(shù)工人到了15002000元，就這還為招不到人苦惱。2008年1月6日，在佛山張槎辦制衣廠11年的朱永新收到從株洲傳真過來(lái)的一份合同，他正計(jì)劃年后將工廠遷到湖南的長(zhǎng)株潭經(jīng)濟(jì)區(qū)。萬(wàn)余港資企業(yè)難過年關(guān)？行業(yè)人士分析，其中更以港資企業(yè)為主。所謂“內(nèi)傷”，靳飛說(shuō)，珠三角超過80%的鞋企仍靠“低成本、低利潤(rùn)”的加工貿(mào)易模式，始終居于價(jià)格鏈底端，利潤(rùn)僅在5%8%之間。在鞋企較集中的惠東有3000多家鞋廠，最近兩三個(gè)月內(nèi)，中小型的制鞋、鞋材廠就關(guān)閉了四五百家。”“在東莞，約1000家制鞋企業(yè)中就有200300家倒閉。人民幣持續(xù)升值，原材料漲價(jià)，工資成本上升，招工難，出口貿(mào)易受抑，政策頻繁調(diào)整，剛剛又頒布實(shí)施了《勞動(dòng)合同法》和“兩稅合一”新政，“我們的頭上懸起了一把把刀！”梁嘉耀不諱言，元月1日實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》，是推動(dòng)他決定最終遷離的最后一掌。52歲的他是東莞一家港資鞋廠的老板，18年前和許多從香港來(lái)內(nèi)地的老板一樣，在“世界鞋都”東莞市厚街鎮(zhèn)辦起了工廠，然而最近半年來(lái)，身邊的許多鞋企一家家消失，梁嘉耀也在為他的工廠籌謀出路。鞋企大面積潰退，致命的還是企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)的“內(nèi)傷”，《勞動(dòng)合同法》只是壓迫的“最后一根稻草”。”人民幣持續(xù)升值，原材料漲價(jià)，工資成本上升，招工難，出口貿(mào)易受抑，政策頻繁調(diào)整，剛剛又頒布實(shí)施了《勞動(dòng)合同法》和“兩稅合一”新政，“我們的頭上懸起了一把把刀！”（2）“珠三角中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，就如同一張?jiān)絹?lái)越緊的網(wǎng)。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)版圖上曾獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷多年的珠三角，昔日熱鬧、輝煌的“世界工廠”的場(chǎng)景或?qū)⒊蔀闅v史。明年開春，他們從家鄉(xiāng)出發(fā)的目的地將可能是蘇州的某個(gè)工廠。”1月16日，佛山祖廟汽車站。連刑法都無(wú)法制約他們，何況一部勞動(dòng)合同法？他們?yōu)槭裁茨軌蛴坞x法律之外？是因?yàn)闄?quán)力存在嚴(yán)重問題。這些條文的實(shí)質(zhì)是縱容邪惡，而不是培育誠(chéng)信。我們以勞動(dòng)合同的解除為例。讀者諸君在理發(fā)的時(shí)候、在美容的時(shí)候、在吃飯的時(shí)候，順便打聽一下，這些經(jīng)營(yíng)者們是否步履維艱？珠三角萬(wàn)家企業(yè)行將關(guān)閉的事實(shí)，足以證明我的判斷。為了防止被指責(zé)成資本家的代言人，我在此表明立場(chǎng)，即中國(guó)勞動(dòng)者的工資不僅有上升的空間，而且有上升的必要。中國(guó)的基本國(guó)情是，中國(guó)是一個(gè)13億人口的大國(guó)，這樣的國(guó)情決定了中國(guó)在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，只能采取低工資，高就業(yè)的勞工政策。對(duì)此萬(wàn)勿作浪漫之思。如果法律不作調(diào)整，將會(huì)有大量的企業(yè)緊隨其后，一場(chǎng)大規(guī)模的企業(yè)反擊勞動(dòng)合同法的法律斗爭(zhēng)行將開始”。在這種情況下，單靠勞動(dòng)合同當(dāng)事人雙方相互談判來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的平衡顯然十分困難。比如，在勞動(dòng)者與用人單位之間的權(quán)利義務(wù)博弈之中，是否需要增加彈性的條款；在為勞動(dòng)者與用人單位談判提供平等法律平臺(tái)的前提下，是否應(yīng)該考慮中國(guó)的國(guó)情，采取循序漸進(jìn)的策略，保護(hù)那些長(zhǎng)期性“臨時(shí)工”的合法利益；在強(qiáng)調(diào)固定期限勞動(dòng)合同與無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之間差異的同時(shí)，是否應(yīng)該對(duì)社會(huì)保障制度作出必要的修正，從而在不同用工機(jī)制下實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者權(quán)利與義務(wù)的平衡。當(dāng)初立法機(jī)關(guān)在制定《勞動(dòng)合同法》的時(shí)候，旨在“保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益”，但在《勞動(dòng)合同法》頒布之后、實(shí)施之前，居然出現(xiàn)如此問題。如果借此機(jī)會(huì)重新選擇自己的職業(yè)，那么，將會(huì)付出巨大的機(jī)會(huì)成本；反過來(lái)，如果選擇再次競(jìng)爭(zhēng)上崗，那么不僅表現(xiàn)出了對(duì)公司的信心，而且還展示出了對(duì)公司的忠誠(chéng)。更重要的是，解除勞動(dòng)合同之后，所有離職員工都可以通過競(jìng)爭(zhēng)上崗，重新找到工作，在此期間他們?cè)诠咎摂M的受限制股份仍然保留。深圳華為公司有理由這樣做。據(jù)估計(jì)，此次解除合同的人數(shù)有數(shù)千到一萬(wàn)人。就華為事件而言，法律的歸法律，道德的歸道德；政府的歸政府，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)。有些官員和學(xué)者對(duì)企業(yè)規(guī)避法律的行為義憤填膺，殊不知，執(zhí)行法律和規(guī)避法律是相輔相成的；“規(guī)避”或“應(yīng)對(duì)”法律不但不等于違法，而且還可以促進(jìn)法律的完善。執(zhí)行法律與規(guī)避法律的辯證當(dāng)然，如果某些員工并非自愿辭職，華為公司的做法在法律上還是值得商榷的；但華為公司是否違法，只能由勞動(dòng)和社會(huì)保障部門、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或人民法院作出判斷。如果華為個(gè)別員工提出辭職，不會(huì)引起媒體關(guān)注；只要該員工出于自愿，華為接受其辭職于法不悖；至于該員工辭職后是否又加入華為，這是另一個(gè)問題，更不涉及違法。實(shí)際上，華為的辭職員工均獲得了數(shù)額不菲的補(bǔ)償，補(bǔ)償方案是員工本人月收入(包括工資和獎(jiǎng)金)的“N+1”倍，其中N為員工在華為的工作年限。華為公司讓員工集體辭職，究竟是否具有法律上的正當(dāng)性呢？在信息不對(duì)稱的情況下，這一問題很難回答，但我們可以基于一系列假定去探究事件的本原。而根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款第(一)項(xiàng)，如勞動(dòng)者在用人單位“連續(xù)工作滿十年”，“勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”。因此，企業(yè)對(duì)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的恐懼自然有其道理。實(shí)際上，見諸報(bào)端的，不乏抨擊之辭。政府的歸政府 華為的歸華為從華為員工集體辭職事件看《勞動(dòng)合同法》催生的“話語(yǔ)泡沫”華為員工“辭職”事件之所以引起如此大的爭(zhēng)議，無(wú)非是由于華為公司的名氣，由于牽扯到大約7000名員工，還由于《勞動(dòng)合同法》施行在即。自2003年以來(lái)，中央政府收入每年都超收5000億元以上，去年更是收入突破30000億元大關(guān)，超收7000億元，在財(cái)力充足的情況下，如果未來(lái)的財(cái)政開支逐步向社會(huì)保障上傾斜，則或可收意外的功效。克里斯蒂娜的對(duì)策是在企業(yè)、政府和工會(huì)之間制訂一份“社會(huì)合約”。政府、企業(yè)如果不能合理分擔(dān)社會(huì)福利保障責(zé)任，會(huì)使企業(yè)陷于尷尬的境地。而在以競(jìng)爭(zhēng)聞名的美國(guó)，由美國(guó)社會(huì)保障署、勞工部、人類健康與社會(huì)服務(wù)部聯(lián)合提供的各種全民性保險(xiǎn)和福利補(bǔ)助，也足以分擔(dān)公民的大部分社會(huì)保障，其中很多項(xiàng)目都是政府出資。新《勞動(dòng)合同法》應(yīng)該給無(wú)數(shù)的勞動(dòng)者帶來(lái)歡欣鼓舞，為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況？其根本原因，就在于中國(guó)缺少一種類似的“社會(huì)和約”。而上周，由于國(guó)內(nèi)成本的增加和對(duì)于新《勞動(dòng)合同法》的憂慮，奧林巴斯等一批外資企業(yè)，決定將其中國(guó)工廠關(guān)閉，撤退到馬來(lái)西亞、越南等地。在北歐一些國(guó)家，公民失業(yè)之后領(lǐng)取的救濟(jì)金，基本夠其基本的生活開支，瑞典中央政府用于公共社會(huì)保障的支出占財(cái)政支出的比重達(dá)50%，用于社會(huì)保障的支出是國(guó)民生產(chǎn)總值的60%。同時(shí)，更為惡劣的是，在一些地方，連數(shù)字可憐的社保基金，都被挪用。阿根廷主要工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人計(jì)劃在明年提出增加工資20%的要求。目前，中國(guó)政府也比以前更有能力建立這樣一個(gè)系統(tǒng)。否則，企業(yè)迫于對(duì)重負(fù)的恐懼，索性一逃到底，受害的還是廣大的企業(yè)員工。《勞動(dòng)合同法》的進(jìn)步考慮到時(shí)機(jī)的敏感性，華為公司此舉是否與《勞動(dòng)合同法》有關(guān)，恐怕是不言自明；縱然華為公司有關(guān)人員一臉無(wú)辜，但公司就算跳進(jìn)黃河也洗不清了。盡管有學(xué)者一再?gòu)?qiáng)調(diào)，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同不等于終身合同、簽訂此類合同的員工也不同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“固定工”，而且此類合同在法定條件下亦可解除；但無(wú)論就人性還是資本的自然屬性而言，學(xué)者不可能比企業(yè)更關(guān)心“資方”自身的利益，何況，無(wú)論根據(jù)《勞動(dòng)法》還是《勞動(dòng)合同法》，企業(yè)提前解除一份無(wú)固定期限勞動(dòng)合同并非易事。”明眼人一看便知，這是一個(gè)軟性條款，因?yàn)樗选爱?dāng)事人雙方同意延續(xù)勞動(dòng)合同”設(shè)定為訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的前提之一。華為并不違法言歸正傳。考慮到華為獨(dú)特的企業(yè)文化和管理慣例，即使此次集體辭職事件是由公司發(fā)起、推動(dòng)，如果員工完全自愿，或者說(shuō)(從勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁或訴訟程序的角度)員工不能證明其受到了公司的欺詐或脅迫，那么這種“辭職”行為在法律上是成立的，或者說(shuō)華為公司并不違法。眾所周知，除非用人單位與勞動(dòng)者另有合法約定，勞動(dòng)者的辭職權(quán)(單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利)受法律保護(hù)。華為上述事件之所以引起如此大的爭(zhēng)議，無(wú)非是由于華為公司的名氣，由于牽扯到大約7000名員工，還由于《勞動(dòng)合同法》施行在即。筆者認(rèn)為，無(wú)論華為公司的行為是規(guī)避《勞動(dòng)合同法》，還是進(jìn)行人力資源調(diào)整、擯棄“工號(hào)文化”(打破按工號(hào)論資排輩的習(xí)氣)，外界均應(yīng)以平常心視之。”四兩撥千斤的傳世名言，充滿智慧和機(jī)變。深圳華為公司作為我國(guó)IT行業(yè)的知名企業(yè)，也加入到這場(chǎng)特殊的博弈游戲中，據(jù)公司要求，工作滿八年的職工，在2008年元旦之前，都要辦理辭職手續(xù)，然后再與公司簽訂一到三年的勞動(dòng)合同。但其特殊之處在于，它將通過全員自動(dòng)辭職、競(jìng)爭(zhēng)上崗，解決企業(yè)人力資源浪費(fèi)現(xiàn)象，緩解企業(yè)人力資源經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)的惰性，進(jìn)一步提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。不僅支付勞動(dòng)合同解除前十二個(gè)月的平均工資，而且還支付企業(yè)職工上年度獎(jiǎng)金月平均分?jǐn)倲?shù)額。其次，深圳華為實(shí)行了集體主動(dòng)辭職制度，包括華為董事長(zhǎng)在內(nèi)的所有符合條件的職工都向公司提交了自動(dòng)辭職的申請(qǐng)，這就使得這項(xiàng)人力資源制度改革具有強(qiáng)烈的道義色彩：在十分優(yōu)厚的解除合同條件面前，職工面臨的選擇并不多。假如用人單位不能按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，或者，不能為勞動(dòng)者重新提供就業(yè)崗位，那么，直接解除勞動(dòng)合同就是最理性的選擇。透過這一現(xiàn)象，人們可以發(fā)現(xiàn)許多問題。很顯然，在固定期限勞動(dòng)合同與無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之間，勞動(dòng)合同當(dāng)事人爭(zhēng)取的不僅僅是雙方之間的利益，它還包括政府依照法律規(guī)定應(yīng)該提供的社會(huì)保障。那么，立法機(jī)關(guān)為何不通過調(diào)整社會(huì)保障體系，改變這種不對(duì)稱的博弈狀態(tài)呢？勞動(dòng)合同法：熱淚盈眶地讀,滿腹心酸地用新勞動(dòng)法觸發(fā)多米諾效應(yīng) 萬(wàn)余港企面臨關(guān)閉2008年01月22日《南方都市報(bào)》占才強(qiáng)勞動(dòng)合同法頒布不久，我曾就華為大規(guī)模辭工一事，在《南方都市報(bào)》上發(fā)表評(píng)論，認(rèn)為“華為們不過打響了企業(yè)反擊勞動(dòng)合同法的第一槍。《上海證券報(bào)》報(bào)道，由于新《勞動(dòng)合同法》實(shí)施，公司無(wú)法輕易解雇員工和聘請(qǐng)臨時(shí)工，為了壓縮成本和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，雇有11300名工人的日本廠商奧林巴斯日前決定，將于2009年前把中國(guó)的兩座工廠合為一座，并投資約7億元在越南設(shè)廠……有人說(shuō)低端企業(yè)關(guān)閉有利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和升級(jí)。那么勞動(dòng)合同法究竟存在什么問題？為什么一部讓勞動(dòng)者讀起來(lái)熱淚盈眶的法律，實(shí)施起來(lái)，最終卻讓企業(yè)和勞動(dòng)者雙雙淚流滿面？誰(shuí)最終會(huì)從這部法律獲益？勞動(dòng)合同法最大