12年全國挑戰杯[大挑]獲獎作品(編輯修改稿)

　

【文章內容簡介】 茄子133青椒1紅椒1247洋蔥224土豆1胡蘿卜22包菜124豆角1數據來源：宜昌山里來公司和武漢中百等超市調研所得圖三 宜昌至武漢部分蔬菜價格變化圖數據來源：宜昌山里來公司和武漢中百等超市調研所得注：宜昌山里來食品有限責任公司是一家主營蔬菜種植、加工、銷售,兼營大三峽地區農副土特產收購、加工與銷售的民營企業。 這個簡單的圖匯聚了調研小隊無數的心血，多次調研得到的如此一個表格，我們可以清晰地發現，價格從生產基地分鄉到中間銷售地宜昌再到武漢有一個明顯的遞增現象。在這里再提供兩個詳細表格以闡述我們所有的發現。表7 宜昌部分地方蔬菜價格表品種價格最高價品種批發價格品種價格大白菜2黃瓜黃瓜四季豆4豇豆豇豆黃瓜3小白菜小白菜芹菜\茄子茄子包菜\辣椒紅椒紅辣椒4香菜青椒茄子\分蔥球白豆角\芹菜青椒3姜\蘋果5數據來源：宜昌分鄉鎮山里來調研所得 我們可以看到，小隊獲得的菜市場價格很不統一，我們認為由于部分蔬菜反季節的生產，所以不同農民生產的成本會有較大差距（有的農民有技術生產定量的反季節蔬菜），而質量也是相差較大，所以原有的完全競爭市場有小的改變，農民提供有差別的產品，市場轉化為壟斷競爭型，價格懸殊加大。而且農民可能對我們年青消費者實行“價格歧視”，出價偏高。 而山里來超市城里的蔬菜價格有的居然比生產地的還低，這也許是對當天賣不出的菜進行的一個降價處理，而且長途運輸本來就容易導致蔬菜變質，質量下降也是降價原因之一。同時，我們還調查了武漢市蔬菜流通渠道及流通成本。由于武漢市的地理位置特殊，扼華中交通要沖，鐵路、水路、航空及管道運輸發達，是武漢城市圈現代商貿流通的樞紐，所以武漢市的蔬菜流通渠道也有多種形式。本文基于的是產地生產者—產地批發市場—本地批發市場—零售市場—消費者，即外地批發經營商在外地批發市場上收購的蔬菜運至武漢市蔬菜批發市場后，進入武漢市零售市場出售給消費者 （1）流通環節的運輸費，主要包括燃料費、包裝費、搬運費、損耗、交易費、人力工資、攤位費、管理費、損耗等。武漢蔬菜運輸過程中的費用情況如下：表8 武漢市蔬菜的運輸費及其構成　　運輸里程（km）耗油（%）司機工資（%）過路費（%）批發環節郊菜0—1004555—省內外菜101—300405010　省外外菜30以上203050零售環節　01004555—數據來源：《武漢市蔬菜流通成本研究》，2011年10月10日，吳強 武漢紡織大學管理學院 （2）、7。表9中，交易費為蔬菜交易額(蔬菜成交量x銷售價格)的3%—6%(武漢市各蔬菜批發市場的交易費不一樣，本文取6%)。攤位費、管理費為各農貿市場實際調查的結果的平均水平，二者在零售經營商交納給農貿市場的總費用中所占比例分別為65%和35%。小白菜、洋蔥、辣椒、黃瓜、土豆6種蔬菜的損耗率在本環節分別為12%、15%、5%—6%、2%—3%、l%—2%。表9 武漢市主要外地菜零售環節的費稅(元/50kg) 菜名費用及比例洋蔥小白菜辣椒黃瓜土豆生產基地價 零售價 產零差價 交易費 比例（%） 運輸費 比例（%）包裝費 比例（%） 人力工資比例（%） 攤位費比例（%）管理費比例（%）數據來源:宜昌與武漢調研所得（2012年8月）和《武漢市蔬菜流通成本研究》注：各項比例均指前項與產零差價（即生產和零售的差價）的比值，本表數據來之不易，綜合了菜價和流通費用以作詳細分析。（3） 流通費稅結構分析 在零售經營環節，五種蔬菜各費稅項目的情況大體一致:運費占產零差價的比例為20%左右；交易費的比例一般在15%左右，部分批發價高的蔬菜可達20%以上；包裝費、搬運費 (力資)的比例在1%一5%之間；攤位費的比例只到12%，管理費的比例為5%左右；損耗的比例在10%左右，葉菜較高。總體而言，運輸費作為流通費稅的主要組成部分，在批發經營環節占三種來源的蔬菜的購銷差價的比例隨蔬菜生產地到武漢市蔬菜批發市場的距離的增加而上升，郊菜不到30%。省內外菜45%左右，省外外菜60%以上，其變化直接導致了凈收益反方向的變化；在零售經營環節運輸費占產零差價的10%左右。損耗也是流通費稅的重要部分，對于各種蔬菜損耗程度差異較大，一般占銷售差價的10%左右，葉菜的這一比例尤大。同時不難看出，損耗是引起流通費稅差異的主要因素。在零售經營環節，交易費在流通費稅中的份額較大，對于部分批發價高的蔬菜可高達10%以上。 就武漢市的蔬菜流通渠道來看與發達國家的流通渠道還有很大的差距，具體表現在以下幾個方面： 。與發達國家不一樣，目前武漢市蔬菜流通的主體主要是農戶和進行農產品批發與零售的個體戶，而農業企業非常少。而發達國家的農戶大都加入了各種各樣的合作經濟組織或協會，組織化程度高。但在武漢，合作經濟組織發展緩慢，并沒有成為農產品營銷中的重要主體，沒有發揮出應有的作用；農業企業發育也不成熟，企業數量少，規模小，農業企業在農產品流通中的主導地位尚未形成（山里來是一個例子，但是我們在宜昌和武漢都很少見它的蔬菜）。據調查，%，%，農民自己運銷（到批發市場或者直接到零售市場）%。 ，但平均交易規模小，檔次不高，功能不完善。武漢市大多數批發市場設施配套建設落后，檔次不高，還停留在出租鋪面的簡單物業管理模式上。市場在價格形成、輻射能力、信息服務、物流服務、檢驗檢測等功能方面非常薄弱和欠缺，尤其是在農產品質量安全保障方面存在嚴重的缺陷。 “農貿市場”為主，連鎖店和超市的銷售量只占較低份額。 武漢市蔬菜的零售目前主要是通過傳統的“農貿市場”進行的。連鎖店和超市的農產品銷售業務近幾年來呈現出較快的發展勢頭，但目前其銷售量仍然非常有限。據了解，亞太地區蔬菜經由超市銷售的比重達 70％以上，美國蔬菜通過超市銷售的比重達 80％以上，發展中國家如南美洲的墨西哥也達到了 50％。而武漢市目前農產品經由超市銷售的比重只有 1 5 ％左右。 ，但傳統交易方式仍占主導地位。我國農產品銷售方式主要表現為現貨交易，人貨同行，商品堆放在市場上展賣，買主在驗貨基礎上討價還價，結算則通過現金收付。而通過批發市場達成的遠期契約交易以及采用拍賣交易、信用交易、委托交易、電話交易和網上交易等現代交易方式的甚少。 武漢市消費者蔬菜購買行為分析為了獲取更多關于需求彈性的第一手資料，我們采用的發放調查問卷的方式，試圖通過對調查問卷的分析，比較出以居民為主體的消費者在不同的采購地點，對農產品價格敏感程度有無差異。本次問卷發放我們選擇了三個地點，分別為武漢市洪山區民族大道武商量販光谷店（超市附近），漢口古田片古田二路東站皇經堂蔬菜批發市場（菜市場附近）和武昌南湖花園小區（居民區），每個地點發放問卷數量為50張，收回有效問卷數分別為：超市附近，49張；菜市場附近。42張；居民區，46張。對于收回的有效問卷我們進一步作出了整理分析，結果如下：我們的調研小組成員于2012年6月19日來到武漢市洪山區民族大道武商量販（光谷店），通過對在超市附近收回的49張調查問卷進行分析之后，我們發現，超市中對農產品的消費主體年齡大多分布為18——38歲之間，他們一般月薪在2000元或以上，當被問到當蔬菜和肉類價格變化幅度較大是否對他們的購買量有較大的影響時，他們有63%的被調查者的答案是否定的，選擇在超市消費農產品的消費者大部分都是購買力較強的都市白領階級，他們對于農產品更加在意的并不是價格的起伏，而是農產品是否綠色，是否健康，由此可以得出經常在超市購買蔬菜肉類等農產品的消費者對農產品價格敏感度較低。在2012年6月25日，我們的調研小組成員來到漢口古田片古田二路東站皇經堂蔬菜批發市場，這里是武漢較大的一個農產品批發市場，通過對在菜市場附近收回的42張調查問卷進行分析之后，我們發現，在菜市場對農產品進行消費的主體年齡大多分布在48歲以上，他們的平均月薪一般在1500元左右，而對于蔬菜和肉類價格變化幅度較大是否對他們的購買量有較大的影響這個問題時，他們僅有22%給予了否定的答案，這些消費者大多是退休人員，由于菜市場菜價較低才會選擇自行車等交通工具到離家較遠的蔬菜集中區購買較便宜的蔬菜，所以在菜市場消費農產品的消費者對于農產品價格的敏感度顯然遠遠高于在超市消費農產品的消費者。在2012年7月1日，我們調研小組來到武昌南湖花園小區，這里是武昌人口高密集的住宅小區，通過在對居民區收回的46張有效問卷進行分析之后，我們發現，在居民區對農產品進行消費的主體年齡大多在38——48歲之間，他們的月薪平均水平在2000元左右，對于蔬菜和肉類價格變化幅度較大是否對他們的購買量有較大的影響這個問題，他們中有49%給予了否定的答案，而通過我們的走訪調研，發現在居民區的小攤鋪中購買蔬菜，肉類的消費主體一般為家庭主婦，他們對農產品需求量的變化不僅僅取決于價格一項，還包括農產品的新鮮度，營養健康程度，口感，購銷環境等方面，所以在居民區消費農產品的消費者對于農產品價格的敏感度適中，介于在超市消費農產品的消費者和在菜市場消費農產品的消費者之間。通過對武漢市消費者對蔬菜的購買行為的研究，反映出一些具體問題，同時也比較出同樣一個城市不同地點的消費者對農產品價格的敏感度， 這些情況值得引起政府、 企業和科研機構的重視， 便于在制度和政策方面采取各項措施，如根據不同地區提供不同服務來滿足消費者的差異化要求；菜市場區可以努力降低農產品價格， 提高蔬菜附加值； 居民區可以完善蔬菜終端銷售網絡，（建）立起穩定蔬菜價格的長效機制和體系，為廣大消費者營造良好的消費環境，增強消費者信心；超市中可以積極進行優良蔬菜品種的推介和宣傳，提高品牌意識， 更多的消費者都樂于消費特色蔬菜，加強銷售攤位的檢測和管理，做到優質菜；加快設施蔬菜基地認定和產品認證工作，真正對設施蔬菜實行“從農田到餐桌”的全過程質量監控管理，讓人們吃上真正的“放心菜”。從價格幾大影響因素看，本文從這次調研中得出了比較好的進一步的研究切入點：流通方式，具體是從農民收益角度研究流通方式的改進。因為單一對流通成本降低意義并不明顯，本文認為：存在即合理，雖然學術界普遍詬病當前的復雜、多中間環節的流通方式，但是農民往往受到外部環境的很強限制，政府的扶持通常也只能惠及少量農民，市場則需要中間商才能獲利。目前的流通方式大幅升級或者改變代價很大而且不見得會有效果；本文比較注重立足武漢市和國內現實給出創新性、有益性的對策和建議。接下來的章節里，本文引入交易成本這個研究視角，這個角度比較創新，而且調研起來獲取的數據準確度高，迷惑性低，更重要的是，交易成本是一個比較容易被忽略卻應用及其廣泛和有高價值的研究領域，本文將再后續章節中從理論和實證兩個角度分別研究并最終給出可行性建議。第三章 農產品交易成本理論 交易成本的界定 交易成本的由來與發展交易成本理論是用比較制度分析方法研究經濟組織制度的理論。它是英國經濟學家羅訥德哈里科斯（R?H?Coase）1937年在其重要論文“論企業的性質”中提出來的。科斯認為，交易成本是獲得準確市場信息所需要的費用，以及談判和經常性契約的費用。也就是說，交易成本由信息搜尋成本、談判成本、締約成本、監督履約情況的成本、可能發生的處理違約行為的成本所構成。 交易成本、流通方式和農民收益的關系在本論文中，引入交易成本作為一個新的視野進行我們的研究是因為我們前期調查（宜昌—武漢）從理論上和實際上證實了農產品在流通（本文中同樣定義為農產品初級銷售）中存在著價格較大提高利潤的現象（第一推測是被中間商壟斷），所以本文從源頭出發，研究不同流通方式產生的原因，而交易成本正好創新性成為解釋農民選擇流通方式最好指標。而農民收益作為本論文服務的核心和這二者有著緊密聯系，雖然本章節還無法獲知準確的三者關系，但是可以根據一般邏輯推測交易成本和收益成反比，而好的流通方式往往是低交易成本和高農民收益，但是什么阻止了高效流通方式的誕生或者說傳播？從降低流通成本來說這一問題肯定無法被回答，本文認為交易成本的調研可以解答這一疑惑。 國內不少學者也對農戶農產品交易當中的交易成本進行了研究。何坪華、楊名遠（2000）從交易完成次序角度進行了劃分，認為農戶農產品交易成本包括策劃市場交易成本、執行市場交易成本、監督市場交易成本以及部分產品運輸費用；屈小博、霍學喜（2007）認為農戶在農產品交易過程中主要存在著信息成本、談判成本、執行成本和監督這四類主要交易成本（還有幾個影響因素），并對每一類型的交易成本 在 農 戶 交 易 過 程 中 的 表 現 形 式 進 行 了 細分。根據現有我國農民專業合作社研究文獻，農民專業合作組織功能主要體現在農戶生產資料集體采購和農產品的集體銷售，農民專業合作組織預期降低的交易成本主要應是農戶產前生產資料獲取和產后農產品銷售中的各類交易成本，這些交易成本涉及信息、談判、執行及監督等交易