債權(quán)讓與制度中的利益衡量和邏輯貫徹——以雙重讓與為主要分析(專業(yè)版)

　　

【正文】 詳言之，根據(jù)債權(quán)讓與之處分行為的性質(zhì)(一經(jīng)讓與即發(fā)生債權(quán)移轉(zhuǎn)的效果)及處分行為的優(yōu)先次序原則(受讓在先者取得債權(quán))，在債權(quán)雙重讓與的場合，第一受讓人既然無須為通知即已優(yōu)先于第二受讓人取得債權(quán)，那么又以債務(wù)人未受通知(臺(tái)灣)或債務(wù)人善意(德國)為由否定其取得債權(quán)的效力即便這種效力的否定只是針對(duì)債務(wù)人而言，在法律邏輯上就難見圓通。為對(duì)此做出補(bǔ)救，《德國民法典》特設(shè)第407條，明定不得以上述規(guī)定對(duì)抗善意(不知讓與之事實(shí))的債務(wù)人；并設(shè)第408條關(guān)于雙重讓與之特別規(guī)定，強(qiáng)調(diào)為了債務(wù)人的利益而準(zhǔn)用第407條的規(guī)定。因此，各國民法一般就指名債權(quán)做出重要規(guī)定：債務(wù)人僅得以受通知時(shí)所能對(duì)抗讓與人(原債權(quán)人)的事由對(duì)抗受讓人。設(shè)想在雙重讓與中，按照處分行為的次序原則，受讓在先者取得債權(quán)，若以未為通知為由否定其效力，從而使受讓在后但已為通知者取得債權(quán)，則無異于否認(rèn)處分行為一經(jīng)成立即生權(quán)利變動(dòng)之效力的原則以及次序原則。n Espa?ola de Gonzalo Hern225。這就是《法國民法典》第1690條和第1141條所具有的消極強(qiáng)制作用。法國法的這種做法也為日本、(注：《日本民法典》第467條第1項(xiàng)和《法國民法典》第1690條的規(guī)定相仿：指名債權(quán)的讓與，非經(jīng)讓與人通知債務(wù)人或經(jīng)債務(wù)人承諾，不得以之對(duì)抗債務(wù)人及其他第三人。(注：我妻榮：《債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位》，王書江等譯，中國大百科全書出版社1999年版，頁3337和頁4142。在德國法系，則由于其區(qū)分負(fù)擔(dān)行為和處分行為并承認(rèn)無因性原則，所以其回答應(yīng)該是：如果僅僅是買賣合同無效或被撤銷，則由于無因性原則切斷了原因行為和讓與行為之間的聯(lián)系，故后者的有效仍然使受讓人成為有權(quán)處分人，第三人可以取得債權(quán)，而原債權(quán)人只能針對(duì)受讓人請(qǐng)求返還不當(dāng)?shù)美?；如果讓與行為本身無效，則即使買賣合同有效，受讓人也無從有效取得債權(quán)，此時(shí)受讓人的再次讓與顯為無權(quán)處分，于是問題也轉(zhuǎn)化為以下第(2)個(gè)問題。 上述結(jié)論的鏈條如果再被拉長，區(qū)分原則和無因性原則對(duì)受讓人之安全地位的保障作用更是顯露無遺。法國法堅(jiān)持廣義財(cái)產(chǎn)權(quán)理論，其所謂的財(cái)產(chǎn)，包括物、物權(quán)、債權(quán)和無形財(cái)產(chǎn)，沒有物權(quán)和債權(quán)的科學(xué)劃分。換言之，增加債權(quán)之財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的最重要之點(diǎn)，就是完善其轉(zhuǎn)讓的可能性。結(jié)果，以往局限于個(gè)人相對(duì)內(nèi)部關(guān)系的債權(quán)，逐漸脫離其主體(即非人格化)，成為一種客觀的、獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)。：《科賓論合同(一卷版)》(下冊(cè))，王衛(wèi)國等譯，中國大百科全書出版社1998年版，頁317。) 乍看之下，該方案區(qū)分債權(quán)讓與的不同情況，頗為周到地為雙重讓與確定了可操作的規(guī)則。(注：我妻榮：《債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位》，王書江等譯，中國大百科全書出版社1999年版，頁4849。由此可以說，債權(quán)財(cái)產(chǎn)化的觀念催生了債權(quán)讓與制度。對(duì)此，我們將在以下兩個(gè)部分分別討論。因?yàn)榘凑諈^(qū)分原則和無因性原則，債權(quán)讓與雖基于買賣、贈(zèng)與、代物清償?shù)雀鞣N各樣的原因而發(fā)生，但無論其原因行為有效與否，對(duì)于債權(quán)讓與本身并無直接影響，受讓人仍有效取得債權(quán)，其安全地位由此得到切實(shí)保障。在第一種情形，對(duì)第三人的保護(hù)實(shí)際涉及的是如何對(duì)待連續(xù)讓與中的瑕疵問題，其中又隱含兩個(gè)問題：(1)債權(quán)人將債權(quán)出售給受讓人后，受讓人再將此債權(quán)讓與給第三人。由此觀之，以占有之公信力為其基礎(chǔ)的善意取得制度，或以占有的權(quán)利正確性推定為基礎(chǔ)的從無權(quán)利人處取得(動(dòng)產(chǎn)物權(quán))之制度。就債權(quán)的雙重讓與而言，可將此規(guī)定表述為：如果讓與人將債權(quán)再讓與給第三人，而該第三人先于前受讓人占有債權(quán)，則前受讓人不受保護(hù)。)顯然，在債權(quán)讓與制度方面，法國法雖以純粹意思主義為其制度基石，但為了保護(hù)第三人的利益，它又以第1690條和第1141條的規(guī)定對(duì)純粹意思主義做出限定乃至否定。學(xué)者普遍認(rèn)為，動(dòng)產(chǎn)善意取得制度主要是建立在交易安全和便利之確保上，占有之公信力為其不可欠缺的基礎(chǔ)。 以上所述似乎要求采此立法例的國家應(yīng)為第三人的利益設(shè)計(jì)妥當(dāng)規(guī)則。)至于證券化債權(quán)，則由于其徹底的資本化而完全脫離其主體，成為幾乎不受限制的可讓與財(cái)產(chǎn)。 德國法將債權(quán)讓與視為處分行為的一種，但對(duì)讓與未采形式主義立法例，即不以特別的形式為其成立或生效要件，其結(jié)果是：債權(quán)讓與契約一旦有效成立，即使未向債務(wù)人為通知，對(duì)于包括債務(wù)人在內(nèi)的一切人均發(fā)生移轉(zhuǎn)的效力。(注：史尚寬，《債法總論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，頁724。但是，法律邏輯畢竟只是達(dá)到目的的手段，而非目的本身。于是，為增進(jìn)債權(quán)的流通性，我國臺(tái)灣地區(qū)的民法雖仍采讓與無須為通知即生效力的立法例，但卻對(duì)此規(guī)則略加變更：債權(quán)讓與僅因讓與契約即生效力，但對(duì)于債務(wù)人，則以讓與人或受讓人的通知為其生效要件；對(duì)于債務(wù)人以外的第三人，則不以通知為對(duì)抗或生效要件(第297條第1款)。(注：史尚寬，《債法總論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，頁709710。 四、如何保護(hù)債務(wù)人的利益：比較法上的考察 前已述及，債權(quán)可予讓與是債權(quán)非人格化的結(jié)果。由此觀之，以占有之公信力為其基礎(chǔ)的善意取得制度，或以占有的權(quán)利正確性推定為基礎(chǔ)的從無權(quán)利人處取得(動(dòng)產(chǎn)物權(quán))之制度。(注：王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究(5)》，中國政法大學(xué)出版社1998年版，頁47。)意大利等國民法典所采。因此，要對(duì)其做出回答，首先也須考察不同法律制度對(duì)債權(quán)讓與性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)。(注：我妻榮：《債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位》，王書江等譯，中國大百科全書出版社1999年版，頁24。 如果說區(qū)分原則和無因性原則在指名債權(quán)讓與中的作用尚不明顯的話，那么就證券化債權(quán)而言，這些原則構(gòu)成其安全流通的基礎(chǔ)卻是不爭的事實(shí)，因?yàn)闊o論是在法國法系、德國法系還是在英美法系，原因行為和票據(jù)行為(其實(shí)質(zhì)就是證券化債權(quán)的讓與)相區(qū)分，以及票據(jù)行為的無因性，都是得到承認(rèn)的。因此，法國民法典將債權(quán)和其他無形權(quán)利的轉(zhuǎn)讓安排在買賣合同一章，從而將其定性為買賣合同的一種。 一般而言，債權(quán)的財(cái)產(chǎn)性因其自身的請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)和期限性而表現(xiàn)為一種預(yù)期的利益，債權(quán)人往往在需要時(shí)感到不便和不安。(注：劉紹猷：’將來之債權(quán)’的讓與，載于鄭玉波主編：《民法債編論文選輯》(中)，五南圖書出版公司1984年版，頁889。 事實(shí)上，債權(quán)雙重讓與的處理遠(yuǎn)非如此簡單，它涉及的是讓與人、受讓人、債務(wù)人和次受讓人之間錯(cuò)綜復(fù)雜的法律關(guān)系，進(jìn)而關(guān)涉?zhèn)鶛?quán)讓與制度之整體設(shè)計(jì)。)第83條為根據(jù)，認(rèn)為讓與人將已讓與的債權(quán)再次讓與他人時(shí)，在各受讓人之間，依據(jù)如下標(biāo)準(zhǔn)確定取得債權(quán)的受讓人：(1)兩個(gè)以上的讓與中，有償讓與的受讓人取得債權(quán)；(2)兩個(gè)以上的讓與中，有可撤銷事由的讓與的，無可撤銷事由的受讓人取得債權(quán)；(3)兩個(gè)以上的讓與中，同時(shí)有全部讓與和部分讓與的，全部讓與的受讓人取得債權(quán)；(4)兩個(gè)以上的受讓人中，先對(duì)債務(wù)人為有效通知的受讓人取得債權(quán)。)在這一時(shí)期，如果債務(wù)未被履行，則債務(wù)人就要將其整個(gè)人身(人格)置于債權(quán)人的權(quán)力之下；而且，債權(quán)作為聯(lián)結(jié)債權(quán)人和債務(wù)人的法鎖，其任何一端發(fā)生變更都會(huì)使其失去同一性，所以債權(quán)的讓與未能被承認(rèn)。：《科賓論合同(一卷版)》(下冊(cè)