電子商務信用管理模式-資料下載頁

　　

【正文】 1，“迎接互聯網的挑戰——中國企業E轉型之路”)表2:(來源：《“中國企業互聯網與電子商務應用”白皮書》，國家經貿委，北大網研，2001)　　：即網上信用放大了網下的信用問題，所以其發展受到很大制約。根據2001年“北京大學網絡經濟研究中心”與“國家經貿委”聯合舉辦的“中國企業互聯網和電子商務應用水平綜合調查”結果顯示，%，其中真正從事網上采購業務的企業(有采購額)%，%。　　，即網上、網下信用問題沒有太大分別。比如象海爾這樣電子商務做得比較成功的，它的網上信用其實是依靠原來在網下已經建立起來的采購渠道和銷售網絡，然后移植到網上；神州數碼的電子商務平臺，也是把網下的分銷商關系平移到了網上。這類電子商務模式類似美國的Commerce One平臺，但如果要采納Araba那樣完全開放的網絡平臺，海爾、神州數碼同樣很難做到。所以，無關型的適用范圍是有限的。　　行業生態型的B2B垂直網站與綜合型B2B網站相仿，主要也是信息平臺提供方，下面是北新建材集團的案例。　　北新數碼有限公司是由北新建材集團股份有限公司、國家建材局信息中心、中國建材工業協會和中國建材市場協會共同投資于2000年6月在北京注冊成立，是專業從事互聯網建設、推廣和應用的高新技術企業。成立之初即投入建設中國建材電子商務總網()，該網是經國家經貿委正式發文確定的行業電子商務試點項目，于2000年8月建成開通。　　1999年初開始醞釀建網的時候，北新建材只是想建立一個為自己企業服務的電子商務網站。經過1年多的考察論證，尤其是網站的主創人員對行業電子商務的認識轉變，這項計劃最后變為“建立整個建材行業的電子商務平臺”。宋志平說：“在互聯網領域，不能再搞低水平重復建設，應該進行大平臺建設。北新建材組建這張網，希望對整個建材行業的某些混亂狀況進行結構性調整，全行業重組。我們是建材行業的龍頭企業，有行業優勢，能夠促進這方面的整合。”(資料來源：北京大學網絡經濟研究中心，2002，中國企業互聯網應用與電子商務白皮書)　　這個案例有趣的一點是，北新建材的建網計劃由一開始做企業電子商務，變成了最后的行業生態型B2B網站。其中原因很復雜，但宋總的觀點道出了一個很重要的內因，“建材行業廠家眾多，企業規模、經營水平差異很大，產品質量標準差距也大，即使同一品種、同一型號、規格的產品，不同的企業生產的產品質量不可同日而語。所以，現在的建材市場標準不一，品牌繁多，假冒偽劣產品的惡劣影響很大。網下建材交易都成問題，網上交易額怎么會高?”所以，北新建材要利用建材行業龍頭老大的優勢，也就是品牌的優勢,這在行業生態型平臺中是很重要的。從實施效果來看，北新建材網因為避重就輕，避開了網下多方的訂單、支付及配送的信用問題，而且利用了北新已有的品牌優勢，在一定程度上可以促進行業信用體系的規范與建立。在我國企業信用體系普遍沒有建立的情況下，北新建材的電子商務對建立信用機制是有推動與改進意義的，盡管作用有限，大體也可以歸結為第一種網上信用類型——改進型。　　五、信任視角下的電子商務法律、政府與中介　　上面我們從網上信用與網下信用的對比關系為主軸，分析了當前中國電子商務信用的概況。電子商務信用是整體信用環境的一個表現，同樣受到法律、政府行為的制約。信用是一個由政府信用、企業信用、中介組織信用和個人信用組成的綜合體系，其中政府信用尤其重要。下面將從法律、政府與市場力量在建立電子商務信用中的角色、地位和可發揮的作用進一步探討。　　　　信任與法律是分離而獨立的維持市場運行的兩大基本機制。信任要依賴于法律對風險的最后限定與獎懲，雖然獎懲的方式不囿于法律，但法律對很多背信行為樹起了一道最后的約束。目前我國還沒有出臺正式的電子商務法，2001年官方第一次出具了電子商務政策法律環境報告《20002001年度中國電子商務政策法律環境研究報告》，目前還處在立法初期。北京市工商局2002年4月推出的《網上交易權益保護管理暫行辦法(討論稿)》還在征求意見中。沒有電子商務法規條例，就意味著中國目前還沒有對電子商務風險做最高的限定，而沒有底線的市場交易就好比沒有越位規定的足球比賽，成為阻礙電子商務交易的重要因素。從上表2可以看到，“電子商務相關法律法規”位于阻礙因素重要性排序的第四位，%的管理者認為“電子商務相關法律法規”對電子商務的發展“非常重要”，包括數字標識的法律規范、網絡合同的認證等方面。由于相關法律不健全，導致目前電子商務企業只能停留在“網上戀愛，網下成婚”的階段，即停留在信息發布、信息交流的電子商務初級階段，一到合同的簽訂就必須轉入網下。　　從美國網絡法(Cyber Law)的發展來看，傳統的合同法(Contract Law)為邀約(offer)和受約(acceptance)提供了非常清晰的規定與依據。但是當處理電子交易時，采用原有的法律條款來約束電子合同就變得非常困難，因為人的因素在交易過程中被虛擬化了，而且合同是以電子方式執行的，原來的條約往往很難確定。比如，一項在線交易是通過電子化的交流對貨物或服務進行描述的。按照合同法的規定，交易達成的前提必須是賣方的邀約與買方的受約在同一時間完成，這對于Shrinkwrap agreements、Clickwrap Contract都不適用。因此，UCC的修改建議2B條款(Article 2B)允許買方可以通過任何“合理的方式”(reasonable manner)”進行受約。UCC是針對商業行為的一個廣泛法律，特別是對現有的、和未來可能出現的電子交易可能出現的糾紛，對現有的法律進行了重要的擴充。條款規定，在線提議可以通過多種方式被承諾，即使在購買行為發生前無法獲知協議條件，買方與賣方所達成的協議也可以視作有效。比如Shrinkwrap agreements專指內含軟件產品的包裝協議。當用戶打開包裝，即視為認可協議，即使客戶并未使用該產品甚至沒有閱讀協議。Clickwrap contract是上述協議的擴展，是一種完全依托于互聯網平臺的合同形式。當軟件提供商出售軟件的使用權時，通常要在合約中注明需要用足夠的時間閱讀使用條款和在條款不可接受時退回該軟件產品。購買者如果點擊“同意”按鈕，就視為接受條款。但是，靠點擊完成受約的Clickwrap contract并沒有被強制執行過，其原因就是通過點擊接受的條款都是一些顯而易見的條款，對交易沒有特定的規范。復雜的條款并不能通過網上得到解決。UCC Article 2B在1999年通過，美國各州從2000年開始執行，是非常關鍵的電子商務法案之一。　　必須指出的是，即使美國的網絡交易法也很難象網下法律法規那樣健全與可靠。原因主要有三點：首先，信息技術更新速度和電子商務發展速度太快，法律幾乎不可能跟上它們的步伐。信息技術對于法律決策來講完全是新生事物，所以，法律制定者不得不選擇等待或觀望市場與技術的走向，從而確定最佳的法律法規約束。其次，即使法律達到了相當完善的程度，即使電子商務立法盡可能完善，在執行和效果上也會打一些折扣。第三，象知識產權、稅收、爭執解決等電子商務中不斷出現的問題，還不能歸結為一國的電信法規之內。一個國家很難在沒有其他國家配合的情況下推進電子交易法規的實施。所以，網絡法的制約作用仍是有限的。　　、中介與電子商務中的信任　　在許多情況下，法律是無能為力的，只有信譽能起作用(張維迎，2001)。也就是說，很多法律無法解決的地方，只有依靠信任機制發揮作用，而信任機制跟法律機制相比，是一種成本更低的機制。這同樣適用于電子商務的制度環境。以美國電子商務為例，為保證電子交易安全性與可靠性的有效執行，目前在法律框架之外產生并市場運作的第三方在線機構不下50家，其中最有效的是由第三方擔保(escrow)或監督(supervise)執行、以防止買方和賣方欺騙的網上認證機構。最典型的有：　　TRUSTe：TRUSTe是一個非營利組織，它的任務是通過改善信息披露機制來建立用戶對互聯網的信任。TRUSTe的會員可以通過TRUSTe專用的信任標識(Trustmark)，增加消費者對于在線交易的信心。信任標識的許可費根據入會組織的規模和收集信息的敏感度，從500美元到50000美元不等。另外，TRUSTe提供一個“隱私政策模板”，幫助企業迅速建立隱私政策。這個項目是自愿發起的，到1998年已經有130個網站加入了TRUSTe組織，包括ATamp。T, CyberCash, Excite, IBM,美國在線, Buena Vista互聯網集團，CNET, GeoCities, Infoseek, Lycos, Netscape,紐約時報和Yahoo，目前這個項目的成員正在迅速增加。企業加入TRUSTe后，一旦不能很好執行TRUSTe的協議條款，就很容易被第三方揪住責任起訴，這種擔心確實阻礙了一些企業成員的加入。但從一個側面也反映了TRUSTe在信用認證上的強制性與社會影響力。　　BBB(Better Business Bureau)：BBB是一個有大量會員支持的非營利組織，提供幫助消費者進行購買決策的商業信用報告。BBB每年要對成千上萬的消費者詢問做出回答，它也提供類似TRUSTe的認證功能——符合BBB在線標準的企業可以在其網站上展示BBB在線標識，消費者可以通過點擊BBB的在線標識，立即獲得BBB關于該企業的信用報告。　　Online Privacy Alliance：OPA是由一些支持自我約束的獨立企業和協會自發組成的聯盟，旨在創造在線信用環境并保護個人隱私。他們對于隱私策略、自我約束、未成年人在線行為達成共識，主要成員包括ATamp。T, Bell Atlantic, Compaq, Dell, IBM, Microsoft, NETCOM, Time Warner和Yahoo。OPA認同并支持第三方認證的有關機構，比如TRUSTe、BBB等。這是由于后者已經獲得了消費者的認可，消費者認為參與這些認證的會員已具備了OPA倡導的有關隱私策略的基礎。　　還有一些反欺詐的網站為買方和賣方提供與信用有關的信息，包括全國欺詐信息中心(NIFC): ，幫助消費者分辨真實的和虛假的網上推銷活動，向執法機關和聯邦貿易委員會提供欺詐報告。聯邦貿易委員會(FTC)也會查看，一個在美國交易受害的國外消費者的揭發性網站。大型拍賣網站如eBay也有給消費者提供這方面的信用服務。　　中國的第三方網上認證機構中比較典型的是“紅盾315”網站。這是北京市工商行政管理局下屬的一個要求經營性網站備案登記的網上認證機構。通過“紅盾315”認證后，在登記的經營性網站首頁顯著的位置上，會標示“紅盾”的標志，點擊后也可以閱讀有關的認證內容。下面是雅寶網的一個備案。　　經營性網站備案登記信息　　為了規范網絡經濟秩序，增加網站經營主體的透明度，保護消費者和經營者的合法權益，工商行政管理機關將當前網站的基本情況公布如下：網站基本情況網站名稱1：雅寶拍賣網網站名稱2：YaBuy拍賣網網站名稱3：雅寶拍賣在線域名1：：：：010 62385102客戶服務Email：tomli@：北京市海淀區花園路4號通恒大廈601室網站所有者情況網站注冊標號：0102000092900003注冊號：1100001139914名稱：北京雅寶在線拍賣有限公司住所：北京市海淀區花園路4號通恒大廈6層注冊資本：100萬元企業類型：有限責任公司經營范圍：拍賣；承辦展覽展示；信息咨詢.***營業期限：自2000年6月15日至2050年6月14日法定代表人姓名：蘇添洪　　該網站于2001年2月21日登記注冊。您如果發現該網站在網絡經營活動中存在違反國家法律、法規的經營行為，請及時向網站所在地的工商行政管理機關投訴、舉報。歡迎各網站來紅盾315備案登記。　　“紅盾315網站”的備案登記工作其實是在網絡上發布營業執照。以前經營性網站很多是不公布辦公地址的，更不會公布注冊資本和其他信息，所以消費者覺得網站虛無縹緲，不能產生信任感。如果受騙，上哪里去找？而現在有這樣一種認證信息的公布，對消費者來說至少是吃了半顆定心丸。“紅盾315”的功能有點類似于美國的trustpromoting seals。但一個重要的區別在于trustpromoting seals是由獨立的第三方機構(TTPs)授予的，比如上述的Truste, BBB，還有VeriSign , BizRate，America Online等，而不是政府機關批準授予的。除了提供網站的基本信息外，主要承擔對網站交易安全保障、消費者滿意度以及隱私保護等方面的評價和認證。與此相比，“紅盾315”的“認證”還不是嚴格意義上的信用認證，只能算是為企業提供事前的市場準入(收取企業的登記費用之后即允許企業從事經營)。　　目前世界上所有權威的第三方認證機構，比如全球資信評估排名前三位的穆迪(Moody39。s)、標準普爾(Samp。P)和惠譽(Fitch)都是私人性質的，沒有一個屬于政府。原因就是第三方認證機構在信息披露的真實性和有效性方面要遠遠強于政府。真正的信用認證和評估強調對企業行為的事后監督和評價，這種監督和評價必須是長期的、動態的、不斷修正的。政府部門要么沒有激勵(如果它不能從中獲取好處的話)，要么有了激勵但缺乏效率(如果它能從中獲取好處則難以避免尋租和腐敗的產生)。獨立的第三方機構為了追求長期利益最大化，建立和維護自己的品牌，在嚴格執行——不僅僅事前、更重要的是事后的——信用評估上，其激勵機制和效率都是政府部門難以比擬的。阿里巴巴的“誠信通”已經有了第三方認證機構這樣一種意味，但在中國要產生真正市場意義上的第三方民營認證機構，難度非常大。　　出于歷史的原因，中國從來不是一個信息開放的國度，民間歷來處于信息金字塔的最底層。所以，征信需要的大多數信息資源都掌控在政府手里，不依賴政府根本無源可征。中國第一家專門開展個人信用聯合征信的機構“上海資信公司”名義上是獨立的民間中介機構，其實有很濃的政府背景，由上海市信息中心、上海信投公司等四家機構聯合投資。但即使這樣，由于政出多門，條塊分割，上海資信公司在跨部門信息采集方面同樣困難重重。上海資信公司的征信信息目前主要是從商業銀行、法院、稅務、保險、醫院、公安、公用事業單位等采集，而目前上海除工商部門的部分數據對外開放外，大部分機構的數據信息不對外開放。有關部門即使愿意配合，但又沒有法律依據。征信數據