公司法若干司法解釋(編輯修改稿)

　

【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 公司，享受了有限責(zé)任：用投入的資產(chǎn)承擔(dān)公司債務(wù)，承擔(dān)不了的就不再清償。有限責(zé)任是對(duì)投資人的保護(hù)。但是要享受這個(gè)保護(hù)，前提是必須履行法定義務(wù)：錢投進(jìn)來沒有？投進(jìn)來之后用到哪里？有沒有欺詐性地處分財(cái)產(chǎn)？這些情況必須用賬或檔案固定下來。如果做不到，說明沒有履行法律保護(hù)你的前提條件，那么就不能享受有限責(zé)任的保護(hù)。　　但是，如果公司的賬簿、財(cái)務(wù)情況已經(jīng)無法提供，沒有可以清算的東西，公司的辦公地址已經(jīng)沒人，不找股東找誰？要是拖上三年五年不清算，不找股東找誰？這不是在濫用有限責(zé)任嗎？所以我們的本意是不必清算。但在這個(gè)問題上，有些法院沒有認(rèn)識(shí)清楚，有的判決認(rèn)為必須經(jīng)過清算。對(duì)這個(gè)問題的理解，在法院內(nèi)部還要加大宣傳力度。四、公司增資問題（一）增資的前提問題1．問題的提出關(guān)于公司增資的糾紛也有很多，甚至有案件到了最高院。2003年，四川一個(gè)投資企業(yè)到甘肅一個(gè)煤礦企業(yè)投資。煤礦企業(yè)作了一個(gè)股東會(huì)增資決議，定向吸納四川企業(yè)的增資5000萬，增資之后訂立了增資協(xié)議。出資人把5000萬劃撥到賬之后，給出資企業(yè)出具了一份出資證明：出資款是5000萬，占若干股份等。但是沒有辦理記載變更和工商變更。　　四川的投資人要求辦理變更，也要求公司分紅。甘肅企業(yè)認(rèn)為在增資協(xié)議、股東會(huì)決議中都有一句話：要經(jīng)過省政府批準(zhǔn)。在履行批準(zhǔn)程序時(shí)，省政府一直沒有批，所以現(xiàn)在辦理不了。甘肅企業(yè)是股份有限公司，不是上市公司，是封閉型的，股東少。1994年《公司法》第一百三十條規(guī)定：股份有限公司股東大會(huì)作出發(fā)行新股的決議，董事會(huì)必須向國務(wù)院授權(quán)的部門或省級(jí)人民政府申請(qǐng)批準(zhǔn)。所以股份有限公司要經(jīng)過政府批準(zhǔn)。　　這個(gè)公司在定向增資之前是國有控股企業(yè)，當(dāng)時(shí)政府有一個(gè)會(huì)議紀(jì)要。紀(jì)要表明：已經(jīng)收到XX公司的申請(qǐng)，增資5000萬，占股10%。這個(gè)會(huì)議紀(jì)要表示同意，但是會(huì)議紀(jì)要僅僅是省政府的內(nèi)部文件，沒有對(duì)外作一個(gè)表示，也沒有發(fā)下去，更沒有給出資人。　　現(xiàn)在這個(gè)煤礦的資產(chǎn)增值非常大，10%的股份已經(jīng)不止5000萬了，現(xiàn)在處置10%的股權(quán)，可以處置34個(gè)億。所以爭(zhēng)議非常大，起訴到甘肅高院。甘肅高院駁回起訴，認(rèn)為增資發(fā)生在2003年，應(yīng)該適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定。當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，增資必須經(jīng)過政府批準(zhǔn)。雖然政府有內(nèi)部會(huì)議紀(jì)要，但那是內(nèi)部文件，并沒有落實(shí)成一個(gè)批準(zhǔn)的批復(fù)。所以駁回請(qǐng)求認(rèn)定股權(quán)的申請(qǐng)。　　四川企業(yè)上訴到最高院，我們對(duì)這個(gè)案子作了這樣一個(gè)分析。當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求在一審被駁回，一審法院關(guān)注的焦點(diǎn)問題是法律適用問題。這就是《〈公司法〉司法解釋》（一）所解決的新舊法銜接的問題。在這個(gè)問題上，根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律，應(yīng)該經(jīng)過省政府批準(zhǔn)。甘肅公司接受了5000萬，然后去申請(qǐng)批準(zhǔn)，結(jié)果不能批準(zhǔn)，這5000萬也不還給人家。四川企業(yè)來要求分紅時(shí)，說正在批準(zhǔn)中，一直到起訴時(shí)，批準(zhǔn)還沒有辦好。此時(shí)是否應(yīng)當(dāng)適用舊《公司法》？沒有經(jīng)過批準(zhǔn)，所以不能增資。　　我們認(rèn)為，在法律適用問題上，此時(shí)不適用舊法。根據(jù)新《公司法》的規(guī)定：股份有限公司發(fā)行新股，不再要求政府批準(zhǔn)。我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用新法，有三點(diǎn)原因。2．適用新舊法的原則在新舊法適用問題上請(qǐng)大家把握這樣幾點(diǎn)：　　第一，糾紛訴之法院，所涉糾紛的程序問題適用新法，實(shí)體問題適用舊法。這是新舊法適用的基本理論。本案中四川企業(yè)能否取得股東身份是一個(gè)程序問題，在實(shí)體上已經(jīng)履行，能否取得身份是審批的問題，應(yīng)適用新法。新法沒有再設(shè)審批程序，所以就不需要批準(zhǔn)。　　第二，適用舊法認(rèn)定無效，而適用新法可以認(rèn)定有效的，適用新法。在糾紛產(chǎn)生時(shí)認(rèn)定一個(gè)行為的效力，如果適用舊法無效，適用新法有效，那就適用新法認(rèn)定其有效，這也是《〈公司法〉司法解釋》（一）確定的一個(gè)原則。這是為了鼓勵(lì)交易。因?yàn)樵谝郧暗牧⒎ㄖ校P(guān)于無效的規(guī)定太多，而且有許多無效的規(guī)定不合理，現(xiàn)在有關(guān)的新法出臺(tái)之后作了根本性改變。要改變適用舊法無效的問題，所以如果適用舊法是無效的，而適用新法是有效的，就適用新法。　　這個(gè)問題適用到本案，實(shí)際上就是一個(gè)生效條件的問題，不能認(rèn)為增資是一個(gè)無效行為。如果適用當(dāng)時(shí)的法律是不能生效的；如果適用新法，當(dāng)然是生效的。所以根據(jù)第二個(gè)原則，應(yīng)當(dāng)適用新法，認(rèn)定增資行為是有效的。　　第三，在訴訟中，因?yàn)閷徟绦驅(qū)е碌男袨殍Υ谩⑿袨樾Я栴}產(chǎn)生糾紛，訴諸法院，法院要把握的是，要給當(dāng)事人合理期間去補(bǔ)正瑕疵。　　這三點(diǎn)是對(duì)法官提出要把握的要求。起訴到法院之后，法官要給當(dāng)事人合理的時(shí)間補(bǔ)正瑕疵。需要審批，就讓其審批。適用到本案，如果適用舊法，當(dāng)然要去審批。但是現(xiàn)在根據(jù)新法，政府已經(jīng)沒有這個(gè)職能了。換句話說，現(xiàn)在已經(jīng)沒有這個(gè)必要。四川企業(yè)當(dāng)然就應(yīng)該取得股東身份，增資行為是有效的，甘肅企業(yè)就有義務(wù)變更工商登記，接受四川企業(yè)為股東。　　這是我們關(guān)于增資在具體案件中的考慮。從這個(gè)案例可以看到，在處理增資行為時(shí)要把握：第一，股東會(huì)決議；第二，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)已經(jīng)支付了價(jià)款，這是主張權(quán)利所要證明的事實(shí)。（二）增資中出資不到位產(chǎn)生的責(zé)任1．優(yōu)先購買權(quán)的沖突在增資問題上出資不到位所產(chǎn)生的責(zé)任問題，即在增資環(huán)節(jié)出資瑕疵的問題。這個(gè)責(zé)任問題相對(duì)于公司設(shè)立時(shí)的出資不到位，它的處理、責(zé)任應(yīng)該是相似的。但有一點(diǎn)不同：在增資這個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)的出資糾紛、出資瑕疵責(zé)任沒有發(fā)起人的連帶責(zé)任。　　在這個(gè)問題上，需要作一個(gè)提醒。《公司法》第三十五條規(guī)定：公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照出資比例認(rèn)繳，即對(duì)于新股、增資，法律賦予了現(xiàn)有股東優(yōu)先購買權(quán)。另外，《公司法》第七十二條第二款規(guī)定：股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，要經(jīng)過股東同意。如果股東不同意轉(zhuǎn)讓，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。　　這兩條規(guī)定可能會(huì)在一個(gè)案件中發(fā)生碰撞嗎？有一個(gè)云南高院請(qǐng)示的案例。有一個(gè)公司發(fā)展得非常好，公司有三個(gè)股東：一個(gè)股東占60%股份，一個(gè)股東占10%的股份，還有一個(gè)股東占30%。占10%的小股東起訴請(qǐng)求行使增資的優(yōu)先購買權(quán)。因?yàn)楣咀髁艘粋€(gè)決議，新增資本一個(gè)億。占60%股份的股東提出，40%的新增股份要給其下游的售貨商、批發(fā)商。因?yàn)樾鹿蓶|進(jìn)來之后，可以利用其銷售網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大公司的銷售范圍。小股東不同意，援引了《公司法》第三十五條，認(rèn)為有優(yōu)先購買權(quán)；又援引了第七十二條，認(rèn)為如果對(duì)外轉(zhuǎn)讓，還有優(yōu)先購買權(quán)。問題在于小股東的優(yōu)先購買權(quán)能否對(duì)抗大股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓其優(yōu)先增資的購買權(quán)？2．處理意見就這個(gè)問題我們提出了傾向性的意見。　　第一，轉(zhuǎn)讓股權(quán)之所以在有限責(zé)任公司受到限制，最根本的目的是要維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性。人合性問題對(duì)公司固然重要，但從現(xiàn)代公司法的發(fā)展來看，人合性的重要意義已經(jīng)越來越多地被賦予了一個(gè)含義：有利于公司的發(fā)展，有利于公司的長遠(yuǎn)經(jīng)營。如果人合性妨礙了這樣的目的，那么人合性在某些時(shí)候有可能會(huì)走到反面，反而造成了公司發(fā)展的障礙。　　既然轉(zhuǎn)讓股權(quán)要維護(hù)公司的經(jīng)營，在公司增資時(shí)強(qiáng)調(diào)現(xiàn)有股東優(yōu)先權(quán)的意義更多在于在維護(hù)人合性的基礎(chǔ)上有利于公司擴(kuò)大經(jīng)營和公司的進(jìn)一步發(fā)展。所以在公司增資的問題上，簡(jiǎn)單適用第七十二條的規(guī)定來讓異議股東阻止將優(yōu)先購買權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓似乎缺乏立法宗旨上的依據(jù)。　　第二，如果嚴(yán)格按照《公司法》的規(guī)定，第七十二條規(guī)制的是股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，而增資僅僅是購買股權(quán)的前一環(huán)節(jié)，與股權(quán)的對(duì)外轉(zhuǎn)讓不是一回事。如果因?yàn)樾」蓶|要行使購買權(quán)導(dǎo)致公司增資困難，實(shí)際上就已經(jīng)走到了維護(hù)人合性的反面。　　所以在這個(gè)問題上，我們傾向于對(duì)于增資主張優(yōu)先購買權(quán)的不予支持。當(dāng)然，這僅僅是一種觀點(diǎn)，在司法解釋中還沒有最后定論。但我們?cè)谟懻摃r(shí)有這樣的傾向性意見。　　股權(quán)作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，用于出資是合法的。第一，它有價(jià)值；第二，它可以轉(zhuǎn)讓。一般意義上的股權(quán)當(dāng)然是可以轉(zhuǎn)讓的，但是有些股權(quán)的轉(zhuǎn)讓是有限制的。如果有這些限制性的規(guī)定，當(dāng)事人將股權(quán)轉(zhuǎn)讓或用于出資時(shí)，就要作出適當(dāng)?shù)陌才牛拖竦盅贺?cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓一樣。五、利潤分配問題（一）法院介入利潤分配的必要性在《〈公司法〉司法解釋》（四）中涉及的第四個(gè)問題是公司的利潤分配問題。我們?cè)谧鲞@一部分的設(shè)計(jì)時(shí)，討論比較熱烈的是一個(gè)案例。雙方當(dāng)事人最早是股權(quán)糾紛，都是法人股東：甲法人是大股東，乙法人是小股東。乙法人委派了一個(gè)董事，這個(gè)董事與大股東合謀把乙股東名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓到自己的名下。也就是說，乙股東在不知情的狀況下，被其所委派的董事暗算了。乙股東發(fā)現(xiàn)之后就提起確權(quán)訴訟，確權(quán)糾紛是沒有問題的。后來以侵占罪報(bào)案，公安機(jī)關(guān)把乙股東委派的董事抓起來了。　　后來乙股東又派了一個(gè)人。這幾年公司經(jīng)營狀況非常好，但是從來沒有分配過利潤。于是乙股東就另外提起一個(gè)訴訟，請(qǐng)求分配公司利潤，這個(gè)訴訟還是原來的法院審理。法院知道乙股東派出的那個(gè)董事因?yàn)橐恍┎环ㄐ袨閷?dǎo)致其對(duì)公司狀況不了解，現(xiàn)在提起分配利潤的訴訟有這樣一個(gè)合理背景，所以法院就受理了。受理之后作了審計(jì)，根據(jù)審計(jì)的結(jié)果作了一個(gè)判決：認(rèn)為去除公積金、稅費(fèi)等，將近四年的經(jīng)營大概有2000萬的可分配利潤，乙股東占有30%的股份，所以判決公司向其支付800萬的利潤分配。　　這個(gè)案子上訴到了高院，是2006年的事。我們組織了專家討論，在這個(gè)問題上爭(zhēng)議非常大。后來我們作了一個(gè)原則性答復(fù)：公司分配利潤是公司內(nèi)部的事務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)過股東會(huì)決議進(jìn)行。實(shí)際的意思是：在一般的情況下，法院不能介入公司的利潤分配糾紛。　　但我們認(rèn)為在這個(gè)問題上，如果法院絕對(duì)不能介入公司利潤分配糾紛也不是很妥當(dāng)。比如股東會(huì)決議分配利潤，甲有多少，乙有多少，但丙沒有拿到錢，于是向法院起訴。這時(shí)既有股東會(huì)決議，也有分配利潤的事實(shí)，僅僅是因?yàn)楣緜€(gè)別人的障礙，沒有分配利潤給丙，法院當(dāng)然應(yīng)當(dāng)介入。　　有意見認(rèn)為這種看法不對(duì)，這不是典型的利潤分配糾紛，而是債權(quán)債務(wù)糾紛。因?yàn)槔麧櫡峙鋯栴}——是否應(yīng)當(dāng)分配，應(yīng)當(dāng)分配多少——已經(jīng)解決了，并不是爭(zhēng)議內(nèi)容。債權(quán)債務(wù)內(nèi)容已經(jīng)確定了，這就是借款糾紛。這種意見也是有道理的。　　再說另外一種情形。有兩個(gè)股東，大股東占70%股份，小股東占30%的股份。大股東干預(yù)所有高管的任命，通過關(guān)聯(lián)交易把一些利潤輸送到關(guān)聯(lián)公司，或給自己的高管人員開高薪，利潤分配則不體現(xiàn)，或分配得很少。在這種情況下，小股東能否主張分配利潤？在這種情況下，我們傾向于小股東如果在公司利潤分配上受到欺壓，可以提起利潤分配之訴。這是法院在沒有股東會(huì)決議的情況下，借助利潤分配的一種特殊情形。（二）法院介入利潤分配的注意事項(xiàng)1．需認(rèn)定的事實(shí)法院如果要介入利潤分配，要求把握這么幾點(diǎn)。第一，法院要查明公司確實(shí)有可供分配的利潤。即公司確實(shí)能夠分配利潤，并不是因?yàn)闆]有利潤導(dǎo)致不能分配。第二，法院要認(rèn)定一個(gè)事實(shí)：確認(rèn)小股東確實(shí)受到了壓迫。這時(shí)小股東要承擔(dān)一些證明責(zé)任：比如高薪的位置完全被大股東的人把持了；比如大股東向關(guān)聯(lián)公司輸送利潤等。這樣小股東的投資就處于無利可圖的狀態(tài)。只有在這樣的事實(shí)前提之下，法院才能介入這樣的糾紛，作一個(gè)民事上的判決。2．審判中的注意事項(xiàng)在判決過程中，第一，在程序上要以公司為被告，因?yàn)榉峙淅麧櫟闹黧w是公司。在這些案件中，有些法院列控股股東為被告，這是錯(cuò)誤的。這不是主張因壓迫導(dǎo)致?lián)p害的糾紛，這是利潤分配糾紛，義務(wù)主體是公司。　　第二，在主體上，還要列其他的股東為第三人。我們要求在這樣的案件中，法院要征求所有股東的意見。實(shí)際上如果可行的話，這些股東要召開一次特別的股東會(huì)，要聽聽他們的意見：這個(gè)公司是否應(yīng)當(dāng)分配利潤？　　第三，這些股東有可能成為判決的受益者。如果判決支付股息，不能僅僅判決支付給原告，其他股東應(yīng)當(dāng)按比例同樣分取利息。這就是剛才所舉的案例中，一審判決的不當(dāng)之處——只判給了原告。但這在現(xiàn)在的訴訟法理論中是存在一定障礙的：原告起訴了，原告當(dāng)然可以獲得股息；第三人又沒有起訴，憑什么要判給他？這就是公司法案件的一些特殊之處。　　剛才講了一些公司法的專門問題，公司法在程序上許多特殊的問題。如補(bǔ)正瑕疵的合理期限，這在其他判決中是沒有的。在公司法案件中，我們還可能召集當(dāng)事人開一個(gè)股東會(huì)，征求股東意見，這又是一個(gè)特殊情形——即把其他的股東拉入到訴訟中來。可能要判決公司向這些股東按比例分配利潤，盡管這個(gè)股東是原告，其他股東不是原告。3．分配的份額在判決份額時(shí)，還要把握三個(gè)界限：第一，公司支付股息之后，凈資產(chǎn)不低于注冊(cè)資本；第二，公司支付股息之后，足以清償公司債務(wù)；第三，判決公司支付的股息數(shù)額一般不超過其流動(dòng)資產(chǎn)。因?yàn)楣镜馁Y產(chǎn)相當(dāng)大，如果很大一部分是固定資產(chǎn)，要求支付太高，可能不得不處置一些固定資產(chǎn)，而固定資產(chǎn)對(duì)公司的發(fā)展是至關(guān)重要的。（三）小結(jié)作這樣的判決是相當(dāng)困難的，要查清很多情況。所以在一般情況下，地方法院不愿接受這樣的案子。當(dāng)然從理論上說，在小股東被壓迫的情況下法院可以受理，但界定確實(shí)很困難。　　有一個(gè)反面意見