公司冶理-董事會實戰手冊-資料下載頁

　　

【正文】 起了全國首例由提議股東自行召集的上市公司股東大會，順利改組董事會，爭得控制權?！　√攸c:首例拍賣控股權案例、首例股東自行召集股東大會案例?！　∷鬈教亍獜V西康達。2022 年中，廣西索芙特股份有限公司為入主“廣西康達”，與原控股股東“杭州天安”、“寧波天翔”進行了多次較量。繼“通百惠”之后，“索芙特”首次規范地向中小股東發出“投票權征集報告”。2022 年 3 月，雙方達成協議，杭州方退出“康達”，“索芙特”正式入主，并于 2022 年底完成資產重組，公司經營重新走上正軌?！　√攸c:首次規范化公開征集投票代理權，其“征集投票權報告書”成為后來的模板文件。　　華建—濟南百貨。“濟南百貨”的股權重組糾紛是典型的“胳膊擰不過大腿”。2022 年 4 月 29 日，“華建電子”受讓“濟南百貨”%股份，成為新控股股東。但 1000 多名“濟南百貨”職工聯名上訪，董事會先后向市政府寫了 10 多次報告，堅決反對“華建”重組，提出愿與山東世界貿易中心重組，遭濟南市長否決。“濟南百貨”董事會指責政府“包辦”重組，而政府認為：“濟南百貨”第一大股東濟南市國資局依法享有股權處分權，“濟南百貨”董事會有越權之嫌。　　在政府的堅決支持下，“華建電子”終于 11 月 8 日成功入主“濟南百貨”?！　√攸c:作為股東的地方政府與公司董事會的對峙，股東權利與政府行為的結合。　　開元—國際大廈。自 1998 年底“開元”成為“國際大廈”的第二大股東后，與第一大股東的股權糾紛一直未停。31 / 46　　2022 年 4 月 25 日，河北省建投受讓“國大集團”持有的“國際大廈”％股份，“開元”增持股權的愿望落空。隨后，“開元”接連自行召集了七次臨時股東大會，再加上董事會召集的會議，至 2022 年底，“國際大廈”的臨時股東大會已經召開了 12 次之多，堪稱證券市場之最?！　≡诙聲凸蓶|大會上屢屢碰壁的“開元”轉而求助于法律。起訴董事會，法院沒有下文；向證監會求助，沒有回音；起訴證監會，法院既不立案又未裁定；鐵定了心的“開元”只好又向最高人民法院提起了訴訟?！　√攸c:股東自行召集股東大會的極端案例；挑戰監管機關權威的大膽嘗試?！　≡Ｅd、高清—方正科技。2022 年 5 月，“方正科技”發生第三次股權之爭?！霸Ｅd”牽頭非關聯的六家公司“一致行動”，持股僅 5%舉牌“方正科技”；“裕興”與“方正集團”的股權比拼火藥味不重，提案之爭卻喧鬧一時，后“裕興”草草收場?！　〔痪?，“上海高清”成為“方正”歷史上第四位舉牌者?！案咔濉边呍龀止煞荩叧鋈艘饬系芈摵先移髽I向董事會提出 9 項提案，更號召將“方正科技”改回“延中實業”。2022 年 1 月，“上海高清”宣布退出?！　√攸c:“一致行動人”正式亮相?！　”贝笄帏B——搜狐。2022 年 5 月間，“北大青鳥”透過下屬“香港青鳥”購入搜狐 %股權，一躍成為第三大股東，僅次于創始人張朝陽和“香港晨興科技”。搜狐管理層擔心“北大青鳥”惡意收購，于 7 月宣布“股東權益計劃”，正式啟動反收購毒丸政策?！扒帏B”一時無計可施。　　特點:國內公司首次出現“股東權益計劃”的反收購策略。32 / 46附文二：按主體劃分的七類控制權之爭　　　　控制股東與小股東之爭。由于控制股東無節制侵占、過度開采上市公司資源，或漠視小股東群體意志，由此引發控制權之爭，如“廣西康達”。　　老股東與新股東之爭。最常見模式。新股東執意入主，老股東無意讓位，導致兩家大打出手，如勝利股份、國際大廈、方正科技舉牌事件等。有趣的是每起案例獨具特色，絕無雷同?！　》橇魍ü蓶|與流通股東之爭。如高價增發、國有股減持定價過高等原因使流通股東權益被大幅度攤薄，而非流通股東獲取了超額利潤，流通股東遂“以腳投票”，發泄心中不滿。　　類別股東矛盾。典型如萬科定向增發 B 股案例。萬科董事會準備以低于A 股市價、更低于凈資產的“超低”價格向華潤定向增發 億股 B 股，一旦方案實施，將明顯攤薄 A 股股東的權益。在增發方案推介會上，A 股股東代表包括持股較多的基金公司反對增發方案。萬科董事會只得放棄“低價定向增發”方案。　　關聯股東與非關聯股東之爭。上市公司關聯股東（多為控制股東）喜歡與上市公司發生關聯交易。一旦關聯交易定價顯失公平（大股東自動讓利者除外），非關聯股東的利益不免有被侵蝕之嫌，發生爭議也就在所難免?！　」蓶|與董事會之爭。股東追求其所持股權價值的最大化，而董事會更強調組織結構的穩定性，說白了就是不能讓位。一旦兩者利益發生沖突，股東與董事會就會打得頭破血流，尤其是新股東強行入主時，如濟南百貨的“胳膊與大腿”之爭?！　」蓶|與管理層/董事會與監事會/董事會與管理層之爭。如股東、董事會、監事會、管理層四者代表不同利益主體，發生大大小小的摩擦也是意料之中的事。最慘的要數“寧馨兒”，白白成了“艾史迪”的犧牲品，而且還因償33 / 46還不是自己欠下的巨額債務與公司監事會、管理層大動干戈，苦心組建的新董事會也成了“流亡政府”。34 / 46附文三：公司治理結構缺陷引發控制權之爭　　在市場未重視上市公司治理問題時，各種利益沖突的潛流雖在，但鮮見控制權之爭，因為小股東只能“以腳投票”，控制權牢牢掌握在大股東手里。隨著上市公司治理結構的逐步建立，控制權的交易市場初具規模，控制權之爭也因此風生水起，且益發千姿百態。近年來，對國內上市公司治理結構缺陷的批評之聲一直不絕于耳。主要問題如下：　　一股獨大。我國上市公司股權的集中度相當高，且國有股東占主體地位，控股比例甚至高達 %?！耙还瑟毚蟆痹炀土恕案叨燃瘷唷钡闹卫斫Y構：如董事會成員 70%左右來自股東單位的派遣；來自第一大股東的人數超過董事會總人數的 50%等。在一股一票和簡單多數表決的原則下，平均持股達到%的大股東完全控制了公司的重大決策。勢單力薄的小股東只得選擇“以腳投票”?！　炔咳丝刂啤９径聲?、管理層組成的內部人群體，掌控著上市公司的前途命運，謀取的卻是小集團的私利；既罔顧國家利益，又漠視公眾股東利益?！　￡P聯股東未回避表決。由于關聯股東的“表決權回避制”未被《公司法》采納，很長時間里，關聯股東（往往是控制股東）和小股東一樣，“一股一票”地享有同等的投票權。大量顯失公平的關聯交易由此產生。直到 2022年 5 月 18 日修訂的《上市公司股東大會規范意見》才首次確立了關聯交易股東的表決權回避制?！　《聲\作機制不規范。董事會在公司治理結構中位居核心?！豆痉ā饭蠢樟硕聲穆殭喾秶雎粤硕聲慕M織規則，有關董事會選舉、董事的任免、議事規則、法律責任等重大問題只是寥寥帶過，給各利益方留下無限發揮的空間。由此，董事會在權力日趨膨脹的同時，決策、運作程序卻遠未規范，濫用權力的現象滋生無數?！　”O事會虛掛。監事會本是對公司、董事會、高管人員的監督機構，但事與愿違，任何一名監事，都與公司或控制權人關系密切，否則根本當不上監35 / 46事，其獨立性可想而知。監事會似紙老虎般，反成了董事會、管理層的玩具。　　績效評價與激勵約束機制不完善。一方面，管理人員的個人利益與公司業績不掛鉤，年薪、股票期權等激勵機制未廣泛采用，多勞未必多得；另一方面，“窮廟富方丈”，什么經營責任、經營風險一概不管，只顧巧取豪奪；造成的惡果是經營者要么消極怠工，要么積極肥私?！　⌒畔⑴恫煌该?。信息披露在很長時間里是個真空區，既無法可依又執法不嚴，利益主體常借此大做文章，或欺騙投資者；或進行內幕交易、操縱市場謀取不正當利益，使投資者遭受損失，信心受挫?！　⊥獠勘O管不力。無論是行政監管機構、司法機構還是輿論監督機構，對上市公司的監督、管理職能都沒能充分發揮。如此林林總總，難怪上市公司治理結構問題成了證券市場的“軟肋”，屢屢爆發的驚天大案、形形色色的控制權之爭，背后無一不與此有必然聯系?！　?6 / 46附文四：標購　　收購人公開向目標公司不特定股東發出要約，承諾以一定價格購買一定數量或比例股權就是標購，或稱為要約收購。標購分自愿和強制兩種方式，前者指收購方出于控制權結構考慮，自愿向市場發出標購要約的行為，后者則依據法律規定的強制義務發生，如我國《證券法》規定持股 30%以上須發出全面要約，除非獲得主管機關的豁免。標購對控制權之爭具有以下重要意義：　?。獦速徱坏┏晒?，收購方可一次性從市場上取得足夠股權，掌握公司控制權，較協議轉讓、二級市場買入等方式直接簡練，只須事先征得主管機關批準?！　。獦速弮r格舉足輕重。標購價格高于股票的市場價格才會具備足夠吸引力，故標購通常發生在股價低估時；市盈率高企時，收購人采用標購方式將支付更昂貴代價。　?。召徣藶榇俪蓸速彸晒?，須大力宣傳企業形象，通告一系列重組整改目標公司的計劃、方案，期以引起廣大股東的共鳴。因此，標購案的市場影響力不可小覷?！　。m然是否接受標購條件、確定售出股份數量是股東的權利，但標購能否成功與目標公司董事會的態度密切相關。如董事會拒絕同意標購條件，收購人將面臨其反收購的挑戰，增加收購成本?！　。捎跇速彸绦蚝唵?、成本可測等特點，向來受到敵意收購者的青睞，也使得標購往往成為敵意收購的代名詞。　　＊由于國內上市公司特殊的股權結構，目前實施標購的難度不小，主要是各類別股份的定價問題。非流通股一般按每股凈值適當溢價，而流通股則要參考市價（A、B、H 股等不同流通股的市價落差又很大），給標購增添了不少技術難度。面對中國股市的高市盈率、企業價值高估、資產含水量高等特點，收購人掂量掂量標購的高成本，只得放棄。37 / 46　　不過，隨著企業股權多元化、全流通化，及二級市場價格的合理化，相信標購會逐漸成為控制權收購戰的一柄利刃，也許不久，就會爆發轟轟烈烈的標購大戰。38 / 46控制權之爭規則反思在爭奪上市公司控制權的敵意收購中，原大股東經常通過各種合法、非法或鉆法律空子的手段為后來者制造障礙。比如“愛使股份”、“方正科技”通過特殊的公司章程，把董事提名權控制在董事會手里，使其它股東無法行使《公司法》賦予的選擇管理者的權利。而在陷于困局的上市公司重組中，原大股東、收購者和債權人竟把中小股東的私有財產—流通股，視為可以任意侵占的資財?！班嵃傥摹本褪堑谝粋€越雷池者，“馬應龍”則很快步其后塵?！　≡谏鲜泄究刂茩酄帄Z戰中，爭奪雙方不僅要比拼資金實力，還要面對各種隱蔽的障礙—有時這些障礙甚至會使大股東無法得到公司控制權。在“愛使股份”案中，大股東“大港油田”就幾乎陷入這種境地；而在“方正科技”董事會的操縱下，大股東之一“裕興”謀求控制權之戰最終鎩羽而歸?！　≡谝恍┲亟M并購案中，原大股東、收購者和債權人在博弈時，中小股東的權益不僅難以保障，甚至個人財產還有被掠奪的可能?！班嵃傥闹亟M”和“馬應龍事件”，便上演了這種顛覆市場經濟基本原則的場景?！　《擅鞔_賦予了股東參與公司管理的權利。至于私有財產權受到保護，更是市場經濟運行的前提。在對一些個案的研究中我們發現，問題大多出在目前法律空白太多，以及現有法律操作性不強?！　》h深深：公司章程第 67 條　　股東大會是股份有限公司的法定權力機構，而且從理念上講，選擇代理人是股東不可被剝奪的權利。但事實上，董事會直接掌握著公司控制權。原因在于《公司法》對股東大會和董事會的職權雖有規定（《公司法》第 103條規定，股東大會行使“選舉和更換董事”的職權），但沒有明確股東個體應該享有的權利。即便是 2022 年 1 月頒布的《上市公司治理準則》，也沒39 / 46有明確股東應該享有的具體權利。而 1997 年證監會發布的《上市公司章程指引》列舉了股東的權利，也沒有包含董事和監事的提名權?！　∮谑窃S多上市公司董事會利用法律空白，把持著董事的提名權。但我們必須注意，在《公司法》列舉的董事會具體職權中，沒有這樣的規定?！　≡跀骋馐召徶?，新股東一般會改選董事會，但如果原董事會把持董事提名權，便可能出現“董事會推薦的候選人無法通過，股東想選舉的人無法獲提名”的尷尬局面?！皭凼构煞荨焙汀胺秸萍肌钡墓蓹嘀疇?，都是董事會把持提名權的范本。這個權力皆是兩公司章程第 67 條賦予的。愛使股份（600652）VS 大港油田　　1998 年 7 月，“大港油田”及關聯企業經過連續舉牌“愛使股份”，持股 9%。該比例遠超過原第一大股東“延中實業”，但“大港油田”準備進入公司董事會時遇阻?！　≡蛟谟凇皭凼构煞荨惫菊鲁痰?67 條規定：“董事會在聽取股東意見的基礎上提出董事、監事候選人名單。董事、監事候選人名單以提案的方式提請股東大會決議。單獨或合并持有公司有表決權股份總數 10％（不含投票代理權）以上，持有時間半年以上的股東，如推派代表進入董事會、監事會的，應在股東大會召開前 20 日書面向董事會提出，并提交有關材料。董事會、監事會任期屆滿需要換屆時，新候選人人數不超過董事會、監事會組成人數的 1/2。董事、監事候選人產生程序為：1）董事會負責召開股東座談會，聽取股東意見；2）董事會召開會議，審查候選人任職資格，討論、確定候選人名單；3）董事會向股東大會提交董事、監事候選人名單，提供董事、監事候選人的簡歷和基本情況?！薄　?998 年 7 月 21 日，《上海證券報》有人撰文認為該條款在程序上和內容上都是合法的，“因為法律對此并沒有相應的禁止性規范”。40 / 46　　1998 年 9 月 30 日，“大港油田”增持“愛使股份”達 10%以上，提議召開臨時股東大會。1998 年 11 月，“愛使股份”臨時股東大會將公司章程第 67 條修改為：“董事、監事候選人名單以提案的方式提請股東大會決議。