自然辯證法思考題和答案-預覽頁

　

【正文】 制、影響著人類。火的利用擴大了人類的食物來源，食用熟食有利于營養吸收，促進了肢體與大腦的發育，減少了疾病，降低了死亡率。此時人類只能盲目地、動物式地適應自然，產生自然神話宗教和圖騰崇拜為表現形式的自然中心的拜物觀念。農業、畜牧業、手工業、紡織業、造紙術、印刷術、冶煉術、建筑業、交通運輸業、航海、水利、火藥、醫學、數學、地學、天文學、物理學、化學、哲學交織成的農業文明之網顯示了人類對自然的認知與控制能力。但農業、畜牧業總的說來是“生物型”生產，對環境影響也超過環境的容量，人與自然之間的物質能量需求并沒有激化，人與自然之間總的來說是和諧的。對人類主體性和理性的強調并沒有過錯，這是人的解放和成熟的一個階段。人類主體的過分張揚必然導致人類中心主義（以人類為主體，以自然為客體，主體是高級的、主動的、富有價值、富有智慧、富有控制能力的；客體是低級的、被動的、中性的、無智慧的、受控制的）。九、 自然界的價值有哪些？為什么會有這些價值？在現代的生態倫理學，所謂自然的價值，一方面是指自然物對人的有用性，可將此稱為自然的使用價值或者外在價值（工具價值）；另一方面，是指自然界或生態系統的自我滿足，即自然物之間彼此聯結、相互利用的自在價值（內在價值），它強調的是價值的客觀性，人的尺度的非絕對性和非唯一性。在生態學中，既有以人為主體的生態（人類生態學）和以生物為主體的生態（包括個體生態學、種群生態學、群落生態學），又有以生物圈所有生物為主體的生態（全球生態學），多樣性的價值必然帶來需求與滿足的多樣性，從而使價值意義在自然界的各個層次、各個方向上展開。這是在負反饋機制作用下使得一個自然過程得以維持或趨向一種特定的穩定狀態，即目標值（目的）。比如環境破壞的后果表現了自然界對人類的報復，人類被迫采取保護環境的行動，表示對自然的尊重。十、 古代人類中心主義、近代人類中心主義的評述古代人類中心主義包括自然目的論（如亞里士多德認為：人天生是其他存在物的目的，所有的動植物及整個自然界是為了人類而創造的，它們都是人的工具，人對它們不負任何道德責任）、神學目的論（人為神而存在，萬物為人而存在）、靈魂與肉體二元論（如笛卡爾，人既有軀體又有心靈，動植物只有軀體沒有心靈，人比動植物更高級，應借助實踐使自己成為自然的統治者。以人類為中心是人與自然交往關系中人類的經驗積累和主體訴求，為擺脫自然的困擾和主宰，古代人類中心主義更多是合理的，也是合目的的，可以認為它點燃了人類“主體性之光”。近代人類中心主義認為，人是自然界唯一擁有理性的存在物。人類有權絕對支配、統治、處置自然，而對自然不負有道德責任。既然人類能將道德權利賦予那些不具有理性、道德自律的人（如白癡），那么人類也完全可以對非人類存在物施以道德關懷。在奴隸社會，奴隸只有對奴隸主負有義務，奴隸和婦女是工具；在中世紀，基督徒只對上帝及信徒負有道德義務；到了20世紀，所有人都獲得了道德權利。他認為動物理應與人類一樣享有道德上的平等，人類必須平等地考慮動物的利益。動物權利論的思想以美國的雷根為代表。上述規定，從質的方面規定了侵犯個體（人或動物）的權利的邊界。首先，不捕殺動物并不必然能保障生態系統的整體穩定性，反而可能導致生態系統的崩潰。因而，動物解放/權利對生態和環境保護的作用并不顯著，是一種難于操作的理論進步。敬畏生命、尊重阻燃的倫理思想是通過對以往人類錯誤行為及惡果的反思，具有一定的針對性，也對人們思考以往的道德倫理缺失具有啟示作用。十三、 覺醒的“激進主義”—大地倫理學和深層生態學20世紀30年代誕生的生態中心主義（包括大地倫理學和深層生態學）代表著環境意識領域對人類中心主義的一種激進反思。這種整體主義同樣適用于人類。深層生態學所堅持的是生態中心主義的立場，它對在人類中心主義框架下所做出的任何決定都保持警惕。這種觀念必然引導人們對自然客體的控制與征服，造成環境的破壞；而環境的破壞又必然導致對人的壓迫，造成主體性異化。重構人類主體性，一是強調主客體之間的內在關聯性，個人與他人、他物的關系是內在的、本質的、構成性的，作為主體的人既是一種實體的存在，也是一種關系的存在，這種關系的存在使他與社會、自然存在作用與反作用，以及不可分離的關系。但這不是完全獨立的自主，人是自然界長期進化的產物，是自然的一部分。也只有在此基礎上，最終實現人與自然的和諧共生。技術不能防止人口和工業指標的最終下降，無論如何也不能把崩潰的時間推遲到2100年以后，技術有其副作用，甚至有助于擴大不平等。那么人類真的面臨增長的極限嗎？還是存在沒有極限的增長？對于這兩個問題的答案都是否定的。如果仔細分析就會發現，反對者的見解同樣存在問題：首先《增長的極限》一書中所使用的模型簡單，但不必然會導致它的結論錯誤。原因之二是技術創新的原動力不主要地由人口因素所引起的資源短缺決定，而是由其他非常復雜的政治、經濟、文化等因素決定。帶有深刻社會含義的文化、政治問題。目前信息領域也需要冶金、采礦、化學等傳統工業部門的產品。第四，環境科技應用的成本增加。第五，科技的應用受到政治、經濟、文化等因素的限制，因此后三者決定了人們開發什么樣的科技以及科技用于什么樣的目的；從這一角度看，如果人類仍然抱著征服自然的態度，在一個有限的星球上作無限的物理擴張，就必將導致生態環境危機，相反，如果人類讓科技服務于可行或可持續的目標，則科技又能幫助人類建立一個可持續發展的社會。它單向度地顯示人類征服自然的經濟利潤，沒有考慮經濟增長的資源環境成本。十八、 可持續發展觀的主要內涵是什么？可持續發展的社會應該是怎樣的？可持續發展是指“既滿足當代人的需求，又不對后代人滿足其自身需求的能力構成危害的發展”。在自然的可持續發展基礎上保持經濟增長，即堅持綠色GDP（傳統全部最終產出—資源環境損害）。這可能導致人口老齡化問題，引起經濟活動的形式、社會結構和全球政治力量對比發生變化，以及城市廢棄、地產價格下降、設施閑置、交通不暢、兵源不足、學校拆除等。它強調關愛生存環境、合理利用自然資源，要求逐步縮小和分散工業經濟體系，降低社會生產率，并通過管理消費的途徑，削弱人們過度的物質需求，使生產和消費能根植于人與自然的完全和諧之中。非物質化有多種途徑：第一種用途是封閉物質循環，盡量回收利用；第二種途徑是用更少、更容易獲得、更堅固耐用、更環保的材料代替原來的材料，第三種途徑是提高資源的生產率，使得生產單位產品的物耗和能耗降低；第四種途徑是在生產過程中不產生副產品，從而就不產生廢棄物。消費主義認為：少消費就是衰退；人類能夠承擔起消費社會對資源的消耗和對環境的破壞；消費能夠滿足人們的需要，給人們帶來幸福，消費越多越幸福。（2）自然具有外在分離性。近代科學所揭示的自然規律性、機械性、外在分離性都證實了人的主體性的張揚與虛妄，引發了環境問題。復雜性科學表明自然界作為自組織系統具有目的性；玻姆的“隱秩序理論”以及人類起源學說表明人與自然是不可分離的。從方法論看近現代科學與環境問題近現代科學認為自然界是簡單的、機械的，和人類沒有內在聯系的。傳統方法論采取還原性原則，通過認識低層次的事物來認識高層次的事物，即研究向上的因果關系，但向上的因果關系并不能代替和決定向下的因果關系。總之，傳統方法論存在著明顯的不足之處，科學的方法論不僅要研究因果決定論，還要針對具有目的性的存在研究其因果決定論；不僅要研究具有線性、整形等特征的對象，還要研究具有非線性、分形、混沌等特征的對象。從哥白尼、開普勒、伽利略、笛卡爾到牛頓，機械論自然觀從實驗研究的觀點上升為機械論哲學，絕大多數自然科學家對機械論深信不疑。第一主題是以幾何關系看待自然界，確信宇宙是按照數學秩序原來建構的，相信自然的統一性，如開普勒認為宇宙按和諧原理建構的，并以次尋求揭示真實的數學結構和真實的物理原因。在它眼里，色、聲、熱僅為單純的感覺，實在的世界不過是運動中的物質微粒而已，與什么目的、價值、真善美沒有關系。開普勒、伽利略、笛卡爾的工作只是奠定了機械自然觀的基礎，對自然的機械論哲學賦予更為深遠思想的是牛頓。二十四、 機械論自然觀與近代科學的發生有什么關聯？哥白尼的“日心說”推翻了統治天文學長達1000多年的“地心說”，哥白尼第一次把太陽作為宇宙的中心，放逐了上帝賦予宇宙的中心地位，建立了與宗教神學自然觀相對立的自然體系—機械論自然觀。但他的成熟并成為科學研究綱領來揭示自然規律，使近代科學走向輝煌是從牛頓開始的。牛頓還把光學還原為力學，這是牛頓借助力學還原論實現了科學史上的一次大統一。這一研究綱領使牛頓把力學原理和熱學聯系起來，從力學原理中推導出波義爾定律。19世紀時，盡管存在著牛頓微粒說和惠更斯波動說的長期爭論，但這兩種學說原則上屬于牛頓機械還原論的光學理論，或者說“波動說”可看作牛頓科學研究綱領指導與推動下所獲得的成果。分子運動論為熱現象建立了微觀的力學機制模型，使熱力學得到還原，最終突破了熱力學范圍，解釋了更廣泛的現象，這是牛頓機械還原論科學研究綱領取得的又一偉大勝利。19世紀40年代，湯姆遜關于熱學和電學之間、質點力學與流體力學及彈性力學之間數學相似性和物理類似性的比較，加深了人們對物理學現象的統一認識。二十六、 機械還原論有何局限性？盡管機械還原論在200年間一枝獨秀，指導光學、電學、磁學、熱力學、統計力學取得一個個輝煌的成就，但量子力學、相對論、復雜性科學的興起相繼揭示了還原論的局限性。還原論時空觀是絕對時空觀，認為時間與空間無關，是獨立的存在。這說明了還原論存在對時空認識上的局限性。混沌學從根本上動搖了機械決定論的理論基礎，它表明機械決定論自然觀只能適用于日常生活和線性科學。這個“以太悖論”在僵硬的機械論框架上打開它的第一個缺口。“場”的觀念的形成與發展，最終導致了機械論自身的衰落。20世紀初比洛侖茲理論更優越的相對論、量子力學興起。科學事實具有如下三個基本特征：（1）個別性（科學事實必須是“如這塊鐵在這次實驗中表現為熱脹冷縮”這樣的單稱命題）。科學事實與客觀事實的區別在于：相對客觀性。即探究它們與其它事件或現象的關系。客觀事實會隨觀測過程的結束而消亡，科學事實卻借助人工語言、自然語言而長期保存。客觀事實具有理想中的絕對客觀真理性，科學事實卻只是某種經驗的判斷，難免出錯或喪失細節，故可以接受評價和估計。同科學觀察相比，科學試驗更有利于深化對研究對象的認識。（3）延緩和加速自然過程，便于對研究對象在所控時間內進行充分深入的研究。（5）揭示新的理論。科學理論具有兩個最基本的特點：一是與實踐相聯系，它反映了客觀事物的規律，具有客觀真理性。科學解釋標志著人類的認識能力大大深化。三十一、 為什么科學始于問題？從科研程序來看，科學源于問題。觀察滲透理論與問題，沒有理論與問題就無法觀察。從各個知識領域空白處、交叉處產生的問題，促使交叉科學、邊緣科學的誕生。而科學理論是經過實踐檢驗的科學假說，具有相對的真理性。科學假說與科學理論的聯系在于：兩者互相滲透。但科學假說與科學理論并無明確的界限。科學理論與實踐與實驗結果符合得越好、越廣泛，科學理論的可接受性就越大。（2）反映自然界本質的規律表述得愈簡單，越容易通過觀察實驗進行檢驗。一個科學理論所揭示的自然規律越深刻、越普遍，它預見新的未知的經驗事實的功能就越強。社會生產不斷為科學提供新的課題和事實材料的同時，還為科研提供強大的物質手段；政治體制、軍事對抗往往也構成科技發展最強大、最急促的動力；科學家具有什么樣的哲學傾向，即擁有什么樣的世界觀，認識論和方法論，對他的科學活動起著巨大作用；宗教對科學有過壓制、阻礙和打擊，也有過滋生、激勵作用。20世紀以來，對科學的不滿和懷疑，形成反科技思潮，主要是來自人文知識分子、宗教人士、生態主義、后現代派、科學家或科學哲學家的“反科學”思想，它們就現代科學滲透到社會生活、生產各領域所產生的嚴峻的哲學問題、方法論問題、科學理論與生態環境問題進行了反思。因而熵定律推理了科技能給予人類一個更有秩序的樂觀主義美夢。現代反科技思潮的哲學主導思想強調心與物的融合，強調社會秩序與自然法則的統一性，反對科學霸權，主張“去中心”和“多元化”。三十六、 如何理解科學的社會規范？科學社會規范是科學家共同體及科學家活動的社會行為準則，是科學活動的制度性規則，并形成科學的精神氣質。科學共同體的活動必須服從特定的行為規范。科學必須服從普適性標準，即與現實及已證實的知識相一致。因此他必須盡快完全地公開他的發現。有條理的懷疑主義強調科學中的永恒批判精神。科學成果的同行評議是科學共同體內一種基本的評價運行制度，在科學基金項目評審以及科學獎勵活動中，都起著不可替代的作用。科學獎勵中往往存在馬太效應（有名望的科學家的貢獻被給予過多的贊揚，而相對不知名的科學家作了程度相近的科學貢獻，卻只能得到低得多的承認）馬太效應在科學活動中表現出的各種“增強效應”對科學發展有利有弊。（一）科技與社會子系統的聯動作用科技融進生產力諸要素，制約決定著經濟發展，經濟因素也是科技發展的重要動力及物質條件，決定科技發展進程。同時，軍事戰爭、武器研制也強烈地刺激科技發展。比如先進的民主政治制度會促進科技發展；落后、專制的政治制度阻礙科技發展。從互動的源泉看，科技與社會在不同形態下互動機制表現不同，科技決定論和社會建構論從兩種極端角度揭示了二者不同狀態下互動的動力源。25